Mórrígan

Le terme employé (pénibilité) est fort, si bien qu'il renvoie à une image toute aussi forte (le travail à la mine/Germinal). Chaque profession présente son lot de désagréments : devoir se lever tôt, avoir affaire à une clientèle exigeante et désagréable, faire les 3/8, avoir de lourdes responsabilités et avoir peu de moyens pour évoluer, devoir être polyvalent et endosser différentes casquettes, courir après les moyens de transports, avoir à découcher, voir peu sa famille... Si ces désagréments ne sont plus supportables, surmontables -alors qu'ils l'ont été- c'est aussi peut-être parce que l'on a évolué, que l'on aspire à autre chose, le travail n'étant pas plus "pénible" qu'auparavant.

Certainement, cependant nous savons avec certitude au sujet des salafistes. Leurs intentions sont foncièrement mauvaises. Il n'y a aucune raison véritablement valable de laisser ces mosquées salafistes ouvertes. C'est une erreur de ne les considérer que comme "très cons". Je ne suis pas en accord avec l'adage, la connerie rend méchant, voire violent et meurtriers. Ils sont très hostiles, complètement délétères pour la France.

Les procès d'intention ne devraient se faire, ça c'est la théorie. Sauf qu'en pratique, les intentions des salafistes sont clairement définies. L'association au terrorisme et le passage à l'acte ne sont en rien ponctuels. Les discours haineux sont monnaie courante dans ces mosquées, pour ne pas écrire que c'est principalement ce qui les motive, ce qui les porte, ce qui aide au financement... Nous sommes déjà fort bien renseignés. Si nous laissons faire c'est surtout par crainte d'être taxés d'islamophobes dans un premier temps, et des représailles -aussi sur le plan financier- dans un second. Nous restons là dans l'attente de providentielles délations afin de pouvoir fermer une poignée de mosquées, pour satisfaire deux, trois péquins et se donner bonne conscience. Il n'y a pas de positions fortes en faveur de la sécurité des français. Les politiques préfèrent nous sacrifier.

Mince, j'ai fait la même m'sieur Pivot... C'est ma faute, ma grande faute !

Bonsoir Ink82, La peur est évidente. Nous avons eu affaire également à des gouvernements dont la fibre est avant tout socialiste, donc ils tâtonnent, en toute logique. Le chef de l'état annonçait ceci en avril 2018 : "Ce fondamentalisme, cet islam radical, cet islamisme, ce n'est pas l'islam, ce n'est pas tous les musulmans, mais c'est un problème", prévient d'abord le président. "Il y a des mosquées où des gens ne respectent pas les lois de la République, prêchent des choses qui ne sont pas conformes aux lois de la République et conduisent à la violence, répond le chef de l'État. Celles-ci seront fermées". Il rappelle que la loi sécurité et lutte contre le terrorisme promulguée en octobre dernier "le prévoit explicitement" et annonce ensuite que trois mosquées ont été fermées depuis. https://www.rtl.fr/actu/politique/salafisme-macron-annonce-une-loi-pour-controler-le-financement-des-ecoles-privees-7792989279 Trois mosquées sont fermées en 7 mois dans la foulée afin de contenter l'opinion publique...sur environ 150, toujours en 2018.

Auriez-vous perdu l'esprit ? Si tant est qu'un jour vous en ayez eu.

Dire que j'étais passée à côté de messages si intelligents, toutes mes excuses. Ce qu'il fallait comprendre du message plus avant, c'est que seules les bonnes intentions ne sont pas suffisantes pour faire de la politique. Tout comme seule une bonne connaissance de la politique ne suffit pas non plus pour faire de la politique, et sauf à vouloir générer des crapules. Si un jour, j'en viens à soumettre l'idée d'un vote PCF, PS voire LREM et RN, j'autorise mon entourage à dissimuler ma carte d'électeur.

Les fonctionnaires que nous rémunérons pour ce faire ? Non ? Ah non. Zut. S'il y a bien un domaine en lequel nous devons être vigilants -voire paranoïaques- c'est bien la sécurité.

Les médias réclament la tête de Castaner, alors une partie de la populace, avide, réclame aussi la tête de Castaner. C'est évidemment un amateur, néanmoins, sa destitution ne changera rien au problème puisqu'enraciné déjà depuis trop longtemps. Pareillement en ce qui concerne Nuñez, qui lui, n'est pourtant pas étranger au problème (il a été en charge de la DGSI, notamment). Ce qui serait profitable c'est que ces messieurs arrêtent de nous conter des histoires pour enfant... ça excite plus la foule que cela ne l'apaise. Il y a en France une bienveillance quant au culte (tant mieux pour les croyants de toutes moutures), mais aussi un véritable laisser faire quant à la radicalisation. Les collègues, la hiérarchie de M.Harpon savaient. Nous sommes plutôt bien renseignés : nous savons. Nous n'agissons pas et c'est bien là que le bas blesse. Il existe sûrement des lois quant à la destitution, pour commencer, d'agents dont l'hostilité n'est pas compatible avec l'exercice de leurs fonctions. S'il y a des lois, n'ayons plus peur de les appliquer. Si elles n'existent pas, il va falloir se décider à en produire.

C'est terrible. Il ne fait pas bon être policier de nos jours. Ni même être conjoint(e) et enfant de policier, des familles entières sont menacées de mort, au quotidien. Ce qui est d'autant préoccupant, c'est qu'un salafiste ait eu accès aux fichiers ultra confidentiels de la PP. Ça craint vraiment pour les policiers de la grande couronne de Paris, déjà. Nous apprenons maintenant via les médias qu'il y aurait environ une trentaine d'individus au sein de la police au profil similaire. Les salafistes sont très hostiles quant au mode de vie occidental, plus généralement envers les occidentaux. Je ne vois aucune raison valable de laisser les mosquées salafistes et leurs prédicateur oeuvraient tranquillement sur notre sol. Prendre des positions fortes en faveur de la France demandera courage et méthode. Pour le moment, nous sommes encore à l'heure de l'immobilisme.

Vous me forcez au travail d'assistante de direction, je vous remercie de vouloir bien me citer correctement, à l'avenir. Une éternelle insatisfaite ? Non, rassurez-vous et d'autant qu'honnête, je reconnais les actions des politiques, également, quand elles sont bonnes. Voter pour un candidat ne signifie pas que l'on adhère pleinement à ses idées. Pas pleinement, mais au moins majoritairement, en principe. Les dernières présidentielles ont été ravies aux électeurs de droite, au moyen des primaires d'abord. Pour ma part, il m'est impossible de voter tout en me pinçant le nez ou encore d'apporter plus de légitimité à l'un ou l'autre des candidats alors que je n'y crois pas. Ils finissent par se servir de ces résultats, se persuadant même que les électeurs n'ont absolument pas voté en contre. Je suis pour la pleine reconnaissance du vote blanc, l'invalidation du suffrage quand le vote blanc devient majoritaire. Nous finirons pas épurer la classe politique... parce qu'elle le vaut bien. Des personnes engagées pour la France, je crois toujours qu'il y en a et ce n'est pas celles qui occupent les pages des médias (ni les gilets jaunes... il faut avoir tout de même une connaissance de la vie politique). Par souci de préservation, j'évite souvent de lire les imbéciles, tout comme les ragots (ni fan de Closer, ni de BFMTV d'ailleurs). Chaque fois -ou presque- que nous avons correspondu tous deux, c'était soit sur des sujets ouverts à votre initiative à propos de RN et de la petite Le Pen, soit sur tout autre sujet où il était question du RN et de MMLP. Vous exprimez toujours beaucoup de sympathie en sa faveur, voire de l'admiration. "Trumpinette" d'ailleurs, et ce n'est pas parce qu'un ou d'autres personnes ont aussi fait le rapprochement, que je dois m'en empêcher, et d'autant que cela saute vraiment aux yeux. Qui vous parle de pleurer ? Il faudrait croire que MMLP la charognarde s'est trompée de proie : la droite n'est pas encore morte. Je n'espère pas du tout une fusion de l'extrême-droite et de la droite et d'ailleurs elle ferait mieux de chercher du côté de l'extrême-gauche, il y a bien plus en commun (!).

Discours accusateur, qui se voudrait péremptoire. J'ai assisté tout récemment à une conférence animée par Stéphane Bourgoin. L'écrivain spécialisé en criminologie n'est plus à présenter. Au cours de celle-ci, il nous a d'abord confirmé qu'un violeur en série, ainsi qu'un tueur en série, une fois dehors, violera et/ou tuera de nouveau. Un violeur en série peut devenir tueur en série par nécessité -selon lui- ou peur de retourner en prison, ce serait notamment le cas de Fourniret et avant cette rencontre déterminante avec sa compagne. Non seulement nous savons qu'il y aura récidive, mais en plus ils l'affirment, le confirment et en font une fierté aussi. Au cours de la conférence, un intervenant a demandé à M.Bourgoin, s'il lui était arrivé d'avoir de la sympathie pour ces tueurs en série, avec qui il a eu plusieurs entrevues, et notamment dans les couloirs de la mort. Malgré les idées reçues, et si nous faisons le ratio au regard du nombre d'habitants, l'Afrique du Sud et encore le Brésil généreraient davantage de tueurs en série qu'aux States. Il a aussi parlé des pays de l'Est, avec une nouvelle génération de tueurs qui a l'esprit aussi pratique que créatif (éventration de SDF au tourne-vis, puis selfies devant les tombes de fortune, entre autres). Il se souvint d'un tueur en série sud africain, Stewart Wilken, le cannibale de Port Elizabeth dont l'enfance a été vraiment horrible, monstrueuse : celui-ci après avoir été abandonné dans une cabine téléphonique alors qu'il était nourrisson, a été recueilli par un couple de classe moyenne -, et régulièrement humilié, battu, brûlé au moyen de mégots de cigarette (sur les parties génitale entre autres). Ensuite confié à des moines, il aurait fait l'objet de tournantes. Il est humainement impossible de ne pas avoir de la compassion, de l'empathie, de la pitié pour l'enfant. Il est possible de n'avoir aucune sympathie, empathie pour l'adulte, le monstre qui a fait subir à ses victimes, tortures, viols (anté- et post mortem) éviscération et/ou égorgement. À la question : nous savons que ces récidivistes récidiveront et nous n'avons malheureusement pas de solutions ou de traitement pour si ce n'est espérer les guérir (il faudrait considérer qu'ils sont malades), les changer, est-ce que la peine de mort vous semble être envisageable ? Il a répondu -ce que j'aurais aussi répondu- "J'y suis opposé philosophiquement, moralement, pourquoi devrions-nous devenir leurs semblables ?". Pour info, la femme de Stéphane a été la victime d'un tueur en série alors qu'ils vivaient aux États-Unis et c'est lui qui a découvert le corps sans vie. Le rapport a relevé également qu'elle a également été violée. Les famille de victimes ne demandent pas toutes, vengeance, ce qui ne veut pas dire non plus que leur peine, leur douleur n'est pas immense. Stéphane Bourgoin a aussi souligné qu'il était résolument plus onéreux de procéder à la peine de mort, plutôt que de garder le criminel en vie, et malgré la croyance populaire. L'État de Californie a mis en attente à peu près 700 condamnés à mort. C'est extrêmement onéreux. L'État de l'Ohio réfléchit à un moratoire après avoir exécuté plus d'une vingtaine d'innocents... c'est bête de dépenser beaucoup et en plus de se tromper, il y a mort d'hommes. L'être humain est un subtil mélange d'ombres et de lumière. Clairs-obscurs. Parfois plus obscurs que clairs. Nous sommes amenés tous les jours à devoir interagir avec des individus, qui s'ils ne sont pas des violeurs et des tueurs pour la plupart (et heureusement), restent bien différents de nos horizons, de notre culture, notre milieu social. Plus simplement, de notre éducation. J'ai tendance à prêter oreille aux discours intelligents, même si je ne partage pas les idées de fond ou que c'est bien loin de mes considérations ou objectifs. La politique d'aujourd'hui s'est vraiment "américanisée" et nous avons droit à des punchlines ou à des discours aussi assommant que celui d'Enthoven. Nous avons affaire à des guignol(e)s qui s'écharpent, dans la démonstration plutôt que dans l'efficacité et l'action. Certains aiment plutôt cela et s'en gargarisent (comme toi). D'autres s'en désolent (comme moi). J'aime particulièrement les réflexions d'Onfray, qui serait plutôt socialiste (c'est contre l'avis d'Enthoven, mais tant pis) et avec qui je ne suis d'ailleurs pas toujours d'accord, ou si peu. Dans le cadre de la GPA/PMA, il argue justement que si l'on accorde aux femmes -même seules- la PMA par principe d'égalité, alors il faudra aussi ouvrir la GPA, pour les hommes, en vertu de ce même principe d'égalité. En clair et en bref, ces moyens de procréation assistée creuseraient encore davantage le fossé entre les pauvres et les riches. C'est un argument qui s'entend. Ce n'est pas ce que j'aurais souligné en premier. Je constate un droit adulto-centré, une dénégation du droit pour les enfants mais aussi l'exploitation de la pauvreté de femmes et d'hommes, la promulgation tranquille de l'eugénisme (certaines entreprises comme Clara rendent possible le choix du sexe de l'enfant, tout comme la couleur de ses yeux... ce que le nazisme rêvait, le libéralisme l'a finalement fait), et plus globalement, l'idée-même que l'humain soit chose et puisse se vendre, au même titre qu'une paire de boots ou une baguette, me révulse. (Tu m'excuseras, j'ai choisi de rebondir sur ton post pour en faire quelque chose d'intéressant. Ah oui, la couleur politique n'a vraiment d'incidence, à mon sens, qu'à partir du moment où l'individu devient vraiment partisan, militant actif).

Enthoven est un habitué des plateaux télé. Il y prêche pour la bonne parole libérale. Si vous voulez un discours sans relief, convenu, dans la veine sociale démocrate, avec un semblant de combattivité, c'est l'homme de la situation. Bien des partisans sont amenés à se montrer sous leurs jours les plus bouseux (RN ou non) : c'est l'effet groupie (il y en a pleins les forums d'ailleurs). Méfiez-vous aussi des encartés. Nous nous souviendrons des ouailles de Royal notamment, des bons petits gars bien propres sur eux, qui ont tout cassé le soir-même de la défaite. Plus tard, lors de la défaite de Sarkozy, cette fois-ci, il a invité ses partisans à ne pas les imiter "Nous ne sommes pas comme eux". Ah ah ah, décidément vous êtes tous bien les mêmes ! Voter blanc signifie que vous êtes citoyen, faites votre devoir (de citoyen), néanmoins qu'aucune option proposée, ne vous convient. Dans à peu près tous les partis, nous pouvons voir que cela bouchonne (les primaires restent une farce), l'on nous sert toujours les mêmes vieux briscards... Et il serait donc avisé, de dégager la voie, laisser les voix et les idées s'exprimer et faire place à plus de jeunesse. Je n'ai pas de noms particuliers en tête, mais d'ici 2022, nous avons le temps de voir venir. Qui sait ? Les citoyens ont voté pour Macron puisqu'ils ont eu l'impression qu'il incarnait une certaine nouveauté (et "il a de si beaux yeux bleus", "ils portent si bien le costume"). D'autres ont aussi voté pour "le moins pire" comme ils le disent (Bescherelle, my love <3). Les médias se sont attelés à mettre la zizanie dans bien des partis. Pour avoir une chance, il faudrait aujourd'hui créer son propre parti, ce que tente de faire la petite Le Pen, draguant les citoyens de droite, depuis quelques temps déjà. Elle incarne bien la droite ultra-conservatrice, avec un petit quelque chose d'accessible, de populiste, je lui trouve toutefois quelques dissemblances avec Bellamy. Elle serait plus "Trumpinette" dans l'être. Vous imitez très bien alors la groupie RN sinon (ah c'est remarquable). Pour ma part, je ne saurais me ranger derrière une personnalité aussi clivante, vous l'aurez bien compris. Une Simone Veil (qui ne se disait d'ailleurs ni de gauche, ni de droite), nouvelle génération, pourrait avoir mon suffrage. Quoi qu'il en soit, il est assez stupide de se réjouir de la chute de grands partis historiques et encore de parler même de "danser sur des tombes" (ce qui vaut aussi pour le PS et même les gauchistes sont de vraies brèles, la plupart du temps et surtout en général). Dixit l'intervenant qui nous envoie des messages d'amour et dès les premières lignes du sujet. Si tu n'en as pas le galbe, évite surtout de provoquer les gens. Les ennemis, c'est toi qui te les crées, andouille, et puis au virtuel, franchement... mais quel comique ! L'idée est de focaliser sur son... ? Sois sérieux un peu, son discours c'est le vide intersidéral. Et pour le reste, j'ai développé différentes pistes, que tu n'as pas su saisir. "Ni remis en cause, toujours plébiscité" ? Et pas encore endigué, pourtant nous ne comptons plus les injustices inhérentes au capitalisme ultra-libéral... Nous sommes de plus en plus à admettre que ça ne tourne pas rond. Reste à savoir comment s'en défaire, sans tomber dans quelconque excès ou réaction hystérique (toutes formes de communisme) et sans se prendre le mur. (Je ne préfère pas savoir ce que tu fais avec des cierges). Il y a un air de dimanche pluvieux, en effet. Dis donc Gillou, tes mots ne sont pas très beaux.

Alors cela c'est très vilain et d'autant qu'il y a déjà fort à faire avec ses discours et sphère habituels. Et non, Enthoven est venu chercher audimat, popularité. Il n'y a rien de courageux ni dans sa venue, ni dans son discours. Héros de bien petite envergure. Raté ! Je fais partie de ceux qui ont voté blanc aux dernières présidentielles. Malgré la pression de nos amis gauchistes, des médias, nous annonçant une fin du monde prochaine, n'hésitant même à user de culpabilisation afin de nous faire voter pour le candidat BFMTV. Et je ne le regrette pas ! Vous êtes un fan avéré de MMLP, ça devient par contre difficile à dissimuler.

Of course ! Heureusement que nous n'avons perduré la tradition.

Personne ne vous demande de renoncer à votre religion. Ce qui est en gras est une ineptie. Il y a des individus bien moins envahissants et bien plus respectueux que d'autres. Nous devons tendre vers ceux-ci, vivons en harmonie avec ceux-ci.

Merci Paul (et bonjour) ! C'est très bien vu. Fan inconditionnelle de ce merveilleux instrument qu'est le violoncelle, en effet. La guitare a comme un petit air de chez moi <3

Quelles que soient vos origines, une fois en France, que vous l'avez épousée (ou si vous y êtes née), vous avez tout autant de droits, que de devoirs. C'est très bien d'être fièr(e) de ses origines (je le suis aussi), de pouvoir puiser dans sa/ses cultures quelques fois, néanmoins, la culture qui prime en France, reste la culture française, et c'est à respecter.

Je suis étonnée de ton étonnement. Tu ouvres un sujet en la gloire d'Enthoven, quelqu'un, ne t'étonnes pas ensuite d'y trouver des réponses. Il fallait prévenir sinon que le topic était basé sur l'entre-soi, genre avec une bannière rose Malabar à l'entrée : "Ici sont bienvenus les gauchistes et leurs amis (gauchistes). Déposez vos chaussures et prenez des patins. Un lait de poule ainsi qu'une langue de chat bio vont vous être prestement offerts !". Ah c'est vrai, mince alors, Enthoven a dit que la différenciation gauche-droite c'était mort, qu'aujourd'hui il convenait d'opérer la scission entre progressistes et conservateurs, que le monde était définitivement libéral et là où la petite Le Pen évoque un clivage entre idéologie et raison. Enthoven a dit (ça change de Jacques a dit, t'as vu ?), qu'il y avait les gentils d'un côté (les progressistes donc) et les méchants rétrogrades de l'autre, donc (contre la peine de mort, contre l'IVG, contre la PMA et la GPA, toussa). Camp du Bien versus camp du mal, ça devrait encore faire l'affaire visiblement en 2019. Nous en sommes encore là et franchement, il n'y a pas de quoi se réjouir et danser la gigue. À lire le nombre d'idiots sur la toile enchaîner les "merci monsieur Enthoven" et les "bravo", véritables ayatollahs du copier/coller, Enthoven aurait accompli quelque chose d'assez monumental. Mais comment peut-on raisonnablement se contenter d'un discours aussi flasque, si peu intelligent* ? Vous n'avez que cela en stock... sérieusement ?! Une chiure d'escargot vous ferait l'effet de la cordillère des Andes !* Eh bien non, le monde n'est pas scindé en deux camps bien ensilés. Nous nous accordons le droit, d'être quelques fois d'accord, un peu, beaucoup et parfois encore pas du tout, pour différentes raisons : welcome in the world ! Il est possible d'être contre la peine de mort, pour l'IVG, neutre en ce qui concerne le mariage homosexuel, et formellement contre PMA et GPA. Et encore contre la peine de mort, contre l'IVG (team sacralité de la vie, bonjour) et pour la PMA et la GPA (plus on est de fous, plus on rit). Comment fait-on alors dans ces cas de figure ? Enthoven n'avait pas prévu cela, lui qui adore les cases mais déteste les tiroirs. L'individu est classé mi-progressiste mi-conservateur, il a droit d'être l'un ou l'autre suivant les jours pairs et impairs ? S'il est pour les droits et libertés des femmes, s'il s'inquiète de la pérennité de l'être humain et est bénévole à la SPA, il obtient un bonus supplémentaire de 20 points à chaque fois ? *pour tes notes, l'archiviste. La stratégie de votre favorite est grossière. Pour contenter ses ouailles, il lui a simplement suffi d'inviter un penseur de l'opposition dont le fond et la rhétorique sont aussi fades que du pain sans sel (pas étonnant qu'il fasse un malheur dans les maisons de retraite), ainsi que Zemmour, entre autres. L'un est venu défendre la France contre les forces du Mal. L'autre étant spécialisé dans l'imprécation réactionnaire : "l'homme blanc est à l'article de la mort !" (certains masculinistes ont pu s'y retrouver : chouette !). Puis, de clore le meeting par un discours qui se voulait un brin mesuré et qu'elle souhaiterait rassembleur, dissimulant quelques fourberies tout au fil, sous un voile de vérité. Est-ce que ce sera suffisant pour gagner nombre d'électeurs de droite ? Je n'y crois pas du tout. C'est de plus en plus grotesque. Le message de @Ink 82 est très clair. Le reste n'est que le fruit sec de ton imagination rabougrie... (de groupie).

Je ne pouvais faire plus clair, par contre j'aurais pu faire bien plus acide *affreuse boule jaune qui fait un clin d'oeil*