Delenda Carthago est

C'est un peu réducteur. Le problème est que les allemands ont crus en Hitler. D'abord, il leur a fourni du travail, et a réussi à résorber le chomâge. Ca aide pour la popularité. Ensuite, il faut compter avec l'humiliation de la Ière Guerre Mondiale. Hitler, en voulant l'effacer, a gagné pas mal de soutiens Egalement, il faut prendre en compte le génie d'Hitler et de son entourage. Il savait très bien s'exprimer, ses discours étaient des monuments de propagande. Et son entourage était aussi extrêmement fort dans ce domaine. Goebbels, son ministre de la propagande, était un génie dans ce domaine là. Enfin, il faut compter avec l'endoctrinement. Quand on répète à vos enfants chaque jour de l'année les mêmes choses, ils finissent par y adhérer.

J'ai voté "ne sais pas encore", mais en fait c'est faux. Je sais fort bien qui aura mon suffrage. Mais il restera secret.

Pour la connaissance Historique, il repassera ce brave monsieur. Le 14 juillet 1789, il n'y a eu aucune constitution de faite ni de promulgée. Quand à parler de république dès 1789... La République fut proclamée en 1792, en septembre. Donc les symboles et les délires, c'est bien beau. Mais bon, faut pas non plus faire de fausses notes.

Rajoute moi dans la liste, après Monsieur Guéant. C'est cela. Continue donc à rêver...

Dans son programme, Mélanchon se montre favorable à diverses mesures tel que l'avortement, l'euthanasie, le mariage et l'adoption pour les homosexuels. Or je suis opposé à ce genre de mesure. Farouchement. L'avortement et l'euthanasie sont des actes criminels. Des assassinats. Je précise que je suis catholique (oui, je sais, je possède vraiment beaucoup de tares. Vous allez vous rendre compte que c'est pas fini). Mélanchon n'a pas les mêmes valeurs et idées que moi. Par ailleurs, je n'aime pas et n'approuve pas son idée de changement de régime. J'expliquerais cela plus bas. Enfin, je ne compte pas me faire au tutoiement. Je ne suis votre camarade, ni votre copain, ni un membre de votre famille. Allez donner du "tu" et du "camarade" à ceux qui l'acceptent. Et puisque vous voulez faire dans le vocabulaire prolétaire, "On n'a pas travaillé à la même machine". Bah voilà, j'ai réussis à te faire dire des choses intelligibles, tu ne crois pas que c'est un peu mieux que de troller ? Tu as tout à fait le droit d'être catholique et aussi d'être en désaccord sur ces quelques sujets, mais avoue quand même que c'est loin de constituer l'essentiel des enjeux de cette élection, ni l'essentiel des valeurs portées par le front de gauche. Se déterminer à partir de ces qqs sujets n'a pas de sens à mon avis. 1) parce que de toute façon l'avortement ne sera jamais remis en cause, et l'adoption par les couples homosexuels ou l'euthanasie se feront tôt ou tard vu que le plus grand nombre y est favorable, et vu que comme tu le dis c'est une question de valeur les gens ne changeront pas d'avis. 2) combien de personnes ça touche ? N'existe-t-il pas des questions plus importantes elles qui touchent bien plus de monde ? Comme le pouvoir d'achat, l'emploi, les services publics, la retraite, la préservation de notre éco système, l'union européenne, la finance, ou notre système politique ? Et je ne vois pas le rapport avec Mélenchon vu que sur ces questions Mélenchon défend la volonté collective du front de gauche. Quand au tutoiement malheureusement, tu sais, dans une relation il y a deux personnes, et je ne suis pas à tes ordres, je fais ce que je veux, il va falloir t'y faire Nous sommes de plus de la même famille vu que nous avons des ancêtres communs, nous partageons des liens, et notre destin est lié, en plus tu as le devoir de fraternité, tu dois donc me traiter comme un frère La religion catholique ne prône t elle pas l'amour de ton prochain ? Je trolle? Je ne retrouve pas mes interventions dans cette définition. Ce sujet consiste bien à débattre sur le candidat Mélanchon, non? Je ne vois pas en quoi exprimer son opposition à ce candidat tombe dans le troll. Pour vous, les points sur lesquels s'expriment mon opposition ne sont que minimes. Seulement ce n'est pas mon avis. L'économie c'est bien beau. Mais ce n'est pas le plus important. Je vais pousser le bouchon un peu loin. Vous ne valez, en fait, pas mieux que les capitalistes: la seule chose qui vous intéresse c'est le fric. Sur quoi est-ce que vous vous battez? Sur la façon de répartir ce fric. Oh, je sais. Vous dissimulez cela sous la formule "programme tourné vers l'humain". Comme quoi ce serait mieux pour tous. Au final vous vous battez quand même juste pour le fric. Ce n'est pas franchement ma priorité. Et ces sujets que je pointe me sont essentiels. Pas question de soutenir quelqu'un qui va dans le sens contraire du mien. De plus, pourquoi l'avortement ne serait-il pas remis en cause? Pourquoi le mariage et l'adoption pour les homosexuels seraient-ils inévitables? Tant que j'aurais mon mot à dire, ce ne le sera pas. Et je sais que je ne suis pas le seul dans ce cas. Pour que le mal triomphe, il suffit que les hommes de bien ne fassent rien. (Je ne connais plus la citation exacte ni son auteur). La majorité est pour? La majorité se trompe. Et si elle veut assassiner dans gamins avant même leur naissance, qu'elle ne compte pas sur mon appui. Quand à ce qui touche au tutoiement, non vous n'êtes pas à mes ordres. De toute façon, je ne voudrais pas de vous. Pas envie de passer mon temps à écrire 100 pages pour justifier un ordre. Seulement le tutoiement n'est pas une affaire d'amour. Ma religion n'a ici rien à faire. Ce n'est pas parce que je refuse le tutoiement que je ne vous aime pas. Ce sont vos idées que j'exècre. Mais le tutoiement est le signe d'une relation proche, amicale, cordiale. Vous n'entrez pas dans cette catégorie. Nous ne nous connaissons pas, vous ne faites pas partie de ma famille, ni de mes amis. Il m'est donc impossible de vous tutoyer et d'accepter votre tutoiement. Déjà je ne peux pas te croire quand tu nous racontes que tu tires toutes ces réflexions de ta propre expérience. Pour la simple et bonne raison que tu nous ressors mot pour mot ce qu'on a déjà entendu maintes fois ailleurs. Ce que tu nous ressors là ce sont clairement des idées reçues. Et ces idées dénotent au contraire de ce que l'expérience aurait pu t'apprendre une parfaite ignorance de la réalité des régimes des précédentes républiques, de la Vème aussi, et de ce que propose le front de gauche enfin. Après tu as le droit de ne pas être démocrate, tu n'es pas le seul à droite les bonapartistes ou les monarchistes sont toujours actifs et présents. Mais en ce qui nous concerne, nous avons compris qu'à chaque fois qu'une partie de la population était écartée des décisions collectives ( qui s'appliquent à tous ), ces décisions finissent toujours par se faire à leur détriment, les abus de pouvoir finissent par devenir légion, et les drames et les souffrances à se multiplier, ça finit toujours très mal. Après tu as raison d'avoir peur d'une foule d'ignorants, mais vois-tu justement la démocratie suppose une grande éducation de la population. Et question stabilité, la seule vraie démocratie qui a vécu jusqu'à présent, c'est à dire la démocratie athénienne, elle a duré 200 ans, et ce malgré les nombreuses guerres de l'époque, il a fallu la réussite d'une invasion étrangère pour y mettre un terme. Concernant les problèmes d'instabilité ministériel des précédentes républiques, le problème ne venait pas du caractère parlementaire du régime, mais de la possibilité qu'avaient les parlementaires de former de manière opportuniste des majorités sans aucune cohérence pour destituer le gouvernement. Il se trouve que cela fait depuis longtemps que des solutions ont été trouvées il suffit d'aller observer les régimes parlementaires qui existent dans d'autres pays. Et en obligeant par exemple ceux qui veulent censurer le gouvernement à avoir derrière eux au préalable une majorité alternative, un programme alternatif, un groupe parlementaire au préalable, il se trouve qu'ils ont justement éliminé ce qui avait pu créer des instabilités intempestives en France. Tu vois pourquoi il vaut mieux éviter de répéter comme un âne des idées reçues et essayer de se faire passer pour quelqu'un de savant quand on ne l'est pas. Sinon après, comme présentement, tu passes pour un con ... Me voir qualifié de "con" par un adhérent des idées de Jean-Luc Mélanchon... Je vais prendre cela comme un compliment. Encore une fois, vous en restez au stade basique. Je me fiche royalement de ce que disent les autres. Cette analyse, je ne la tire pas de mon expérience mais de mes connaissances. Je suis étudiant en Histoire, figurez-vous. Et cette année j'ai justement travaillé sur la IIIe République. Je ne me contenterais pas de reprendre bêtement un discours ambiant pour appuyer mes propres opinions politiques. Un, c'est trop facile. Deux, c'est trop banal. Trois, je préfère me servir de ce qu'il me reste sous la caboche qu'annôner bêtement des trucs venus de je ne sais où. L'instabilité ministérielle viendrait d'un problème de majorité? Mais vous aurez ce même problème, mon brave! Croyez-vous vraiment que -si Mélanchon est élu- vous aurez une majorité à 80%? Vu l'abstention et les autres candidats, ça m'étonnerais. A moins de faire comme les soviets. Là, je m'incline (enfin, juste sur la question de la majorité), vous aurez 99%. Et donc une majorité certaine. Par ailleurs, si vous monter votre VIe République, il vous faudra bien refaire des élections, pour renommer les membres de la Chambre. Comment pouvez-vous être spur d'y avoir la majorité large? Cela fait beaucoup de "si" et de "peut-être". Trop pour moi. Chaque fois que le peuple est "écarté des décisions collectives", ca finit en abus de pouvoir? La monarchie française, qui a tenu environ 1500 ans, n'a pas collectionné ces abus que vous dénonçez. Parce que les rois de France avaient à coeur non leur propre intérêt, mais celui de la France (où rentrait aussi le leur). La question ne devrait pas être quel régime choisir. Mais quel personnel politique. Il faudrait un régime où le personnel politique ai à coeur d'aller dans le sens du bien commun. Or, que nous promettent la plupart des candidats aujourd'hui? La Lune, rien que cela. Le bien commun, oublié! De toute façon, je juge la démocratie incapable de mener à un tel bien commun.

Mince! J'ai des partisans. C'est inédit, ça... Bon ben je vais me présenter aux éléctions présidentielles, hein.

"L'arrogance est la fierté des forts", dit-on. Si exposer de façon nette ses propres idées et affirmer clairement que ce candidat ne me plaît pas et que ses valeurs et idées me sont inacceptables est de la suffisance, alors j'accepte ce qualificatif. A ce que je sache, j'ai exposé les raisons de mon rejet. Par ailleurs, je prend ici Monsieur Mélanchon en tant que porte-parole du Front de Gauche, en tant que porteur du programme du Front de Gauche. Je me fous royalement du candidat en lui-même (en dehors du fait que sa tête ne me revient guère). Je suis opposé au programme qu'il porte. Quand à dire que ce monsieur n'est pas la tête du gondole du Front de Gauche contrairement au Front National, cela me fait assez rire. Ce que je lis ici, c'est "voter pour Jean-Luc Mélanchon, le seul Sauveur de la France!". C'est dit autrement, mais en substance c'est cela.

Dans son programme, Mélanchon se montre favorable à diverses mesures tel que l'avortement, l'euthanasie, le mariage et l'adoption pour les homosexuels. Or je suis opposé à ce genre de mesure. Farouchement. L'avortement et l'euthanasie sont des actes criminels. Des assassinats. Je précise que je suis catholique (oui, je sais, je possède vraiment beaucoup de tares. Vous allez vous rendre compte que c'est pas fini). Mélanchon n'a pas les mêmes valeurs et idées que moi. Par ailleurs, je n'aime pas et n'approuve pas son idée de changement de régime. J'expliquerais cela plus bas. Enfin, je ne compte pas me faire au tutoiement. Je ne suis votre camarade, ni votre copain, ni un membre de votre famille. Allez donner du "tu" et du "camarade" à ceux qui l'acceptent. Et puisque vous voulez faire dans le vocabulaire prolétaire, "On n'a pas travaillé à la même machine". Relisez donc entièrement le sujet (ça risque de vous prendre du temps). Outre ses propositions morales inacceptables, je trouve aussi que son envie de changer de régime, de faire un VIe République est complétement conne. J'ai bien lu ce qu'il compte faire. Cela nous donnerait à nouveau un régime parlementaire. Voir parlementariste. Et, pour reprendre une phrase que j'ai déjà écrite plus tôt, "si Monsieur Mélanchon n'a pas de mémoire historique, moi j'en ai". La IIIe République ainsi que la IVe furent des régimes parlementaires. Parlementariste, même, pour la IIIe, par certains aspects. Cela se caractérisa par une instabilité ministérielle et gouvernementale chronique, une gestion catastrophique des affaires. Et cela n'empêcha aucunement de la corruption ou de la collusion: on dénombre beaucoup d'affaires, comme celle de Panama, celle de Stavisky, celle des médailles, celle de "Fiches"... Contrairement à ce qu'affirme le candidat du Front de Gauche, un régime parlementaire n'est en rien garant d'intégrité. Peu importe si le régime semble parfait en théorie. Tant que les hommes qui sont au pouvoir sont foireux, le régime fonctionnera de façon foireuse. Bon, selon Monsieur Mélanchon, on combinerait ça avec un contrôle populaire plus étroit. Une sorte de démocratie directe, en quelque sorte. Quand on voit que les français aujourd'hui suivent quiconque est fort en gueule, que ce soit Madame le Pen ou Monsieur Mélanchon, on se demande bien ce que la "démocratie" va bien pouvoir contrôler. Par ailleurs, cette vision du régime politique va à l'encontre de mes idées sur le régime politique. Pour moi, un régime politique ne peut fonctionner que s'il est fort et s'il n'est pas soumis sans cesse aux variations et aux humeurs de la plèbe, aux mouvements incessants du peuple. Non, je ne suis pas non plus un grand démocrate.

Quand à l'usage de votre intelligence, j'ai brièvement envisagé de vous répondre la même chose que votre pique. J'ai finalement préféré ne pas m'y abaisser. J'use fort bien de mon intelligence. Que je refuse de voter pour votre candidat-fétiche signifie juste qu'il ne me plaît pas. Pas que j'use mal de mes moyens intellectuels. Sachez donc que ce programme je l'ai lu. Si vous lisiez tout le sujet portant sur Mélanchon, vous verriez que je l'ai même demandé (on m'a fourni un lien vers ce programme). Je ne rejette pas tout le programme. Mais comme voter pour Mélanchon signifie voter pour l'application de ce programme, je refuse de voter pour ce candidat. Je voterais pour qulqu'un qui me conviendra mieux. Quand à mes valeurs morales, que vous les considériez comme fausses n'y change rien. Ce sont les miennes. Elles sont justes, et je ne compte pas en changer au seul prétexte qu'un fort en gueule et ses partisans gagneraient des élections, ou parce qu'un quidam déclare qu'elles sont fausses. Quand à dire qu'elles m'ont été inculquées... Je remercie fréquemment le ciel de m'avoir donné des parents qui m'ont enseigné le respect de la vie et nombre d'autres valeurs qui me tiennent aujourd'hui à coeur. Ils n'ont pas à rougir de l'éducation qu'ils m'ont donnés. Ce n'est pas l'intelligence qui m'as fait croire que "cassé" est une expression de jeunes. Mais tout simplement mon expérience, qui me le fait clairement savoir. Je ne sais pas où vous habitez et ce que vous faites (et à vrai dire je m'en fous éperduemment), mais là où moi je passe, j'entend fréquemment des "jeunes" utiliser cette expression et nombre du même acabit. Pour terminer, je vous prierais de ne pas me tutoyer. Nous ne connaissons pas, que je sache.

Le concept de tolérance moderne, c'est l'idée d'accepter toute culture, concept ou idée venant de quiconque. Pourquoi? Parce que -pour les modernes- tous les hommes (au sens humain) se valent, sont égaux, etc... (les théories de Rousseau et Cie). Comme tous les humains sont égaux, toutes leurs idées se valent. Et il est donc normal de les accepter et de laisser cohabiter entre elles des idées qui -par nature- sont contradictoires. Pour moi, c'est de la connerie. Au sens moderne du terme, je suis intolérant.

J'ai simplement voulu te signifier la vacuité de ton intervention par un sarcasme et une référence au personnage Brice de Nice interprété par Jean Dujardin. Pour ta gouverne, cette réplique est démodée et n'est plus utilisée depuis une dizaine d'année, les djeun's qui l'utilisaient sont aujourd'hui adultes. Ceci afin de renforcer le parallèle avec ta tentative de joute verbale, aujourd'hui elle aussi démodée, la plupart des gens intelligents ayant bien compris l'importance de la décision qui sera prise dans 12 jours pour notre avenir, et n'ayant plus dutout envie de voir le débat politique être pollué par ce genre de comportements et réduits à des conversations de caniveau. Si tu as une critique intelligente à dire à propos de notre programme je t'en prie. Mais troller ( pour le coup ce terme est à la mode ) ne te servira à rien. Un, je n'ai jamais vu le fameux film "Brice de Nice". Et ma culture cinématographique ne s'en porte que mieux. Je ne suis pas non plus un admirateur de Jean Dujardin. Donc les références de ce genre ne me sont guère compréhensibles. Deux, j'ai déjà exprimé ce que je pensais à propos du programme de Mélanchon. Je ne m'y connais guère en économie, mais je connais des gens qui s'y connaissent un peu plus. Ils jugent le programme économique de Mélanchon plus que farfelu. Mais mes griefs contre lui se portent essentiellement sur d'autres points. Il n'y a pas que l'économie dans son programme. Mélanchon est favorable a un certain nombre de chose que mes positions morales me font considérer comme absolument inacceptables. Par ailleurs, sa position sur l'immigration me déplaît. C'est typique de la droite, vous êtes des moutons, vous ne réfléchissez pas par vous-même, il faut bien cela pour que vous votiez contre vos intérêts, te voilà à condamner notre programme sans même le connaître, juste parce que des personnes te l'ont dit. Tu vois on est en 2012 et justement ce qu'on aimerait c'est que ce genre de comportement moutonnier cesse. Tu veux faire des traits d'esprits ? Mais regarde dans quel état de dégénérescence il est ton esprit ! Tu crois pas que t'es plus intelligent que ça ? Tu crois pas que tu vaux mieux que de faire le mouton ? Rends toi compte jusqu'où tu pousses le bouchon, tu vas même jusqu'à nous faire partager tes certitudes avec un aplomb glacial sur ce forum alors qu'en réalité tu n'en sais rien et que t'es bien incapable de les justifier, tes certitudes ! Moi ça me rend triste quand je vois des intelligences gâchées. Ta culture c'est quoi, plutôt celle là par exemple ? Je suis probablement plus intelligent que vous. Que savez-vous de la façon dont je pense et dont je réfléchis? Sur quoi vous basez-vous pour me définir comme un mouton? Parce que je refuse d'applaudir un candidat dont les manifestations politiques se basent pour certaines sur une récupération de l'Histoire complétement foireuse (voir la "reprise de la Bastille")? Je n'ai pas attaqué Mélanchon sur son programme économique. Je l'ai dit: je n'y connais pas grand chose, même si je suis loin d'être un con. Même si j'ai horreur des maths, je sais encore aditionner 1+1 (ça fait 3, non? :D). Je ne le soutien pas parce que son programme est contraire à mes valeurs morales. Voilà sur quoi porte ma condamnation. Mes intérêts? Qui êtes-vous pour me dictez ce qu'ils sont? Je ne suis pas osbédé par l'économie (les débats ici ne portent que sur cela). Je ne juge pas un candidat que sur son programme économique. Mais sur le fait qu'il soit ou non compatible (un tant soit peu) avec mes propres valeurs. Ce comportement moutonnier? Vous ne connaissez rien de moi. Ma pensée n'est même pas moderne, mais classique. Ce qui signifie que j'ai un point de vue différent du votre ou de celui de la majorité sur un grand nombre de sujets. Est-ce un comportement de mouton? Un mouton serait quelqu'un qui suivrait sans réfléchir. J'ai, moi, réfléchi sur Monsieur Mélanchon. Et j'en ai conclu que je ne l'aime pas. Je le trouve plus fort en gueule qu'autre chose. Certaines de ses propositions sont en contradiction totales avec mes propres valeurs morales. Donc je ne voterais pas pour lui. Si pour vous c'est être un mouton, alors je suis fier de l'être. Je refuse de transiger sur certains principes. Enfin, je n'ai pas fait ici de traits d'esprit. Pas encore. Mais si vous y tenez... "Mais d'esprit, ô le plus lamentable des êtres, Vous n'en eûtes jamais un atome, et de lettres Vous n'avez que les trois qui forment le mot : sot !" Cyrano de Bergerac, Edmond Rostand, acte I scène 4. Ma culture ne concerne pas l'internet. Ou peu. Je suis, monsieur, un adepte des livres. Du manuscrit. Des bibliothèques. Pas des clips de campagne stupides vantant d'une façon idiote les mérites d'un candidat selon une réthorique que Cicéron vomirait. "O tempora, o mores! Senatus heac intelligit, consul videt, hic tamen vivit!" La Première Catilinaire, Cicéron. Par ailleurs, peu m'importe votre avis sur mon intelligence. "Déplaire est mon plaisir, j'aime qu'on me haisse", déclamait le Gascon de Rostand. A cela j'ajoute la devise d'un chevalier Flamand: "Je maintiendrais".

J'ai simplement voulu te signifier la vacuité de ton intervention par un sarcasme et une référence au personnage Brice de Nice interprété par Jean Dujardin. Pour ta gouverne, cette réplique est démodée et n'est plus utilisée depuis une dizaine d'année, les djeun's qui l'utilisaient sont aujourd'hui adultes. Ceci afin de renforcer le parallèle avec ta tentative de joute verbale, aujourd'hui elle aussi démodée, la plupart des gens intelligents ayant bien compris l'importance de la décision qui sera prise dans 12 jours pour notre avenir, et n'ayant plus dutout envie de voir le débat politique être pollué par ce genre de comportements et réduits à des conversations de caniveau. Si tu as une critique intelligente à dire à propos de notre programme je t'en prie. Mais troller ( pour le coup ce terme est à la mode ) ne te servira à rien. Un, je n'ai jamais vu le fameux film "Brice de Nice". Et ma culture cinématographique ne s'en porte que mieux. Je ne suis pas non plus un admirateur de Jean Dujardin. Donc les références de ce genre ne me sont guère compréhensibles. Deux, j'ai déjà exprimé ce que je pensais à propos du programme de Mélanchon. Je ne m'y connais guère en économie, mais je connais des gens qui s'y connaissent un peu plus. Ils jugent le programme économique de Mélanchon plus que farfelu. Mais mes griefs contre lui se portent essentiellement sur d'autres points. Il n'y a pas que l'économie dans son programme. Mélanchon est favorable a un certain nombre de chose que mes positions morales me font considérer comme absolument inacceptables. Par ailleurs, sa position sur l'immigration me déplaît.

Bien sur que c'est la faute aux marchés...tout le monde s'accord pour le dire. Tu viens d'ou toi? Je ne suis pas monsieur "tout le monde". Si les marchés ont une part de responsabilité, je pense que c'est un peu plus compliqué que ça. Facile de dire "c'est sa faute". Ca évite de chercher des causes plus gênantes.

C'est moi qui paye au contraire avec une cotisation ! Qui on veut? En ce qui me concerne, certainement pas Mélanchon. Il a abandonné ses mauvaises idées ... pour en choisir de pire. Wow, tu m'as bien cassé. Je vous demande pardon? Je parle français, pas le "jargon" utilisé par les "jeun's". Si quelqu'un a des remarques, il est prié de les formuler, plutôt que de poster des -1 incessants. Je ne comprend pas ce que signifie "tu m'as bien cassé". C'est pourtant pas sorcier, non? En quoi cela mérite-t-il un -1?

Ni l'un ni l'autre. C'est ce qui est fait et ce qui découle de cette immigration qui peut être bon ou mauvais. Or aujourd'hui, l'immigration en France ne va pas dans le bon sens. Au nom de la tolérance, on a déclaré que les nouveaux arrivants n'avaient plus à s'assimiler, que leur "imposer" notre culture était une chose abominable, que tout se vaut, qu'il fallait cohabiter, etc... Bref, toutes les conneries qu'on appelle "discours bienfaisants". Ou dans le genre. Tant que les arrivants acceptent d'intégrer la société où ils arrivent, je ne vois pas le problème. Seulement force est de constater que ce n'est plus le cas en France. Quand je vois des jeunes dit "issus de l'immigration", des jeunes qui ont la nationalité française, hurler "A mort la France" et tout le reste, brailler que leur pays c'est l'Algérie ou tout autre patelin du même genre, je ne comprend pas ce qu'ils font chez nous. Le problème est qu'une (bonne?) part des immigrants qui s'installent en France ne veulent pas s'intégrer. Il se fichent royalement de devenir français et d'accepter nos valeurs et notre culture. La seule chose qui les intéresse, ce sont les subventions. Attention, tous ne sont pas comme cela. Il en est qui souhaitent réellement devenir français. Eux, ils sont et doivent rester le bienvenue. Les autres, il faut les virer. La France n'est pas une vache à lait. Et n'a pas vocation à l'être. A ceux qui braillent bêtement que "la France est terre d'acceuil et d'immigration et doit le rester", je répond qu'ils ont et tort et raison. La France s'est bâtie en partie sur l'immigration. Seulement cette immigration n'était pas aussi importante que celle que nous connaissons actuellement. Elle se faisait plus lentement. Plus calmement. Et que les arrivants souhaitaient s'intégrer. Aujourd'hui, ce n'est plus forcément le cas. Oh, je sais, on va pleurnicher en disant que "Mais les pauvres! Ils sont affamés!". Ben merde! Qu'ils essaient un peu de faire changer les choses chez eux! C'est facile de débarquer chez nous et de réclamer de l'aide. Mais s'ils ne font rien pour améliorer leur propre situation chez eux, je vois pas pourquoi nous devrions trimer pour eux. "Aide-toi, le ciel t'aidera". Enfin, à ceux qui me dénonceront comme un intolérant, je répond que oui je suis intolérant. Et que je n'en suis pas moins humain pour autant. Le concept moderne de tolérance, qui consiste à tout accepter parce que tous les humains -et donc toutes leurs idées- se valent ne signifie rien pour moi. A part que c'est une énorme connerie à mes yeux.

Qui on veut? En ce qui me concerne, certainement pas Mélanchon. Il a abandonné ses mauvaises idées ... pour en choisir de pire.

Bon eh bien l'Allemagne n'a pas de légitimité, l'Italie pareil. Aucun pays africains n'a -de même- de légitimité. Avec une telle connerie, vous allez effacer de la carte une bonne majorité des pays actuels.

Certains préfèrent voter pour Mr Sarkozy plutôt que de voir Mr Hollande passer. C'est mon cas. Je n'apprécie pas vraiment notre actuel président. Mais je le préfère au candidat "socialiste". Vous êtes sans doute un favorisé qui a profité du bouclier fiscal.....,sinon je ne vois pas Vous avez tout faux. Je ne suis pas un favorisé et ma famille ne bénéficie absolument pas du bouclier fiscal. Bien au contraire. Nous appartenons à la classe moyenne. Celle qui paie pour tout le monde, sans cesse sollicitée. Mais je ne m'intéresse pas qu'au programme économique. Et c'est justement pour cela qu'il est hors de question que je voote à gauche.

Certains préfèrent voter pour Mr Sarkozy plutôt que de voir Mr Hollande passer. C'est mon cas. Je n'apprécie pas vraiment notre actuel président. Mais je le préfère au candidat "socialiste".

Dieu a parlé avec Moïse, et avec Samuel. Il a parlé avec d'autres prophètes en personne. Ils n'ont jamais vu Dieu de face, mais ils l'ont bien entendu. Les Témoins de Jéhovah sont et restent une secte.

Donc sous prétexte que les Afrikaners aient eu un comportement abominable autrefois, il est tout permis contre eux? Les tuer n'a aucune importance réelle: leurs ancêtres en ont fait autant. C'est cela? Ah ben bravo... Je décrète donc désormais qu'il est normal de tuer ou d'esclavagiser des noirs : ils ont pratiqués l'esclavage sur les européens pendant des siècles autrefois. Il faut le leur faire payer. Je décrète donc désormais qu'il est normal de tuer tout court les arabes: ils ont esclavagisés et les blancs et les noirs pendant des siècles autrefois. Et ils ont envahis l'Europe à plusieurs reprises. Il faut le leur faire payer! C'est terminé depuis des siècles, mais aucune importance! Il faut faire payer leurs descendants qui sont tout aussi coupables! Avec ce genre de raisonnement, je peux aller jusqu'à justifier et glorifier le nazisme.

Rue89, un journal fiable... On aura tout vu. Comme si un journal de la tendance anarchiste-extrême-gauche allait présenter les élécteurs du FN comme ce qu'ils sont... T'inquiète, c'est la tactique de Dinosaure : quand il est incapable de répondre il te fis que tu es HS. Où il te traite d'affreux fachos... Ah parce que nous ne sommes pas d'affeux fachos? ... Etrange, ça... Depuis quand un non-anarchiste ou un non-extrême-gauchiste (ou adhérent de gauche à la limite) n'est-il pas un fasciste?

Mélanchon n'a qu'une seule réelle qualité: il est fort en gueule. Ses "idées" politiques, elles, ne méritent que d'entrer dans les placards de l'Histoire. Jamais je ne voterais pour un gars comme lui, ni pour un parti pareil, avec un tel programme. Programme moralement inacceptable. Et financièrement, je ne le trouve pas hyper-réaliste non plus. ais ça, ça n'est pas vraiment mon domaine. Par ailleurs, les conneries qu'il dit et fait... J'ai entendu parler du succès de la "reprise de la Bastille"... Un candidat politique s'amuse à faire joujou et à singer ses aînés. On commémore un massacre... Grandiose... Ceux qui ont participé à cette manifestatio n'ont prouvé qu'une chose: leur abscence totale de toute connaissance historique quand à cette fameuse "prise" de la Bastille (qui ne fut jamais prise: elle s'est rendue).

Et Salomon fut désapprouvé par Dieu pour cela. Et pour d'autres méfaits, comme d'avoir permis à certaines femmes de pratiquer des cultes impies et y avoir participé. En conséquence de quoi, Dieu punit Salomon. Qui n'eut jamais la grâce de pouvoir bâtir et achever un temple pour Dieu, le Temple de Jérusalem.