Delenda Carthago est

Ce que je dis est tiré directement de l'ouvrage de René Marchand. Qui, lui, a lu le Coran et a vécu au contact de l'Islam pendant des années. Et qui est, lui, diplômé de langues et de cultures orientales. Vous disiez, très cher? L'Islam nie la divinité du Christ. Arrêtez de balancer vos bêtises. L'Islam voit en Jésus Christ un prophète. Un prophète important. Un homme inspiré par l'Esprit Saint. Mais uniquement un homme. L'analyse vient de René Marchand. Qui, comme je le disais, a vécu au contact de l'Islam, parle l'arabe, a lu le Coran en arabe et est diplômé de langue et de culture orientales. Ca n'est pas du totalitarisme, ce que vous décrivez. L'Islam est totalitaire en ce qu'il régente absolument tous les aspects de la vie. Publique comme privée. Dans ses moindres détails. Le Coran et la Charia prévoit des peines et des sentences pour absolument tout, des règles et des lois pour absolument tout. On trouve cette définition, aussi. http://www.toupie.org/Dictionnaire/Totalitarisme.htm Le deuxième paragraphe s'applique parfaitement à l'Islam. Là, je suis d'accord. Les gens ne savent plus ce que signifient des termes tels que totalitarisme et autres.

Nous aurions le "malheur" d'oser protester qu'on hurlerait "haro" sur nous de tous cotés.

Des caricatures s'attaquant au christianisme, au Christ, au Pape, aux prêtres, etc... tu peux en trouver à la pelle. Et d'aussi insultantes que celles incriminées ici. Où sont les flambées de violences des chrétiens? Où sont les morts? Où sont les rues en flammes? Ah, tiens... Nul part.

Réfléchis... Tuons... Tuer, c'est violent... Homophobie = propos violents... Tuer les homos... Propos violents? HOMOPHOBE!!!

N'appréciant pas spécialement la démocratie...

Oui, je suis un réac'. Et?

Pourrait-on savoir où j'ai jamais affirmé le contraire? Par ailleurs, l'un n'empêche pas l'autre. Mais peut-être un jour apprendrez-vous à différencier "argumentation" et "attaques stupides". Malheureusement, ça ne paraît pas gagné. On peut savoir qui ici a déclaré que les paroles de Millet avaient force de loi? Nous sommes plusieurs à avoir dis qu'il avançait une thèse quand aux causes ayant menées à Breivik. Et que nous étions d'accord avec elle, pour x raisons. La seule chose qu'on nous a répondu, c'est "bande de cons, Millet n'est qu'un gros raciste et facho parce que Le Clézio a remis en cause sa santé mentale". (Je caricature, mais sur le fond c'est exactement cela). Comprendre et cautionner sont deux termes très différents. On peut comprendre sans cautionner et inversement. Merci d'apporter de l'eau à mon moulin quand je dis que vous ne connaissez pas votre langue.

Et? Ils n'empêche que les musulmans ont tort en ne voyant en Jésus qu'un simple prophète. Le totalitarisme ne se résume pas à la simple soumission. Par ailleurs, ni le judaïsme ni le christianisme (encore moins pour ce dernier) n'ont la dimension totalitaire de l'Islam. Ce dernier prétend tout régenter. Absolument tout. Ce qui n'est pas le cas dans le christianisme. L'Islam ne reconnaît pas le concept de laïcité. Il ne reconnaît pas le concept de séparation entre politique et religieux, entre temporel et spirituel. Le christianisme si.

Je me fiche complètement d'être catalogué comme "homophobe". Ce terme est devenu comme les termes "fasciste", "raciste" et autres. Ce n'est plus qu'une insulte employée pour faire taire l'opposant. Je sais pertinemment, moi, n'être pas homophobe. Cela me suffit. Me qualifier de ces termes n'aura qu'un effet: me faire rire.

Ca c'est la version "démocrate" du monde. La mienne c'est plutôt: "si la majorité veut aller se pendre, grand bien lui fasse. Mais qu'elle ne compte pas sur moi".

Etant donné que tout propos s'opposant aux "légitimes revendications de la communauté homosexuelle représentée par les associations LGTB" sont perçues comme des "propos méprisants, insultants et violents à l'égard des homosexuels", ma définition est parfaite.

Je suis plutôt d'accord. Pas la peine de crier au danger islamiste. Nous devrions plutôt nous concentrer sur ce réel danger qu'est l'Islam sans "iste".

Je n'y suis pour rien, je le promet. :smile2:

http://www.baylorisr.org/wp-content/uploads/Regnerus.pdf En anglais, hélas. Un article en français sur cette étude: http://www.libertepolitique.com/L-information/Decryptage/L-homoparentalite-discreditee

Il y en a une, qui est sortie récemment. C'est Djizus qui l'avait citée sur le forum, je crois. Etablie après étude sur un certain nombre d'années et sur plus de 3 000 personnes. Faudrait que je retrouve le truc.

Toutes les études sociologiques indiquant qu'il n'y a aucun problème sont remises en causes pour un tas de raisons. En particulier l'absence de méthode scientifique et le fait de poser les questions aux parents et non aux enfants. Ou bien le fait que les "sondés" sont volontaires et non choisis au hasard. Et que ces "sondés" sont -presque systématiquement- proches de l'organisme sondant.

Je vous invite à aller voir ce qu'était une dictature sous la République Romaine. Ca vous changerait. Par ailleurs, votre définition est fausse. Une dictature est un mode de gouvernement où un seul homme possède tous les pouvoirs et s'en sert. Généralement dans son seul intérêt. Dans une dictature, il est en effet possible d'arrêter les gens et de les emprisonner sans jugement. Voir de les torturer. Mais ça n'est pas cela qui constitue une dictature.

Jésus Christ n'est pas un prophète, il est le fils de Dieu. L'Islam est aussi une religion. En fait, c'est un système-culture-idéologie-religion. Totalitaire, qui plus est.

Je suppose que si un nouveau Breivik fait un massacre pour les mêmes raisons, vous direz la même chose... L'art d'être aveugle... Chercheriez-vous à concurrencer Sun Tzu? Vous parlez de Le Clézio et de sa bande de clowns, n'est-il pas?

Si une dictature menait au bien commun, alors j'y serais favorable. Ca n'est pas une grande probabilité, mais qui peut bien prédire l'avenir. Juste une petite parenthèse. Dictature ne signifie pas fascisme. La dictature est un mode de gouvernement politique. Le fascisme est une idéologie politique. La liberté est un moyen, et non une fin. A part les yeux, je n'en vois pas. Un communiste n'a pas de nationalité.

Bien sûr, il ne faut pas oublier de définir le terme "homophobe". Homophobe; n.m. "Toute personne qui acquiesce pas et qui n'applaudit pas aux revendications légitimes de la communauté homosexuelle martyrisée et opprimée exprimées -les revendications- à travers le très saint et très important lobby gay. On retrouve dedans toute personne opposée au mariage mais aussi à l'adoption pour les couples homosexuels.

Mouais... Enfin, la "présomption d'innocence" (si souvent invoquée par la gauche quand ses rangs sont accusés) semble un peu bousculée. Ils ne sont pas forcément à plaindre. Néanmoins, je ne peux que constater l'existence d'un "mouvement" tel que le Maccarthysme. Mais contre l'extrême-droite. Sous la Guerre Froide, certains accusaient systématiquement les communistes. Là, c'est l'inverse.

Hélas! Si j'étais resté à l'ICES pour ma 3e année de licence j'aurais pu avoir la chance d'assister à un cours donné par Mr Courtois. Mais j'ai choisi de m'expatrier to the Québec.

Cela est faux. J'ai posté des sondages indiquant que les français y étaient défavorables. Donc la crédibilité des sondages... Par ailleurs, avec le matraquage idéologique et médiatique en place, pas étonnant que les gens commencent à lâcher le coup. Mais avec une bonne mobilisation et un véritable débat, la situation pourrait se retourner. C'est déjà arrivé. Jean Paul II n'a pas non plus dis "ne faites plus rien, laissez les fous détruire la société et n'ayez pas peur!" J'ai une bonne idée de ce que Jean-Paul II aurait dis de cette mascarade de "mariage pour tous". Je me fiche complètement que les homosexuels se sodomisent entre eux. Comportement déviant, mais c'est leur problème. Pas le mien. Ce qui pose problème, c'est que le mariage civil est une institution et une union publique. Et non privée. Cela concerne donc toute la société, et pas uniquement les gays. Que penser, alors, des tous ces jolis qualificatifs qui fleurissent à notre encontre? Du genre "homophobe"; "coincé du cul"; "intégriste"; etc...