Delenda Carthago est

Que vous en soyez réduit à m'attaquer sur mon âge montre à quel point votre argumentaire est développé.

Guérilla n'est pas terrorisme.

Bref, ce que vous leur reprochez c'est carrément de penser autrement qu'aujourd'hui. Ce n'est pas rien. Mais c'est hélas commun à notre époque, de juger le passé sur des valeurs qui n'avaient alors pas cours. Ce que je pense, moi? Je pense que nous n'avons pas à juger le passé. Il y a eu du bien, il y a eu du mal. Et alors? Qui sommes-nous pour juger nos ancêtres? Nous ne valons pas forcément mieux qu'eux. Pas uniquement. La France s'est lancée dans la colonisation en pensant ouvertement avoir une mission civilisatrice. Et le coup du "pillage de ressources"... Je renvoie à Jacques Marseille, qui a montré que la colonisation avait coûté plus cher à la France qu'elle ne lui avait rapporté. Vous voulez peut-être une photocopie d ma carte étudiante? Tu es ridicule!! Mais bon, tu n'es qu'un gosse!! j'espère que tu vas grandir, parce que là, on touche le fond! A bon entendeur!! "Aux âmes bien nées, la valeur n'attend point le nombre des années." Cicéron, parlant d'Octave.

Finalement, il n'y a que les chrétiens qui arrivent à intervenir dans ce sujet sans qualifier les autres de "sionistes" et de "juifs" ou de "terroristes" et de "musulmans". Voilà, avec mon intervention les trois grandes religions sont au complet. :D :D :D

Mettre de la couleur ne changera rien au fait que l'extrême-droite est quelque chose de différente du fascisme. Et les "liens" que vous établissez sont factices". D'abord parce que vous mélangez allégrement méthodes de fonctionnement, doctrine et idéologie. Il faudrait aussi que cette définition soit réelle, ce qui n'est pas sûr. - Le fascisme est une idéologie totalitaire. L'extrême-droite n'est pas une idéologie. - Le fascisme connaît le culte du chef. Qu'à l'extrême-droite, le "fonctionnement ne repose pas sur des règles démocratiques", ce n'est pas pas un culte du chef. Et encore faudrait-il que cette affirmation soit vraie: le FN, parti d'extrême-droite, élit son dirigeant. - Le fascisme est antidémocratique. L'extrême-droite ne l'est pas forcément. - Le fascisme s'oppose aux droits de l'homme. L'extrême-droite, selon l'article, s'oppose à l'universalisme induit par ces droits. Cela ne signifie pas qu'elle s'oppose auxdits droits en eux-même. - La haine farouche du communisme se retrouve chez beaucoup de gens qui n'ont rien de fasciste et encore moins d'extrême-droite. - La haine du capitalisme également. Sinon, Besancenot and cie sont des fascistes. Bref, je vais m'arrêter là. Mais vos prétendus liens ne sont que des idioties, des confusions.

Malheureusement pour vous, ça ne va pas s'arranger. Les autorités s'attendent à ce que la capitale soit littéralement envahie le 13 janvier par les opposants. Et question adoption, la plupart des pays où les français adoptent préviennent qu'ils refuseront de laisser les homosexuels adopter. La Chine, par exemple, demande déjà des "certificats d'hétérosexualité". Idem au Vietnam.

Question inverse: c'est quoi le "droit à l'autodétermination des palestiniens", lancé auparavant par GuyMoquette?

Reconnaissance du tort qui a été fait à l'Afrique? Et les routes qu'on y a construites? Les chemins de fer? Les bâtiments, les infrastructures? On doit aussi demander pardon pour avoir bâti tout cela? L'idée même d'avoir à demander pardon pour nos actes passés est une imbécilité. Reconnaître qu'elle ne fut pas parfaite, pas de problèmes. Mais demander pardon, jamais! Surtout aujourd'hui, où l'on ne se contente pas d'exiger de nous qu'on "demande pardon", mais où cette démarche à pour but d'imposer aux français d'accepter une immigration toujours plus massive qu'impossible à assimiler. Et au passage, ne venez pas me dire que s'ils ne s'assimilent pas, c'est de notre faute. S'ils veulent devenir français, c'est à eux de changer, de vouloir intégrer notre communauté nationale en abandonnant leurs anciennes racines pour en planter de nouvelles. Si nous n'y avions pas foutu les pieds, les africains seraient dans une misère encore plus noire que l'actuelle. Et nous ne sommes pas responsables de la misère que connaissent ces pays. Ils en sont les propres responsables, mais essaient de se dédouaner en balançant ça sur le dos des autres.

On a des écrits et des témoignages montrant clairement que l'URSS avait donné ordres aux communistes français d'utiliser la terreur pour créer un climat de guerre civil qui permettrait de faire entrer la France dans le bloc soviétique à la fin de la guerre. L'usage de la méthode "assassinat-répression" entre communistes, allemands et population avait bien pour but l'établissement d'un climat de terreur. Et le droit à l'autodétermination des israéliens, qu'en faites-vous?

Non, ça ne dépend pas du côté duquel on se place. Je ne suis pas un admirateur de l'Allemagne nazie. Mais je considère une partie de la Résistance comme terroriste parce qu'elle l'était. La différence, c'est que je n'use pas du terme "terroriste" dans son sens péjoratif. Mais dans son sens neutre, soit "personne qui utilise la terreur pour parvenir à ses fins". Ce fut le cas d'une partie de la Résistance.

Dois-je vous rappeler que les premiers à avoir dégainé, ce sont les palestiniens et les arabes des alentours? Qui se défend? Qui attaque? Il n'existait aucun Etat palestinien lors de l'établissement d'Israël. Ces terres étaient sous domination britannique. Il a été décidé de les partager entre "juifs" israéliens et palestiniens. Les palestiniens n'ont pas accepté et ont cherché à envahir le nouvel Etat Israélien. Ils ont perdus. On peut remonter loin, à ce petit jeu là. Et alors? Israël est plus fort. Et donc? A l'origine du conflit, Israël n'était pas le plus fort. Oui, la façon dont Israël traite les palestiniens est dure. Mais comme disait Brennus, Vae Victis. Les deux camps se sont battus -à plusieurs reprises- pour la possession de ces territoires. Que ce soit égal ou non n'entre pas en ligne de compte. La guerre n'a jamais été juste. On rappellera juste que les palestiniens bénéficiaient de l'aide de toute la région. Israël a gagné. Les palestiniens ont perdus. Il est impossible de laisser tranquille une population qui revendique le même territoire que vous tant qu'elle n'a pas admis sa défaite. Parce que la laisser se développer, c'est risquer qu'elle prenne sa revanche et vous détruise ensuite. Tant que les palestiniens n'accepteront pas le fait qu'ils ont perdus militairement face à un adversaire tout aussi légitime qu'eux à occuper ces terres, il ne pourra y avoir de solution. De quelle légitimité peut bie se prévaloir la "communauté internationale" ? On se le demande... Etat expansionniste et assassin? Mais mon petit, tous les Etats de la planète se sont forgés par l'expansion et la guerre. Pourquoi Israël échapperait-il à la règle? La formation de cet Etat n'est pas différente, dans la forme, de celle des Etats que l'on connaît aujourd'hui. L'Allemagne s'est crée sur la guerre, et au détriment de la France et de l'Autriche. L'Italie s'est faite par la guerre et au détriment de l'Autriche et du Pape. Etc... Tous les Etats du monde se sont construits au détriment de quelqu'un, et par la guerre. Déclarer Israël illégitime juste pour cette raison n'a aucun sens.

Je change rarement de rhétorique, vu que celle-là fonctionne relativement bien. A partir du moment où les deux partis sont aussi légitimes l'un que l'autre à résider sur ce territoire, comment voulez-vous régler cette affaire autrement que par les armes? Sachant que les deux partis refusent de faire un compromis. Vous pouvez toujours venir essayer. Ne venez pas vous plaindre ensuite. Quand à "l'humanité"... C'est quoi, ça? L'humanité, ça n'existe pas en relations internationales. Il y a eux, il y a nous. Pas plus. Nous ne sommes pas eux, nous n'avons pas les mêmes intérêts.

Une partie de la résistance contre le nazisme était de nature terroriste. Il en va de même pour les palestiniens.

Non, ça n'est pas qu'une question de joujoux. Je prend également en compte la légitimité historique. Le problème, dans le cas présent, c'est que les israéliens et les palestiniens peuvent se prévaloir d'une occupation de ce territoire. On fait quoi, alors? Qui a raison? Celui qui était là le premier? Celui qui occupait la place? Dans ce genre de cas, et quand les deux partis ne veulent pas faire de compromis, la seule solution reste la guerre. Et que le meilleur gagne.

Une chose est sûre, grandfred n'a rien à voir avec intelligence et connaissances. Parce que ces poncifs stupides... Non, extrême-droite n'a rien à voir avec le fascisme. L'extrême-droite, Thorondar l'a bien dit, c'est très vague. Le fascisme est une idéologie politique clairement définie. Je vous ai montré, à plusieurs reprises, que si vos liens partaient d'infos véritables, les analyses et constats qui étaient fait ne valaient absolument rien. Je peux partir d'un fait (une agression d'un chinois par un noir) et en faire une analyse complètement fausse (racisme du noir envers le chinetoque). C'est pas faux. Le problème... C'est qu'il n'y a absolument rien là-dedans qui puisse relier "extrême-droite" à "fascisme".

Que serait la vie sans quelques dangers et risques pour la pimenter? Je les qualifierais plutôt de "kapos en pantoufles". Mais l'image reste en gros la même. :D Vous pensez bien. Les "je me demande" répétés ne sont là que pour l'effet stylistique et rhétorique.

Pourquoi serait-ce à nous de faire en sorte que leur pays soit un paradis? La logique ne voudrait-elle pas que ce soit eux qui travaillent à reconstruire leur propre pays, société? Bien sûr que si. Mais c'est tellement plus simple de taper sur l'Occident, de lui dire "payez pour nous" et de venir chez lui pour être tranquille.

C'est un peu hypocrite comme position. Parce que le Hamas, c'est les palestiniens. C'est le mouvement choisi par les palestiniens, et donc les idées, les objectifs. Et ceux-ci sont loin d'être pacifiques.

Je crois qu'il serait plus utile de revoir la façon dont cet "effort national" est utilisé. Au passage, me fera toujours marrer d'entendre les socialistes parler "d'effort national" alors que tous leurs efforts depuis des années consiste à détruire la nation. Je me demande s'il est bien utile de gaspiller nos impôts dans des guerres à droite et à gauche. Je me demande s'il est bien utile de gaspiller nos impôts pour aider des pays qui s'arrangent en même temps pour expédier leurs ressortissants chez nous. Et où l'aide apportée finie chez les fonctionnaires corrompus et pas dans les caisses de l'Etat. Je me demande s'il est bien utile de continuer à financer tout un ttas d'associations aussi inutiles qu'elles sont agressives (SOS Racisme, Act Up...). Je me demande s'il est vraiment utile de gaspiller autant d'argent pour accueillir des gens qui violent nos lois. L'impôt français devrait bénéficier aux français. Pas au monde entier.

Il n'y avait quasiment aucune divergence de doctrine entre Trotsky et l'Homme de Fer. Et celles qui existaient tenaient essentiellement en ce que le premier voulait étendre direct la révolution au monde quand le second voulait la consolider en Russie. Le reste, c'est juste une lutte de pouvoir. Trotsky au pouvoir aurait fait comme Staline. Cela peut s'appeler "défense de la liberté de la presse". Parce que le fait que l'immense majorité des journalistes de ce pays votent à gauche (ce qui n'est plus un secret pour personne) laisse planer de sérieux doutes sur l'objectivité de l'information reçue. Placer des journalistes de droite dans un milieu dominé par la gauche permettrait de rétablir une sorte d'équilibre. C'est justement sous ce prétexte que Tonton Mitterrand imposa l'entrée de socialistes et de communistes dans les rédactions.

En général, les liens qui proviennent de vous sont juste bons à jeter au feu. Et encore... Pas sûr qu'un feu puisse démarrer avec ça, tellement c'est de mauvaise qualité. L'amour entre les peuples? C'est quoi ces conneries? L'Histoire entière montre que les peuples sont plus disposés à se foutre sur la gueule qu'à s'aimer fraternellement. J'y suis passé. Je le conseille: on se marre bien. Faudrait faire la même chose en France. Ils le sont moins que les anarchistes. Qui ont, de toute leur histoire, été des pantins ou des idiots utiles des communistes. Alors franchement, au vu de votre histoire commune peu glorieuse, vous moquer de vos petits camarades...

Non, vous êtes des imposteurs. Je croyais que cela était clair... Qu'est-ce que je disais: "l'antifascisme" ne vise pas le fascisme: il vise l'extrême-droite. Quand on voit la façon dont vous déformez le terme de "fascisme", on ne peut que trembler en pensant à ce que vous devez ranger sous ces termes polémiques. Je ne crois pas que le sujet porte sur la famille Le Pen. J'en serais informé, je crois, vu qu'il me semble être le créateur dudit sujet.

A qui appartient réellement la terre disputée ici? Les palestiniens et les "israéliens" peuvent se revendiquer d'une certaine occupation de ce territoire, sur certaines périodes. Qui est légitime, donc? A cette question, je répondrais volontiers "celui qui peut s'y maintenir".

Oui, c'est connu que les enfants apparaissent par magie dans de l'éther pur et sont ensuite distribués aux parents comme de vulgaires paquets de viande braillante...

Dixit un gars qui passe son temps à qualifier les autres de racistes, de fascistes, de collabos, etc... Cocasse. Le Hamas représente la position palestinienne. Non. Etant nationaliste, je considère qu'un Etat souverain n'a pas à laisser les autres s'immiscer dans ses affaires. Le monde devrait commencer par régler les siennes. J'étais tout autant opposé à l'intervention en Libye que je suis opposé à ce qu'on s'occupe d'Israël et de la Palestine. Et encore plus pour qu'on intervienne en Syrie. Avant de sortir des conneries, prenez le temps de vous informer sur la position de votre interlocuteur. Combien de fois devrais-je répéter que je ne suis pour personne? Je suis pour la France. Israël, les palestiniens, peuvent foutrent s'qu'ils veulent. Ca me regarde pas.