Alinea

Quand on ne peut pas assumer un chien on n'en prend pas, il faut réfléchir avant d'en prendre un. Un animal n'est pas un jouet ou une voiture. Et étonnamment les gens qui ne peuvent pas les assumer les abandonne en masse avant les vacances. Dans la spa à coté de chez moi il y a des gens qui abandonnent leur chien qu'ils payent encore à crédit. Leur excuse est qu'ils ne savaient pas que le chien mangerait autant et qu'il deviendrait aussi gros... :/

Eh bien non "français" ce n'est pas que ça. C'est pas "tu viens poser tes fesses d'ailleurs tu respectes juste ça et tu es français". Il y a des gens pour qui c'est leur histoire et leurs racines d'être français. Ce qui nous porte actuellement découle de ça et pas seulement de trois mots. Là c'est quasiment du foutage de gueule. Il ne faut pas s'étonner des problèmes d'aujourd'hui si on devenu neuneu à ce point. La connerie du jour de Hollande est du même genre : "Etre français c'est une idée bien plus qu'une identité" Voilà la France n'existe plus, ce n'est plus qu'une idée comme ça. Un des trucs les plus vieux du monde pour conquérir un territoire est de couper les racines des peuples locaux, vous y participez, félicitation. Mais il ne faudra pas pleurer quand des gens venus d'ailleurs voteront et utiliseront vos bons principes contre vous et les changeront pour les remplacer par ceux de leurs pays d'origine. Personnellement, je n'ai rien contre le fait que des gens viennent d'ailleurs et deviennent français. Mais il faut qu'ils viennent dans un nombre raisonnable, qu'on les choisisse pour ce qu'ils nous apportent et leur niveau de compatibilité et qu'ils soient assimilés pour avoir la carte d'identité sinon la France n'est plus la France c'est autre chose. Rien empêche que des personnes viennent d'ailleurs en obtenant des visas sans avoir la nationalité française et restent sur le territoire tant qu'ils nous respectent et respectent nos lois ( mon grand oncle est resté italien toute sa vie et on ne lui crachait pas dessus pour autant) Il n'y a pas d'obligation à brader notre nationalité ou notre identité comme on le fait, à moins de vouloir un suicide rapide mais douloureux. Là je suis en Essonne et j'ai l'impression d'être dans un pays étranger. Beaucoup ne parle pas français, il y a plein de voiles, aux terrasses des cafés de la ville la plus proche que des hommes typés maghrébins. Plein d'hommes en djellaba. Donc là, clairement, je ne me sens pas en France. Si c'était qu'un quartier de diaspora par-ci par-là ok. Mais là je suis censée les considérer comme français à part entière (délire multiculturel imposée oblige) alors que je me sens entre le Maghreb et l’Afrique noire. Et le quartier lui il s’étend au point ou je me demande où il s’arrête ? Il est où le quartier français? La culture arabo-musulmane est-elle devenue culture française? Donc qu'est-ce que la culture française si une culture d'ailleurs est aussi culture française?

Dans mes écoles des années 80 également, la majorité, la très grande majorité même, était blanche et catho et pour ce qui est de l'école primaire c'était du 100% ( et vu que je suis originaire de Moselle, ils allaient tous au catéchisme, ont tous fait leurs communions, sauf moi, j'étais la seule athée). Tu fais partie des gens qui nient l'existence des gens comme moi. La France ne remonte pas juste aux années 80, elle a une longue histoire. Elle n'est pas née il y a un siècle non plus. Elle n'est pas le résultat de différentes migrations, elle n'a pas été créé par des vagues migratoires non plus. Ce n'est pas des peuples venus d'ailleurs sur une terre vierge qui ont décidé de faire un pot pourri commun il y a 40 ans. Si on oublie ce passé, on oublie notre évolution et aussi notre mode de vie et notre façon de voir le monde, notre façon de penser qui nous est propre, nos histoires et différences régionales et que des gens venus d'ailleurs ont aussi adopté et fait leur. Je suis désolée mais quand je pense à l'Italie, à l'Espagne ou à l'Autriche, les images qui me viennent sont celles qui leur sont propres, leur histoire, leurs particularités, leurs manières, leurs mentalités, leurs plats. Et les visages que je vois sont ceux de leurs locaux, je ne visualise pas leurs immigrés ou descendants d'immigrés. Ménard ne clive rien du tout, il rappelle une évidence, c'est que les français sont aussi ça, que ça plaise ou non les locaux français n'ont pas disparu et ça fait partie de ce que je suis. Ce sont mes racines. Et si ses locaux deviennent trop vite minoritaire, la France n'existera plus, vous pourrez lui donner un autre nom. Mais vu l'immigration délirante des dernières décennies et l'idéologie destructrice gauchiste qui nous frappe vous finirez par le faire dans pas très longtemps, mais vous commencerez par la langue qui est trop un marqueur identitaire franchouillard. Dans ma famille il y a des gens d'origine diverse et quand ils parlent des français, ils ne parlent pas de nationalité, ils font références aux origines, même si eux sont de nationalité française et autre et sont même nés en France. Ils sont français, se sentent français et autre, mais voilà ils ne sont pas français d'origine. Pour eux les français, ce sont les français de souche. Ils vont dire " les français font ci et ça alors que nous on fait comme ci et comme ça" Ils sont pour la grande majorité de culture française, mais ils n'oublient pas qu'une partie d'eux est d'ailleurs (et souvent dans leur éducation les parents leur ont fait garder des éléments de leurs origines), ils ne renient pas qui ils sont et ne nient pas l'existence des français d'origine. Et on ne se fait pas la guerre pour autant. On sait qu'on a des particularités qui nous sont propres individuellement mais aussi des particularités qui sont propres à nos origines respectives... Donc qui divise, qui clive ici? Tiens, une chanson nauséabonde de facho qui parle de mes origines : La France est la fille ainée de l'Eglise, elle a été beaucoup plus marquée par les catholiques que les protestants, il faut arrêter le délire deux secondes là. Et il faut rappeler que la phrase de Ménard est tronquée, il manque le "aussi" Certainement pas, tous les choix sont débiles et en plus ta phrase de Ménard est tronquée.

"Les français sont aussi européens, blancs et catholiques" propos de Ménard. Mon Dieu quelle horreur... les français pourraient donc ne pas être que le résultat des grosses vagues migratoires des dernières décennies? Ils ne seraient pas que des métis ? Vite vite au bûcher ceux qui disent le contraire. Et cachez moi ces autochtones avec leurs tronches trop pâles que je ne saurais voir! Quand je lis des réactions comme celles sur ce fil j'ai envie de demander: pourquoi les européens (dont les français d'origine) sont blancs de peau? Hmm? D'où viennent les noms français, histoire, origine, tout ça? La France n'a pas 50 ans et les français d'origine non plus. Je constate qu'il y a beaucoup de gens qui se regardent le nombril : "Je ne suis pas blanc et catho" donc Ménard dit des conneries. On dirait des propos de gosses. Quand il parle des français il parle au sens large mais aussi au sens historique. On confond souvent la nationalité et les origines, les faits historiques. Je peux être française sans l'être en clair. Je peux aussi être d'origine française sans avoir la nationalité française. Eh non, si j'étais née en Asie, alors que je serais d'origine européenne, je ne serais pas asiatique. Je resterais d'origine européenne, c'est un fait. Maintenant, on peut aussi lever la tête de son nombril, quitter un peu le bienpenser ambiant et regarder à quoi ressemblent nos villages, nos monuments historiques, nos monuments aux morts, nos archives. Mais que peut-on voir dans nos villages? Une église qui trône fièrement au milieu de chacun d'eux avec des maisons agglutinées autour. Pas d'autres lieux de cultes en vue. On peut aussi voir de grandes cathédrales très anciennes dans de nombreuses villes. Je rappelle que les églises et les cathédrales sont des lieux de cultes catholiques. Même si on n'aime pas l'Histoire, on peut au moins se rendre compte que les catholiques (qui sont des locaux) ont laissé une grande trace parmi le peuple français. Elle fait partie de la colonne vertébrale française ( un catholicisme qui s'est aussi imprégné des anciens cultes ), comme ses autochtones, car tout ce qui nous constitue aujourd'hui découle de leur histoire et de leur évolution. Les français d'origine sont des ringards, des dépassés, des sous-merdes à faire disparaitre? Sont-ils déjà devenu des non-êtres? Allez-y, foutez tout en l'air mais vous n'aurez plus rien de l'héritage laissé par nos ancêtres, cette héritage dont vous profitez pleinement en crachant dessus et en idéalisant un monde de rêve irréalisable qui nie l'humain et ce qu'il est par nature. Vous aurez juste un territoire avec des guerres larvées entre des groupes de gens aux codes trop différents, parfois incompatibles, aux projets et aspirations trop différents pour s'entendre, un territoire qui n'évoluera plus, voire régressera car les gens seront trop occupés par l'insécurité. Nous pouvons aussi dire que le Congo n'est pas noir et aller prendre le territoire, imposer notre mode de vie... Après tout il y a des indiens et des chinois là-bas et (si nous voulons nous amuser à remonter loin dans le temps) nous sommes tous d'origine africaine ... Si les locaux râlent on dira qu'ils sont des fachos pas beau ringards adeptes du bras tendu pro race noire pure. Il faut détruire les peuples, foutre la merde partout, grossir la population mondiale jusqu’à plus soif et métisser tout ça pour avoir la paix que diable !

Ça fait parti de la loi mais ce n'est pas pour la raison de "haine raciale" qu'il a été abusivement condamné.

La connerie c'est de respecter une religion qui te hais, veut ta mort et fera tout pour te détruire car c'est son essence. Tu n'as pas répondu à ma question: faut-il respecter une croyance parce qu'elle est une croyance? Même si celle ci n'est que haine envers ce qui n'est pas elle? Même si elle sème le désordre et répand le sang partout où elle passe vu sa haine des autres et sa volonté de conquête? C'est la tolérance des cultes qui est une valeur républicaine, pas le respect. ( Et encore je trouve qu'on a été bien naïfs par rapport à certains cultes qu'on a laissé tranquillement s'installer sur notre sol) On peut parfaitement critiquer une religion et même écrire contre elle, être irrespectueux, blasphémer et même la combattre. Condamnation complètement débile, surtout quand on voit que le procureur demandait 6 mois ferme. On nage en plein délire.

"violences commises en raison de l'appartenance de la victime à une religion" Il n'est pas question d'appel à la haine raciale dans sa condamnation. Mais cette condamnation est clairement de l'abus. Depuis quand c'est violent de provoquer avec des lardons? Surtout après tout ce qu'on se prend comme provocations de la part de la communauté musulmane depuis des années, sans compter les tueries de leurs plus fanatiques. Depuis quand on applique les lois islamiques en France? L'enveloppe avec la poudre c'est plus violent car derrière on peut y voir une menace.

Même quand ces croyances ne respectent pas les croyances des autres et les non-croyants? Est-ce qu'une croyance qui pousse à la haine de tout ce qui est autre qu'elle est respectable juste parce que c'est une croyance ? Perso je respecte les gens et leur intégrité physique, je ne me mettrais pas à insulter dans la rue une bonne sœur ou une femme voilée, je ne m'en prendrais pas à un lieu de culte (j'aime beaucoup visiter les églises et les cathédrales) mais je n'ai pas à respecter leurs croyances quand elles m'insultent, veulent m'anéantir ou me soumettre et me vouent la torture éternelle à longueur de pages juste parce que je ne suis pas adepte de leur culte. Les lardons c'est très gentillet comparé aux lignes du Coran.

C'est de la provocation gentillette, pas de l'incitation à la haine raciale. Il faudrait peut-être arrêter de voir de l'incitation à la haine raciale partout. Déjà ça ne vise pas une race mais un culte et ensuite il a provoqué une religion qui a un texte haineux et qui pousse à la destruction de tout ce qui n'est pas musulman et après que certains de ses adeptes aient fait des tueries en France. On ne peut même parler de profanation vu qu'il s'est contenté de glisser ses lardons dans la boite aux lettres. Donc on reste dans une provocation et il a été condamné sans que ça soit illégal. On peut aussi parler d'une autre personne qui a été condamné parce qu'elle a brulé un Coran... Non ce n'est pas illégal de brûler un Coran et ce n'est pas plus illégal de brûler une Bible. Ce qui est illégal est d'appeler au meurtre de personnes physiques. Que les Européens sont gentils... ça va les perdre.

Sérieux tu ne t'es pas rendu compte que le christianisme a évolué? :s

Est-ce que tu as lu la Bible et le Coran? Est-ce que tu connais l'évolution et l'extension des deux religions? L'Islam ne pourra jamais évoluer parce que si il le fait il va se détruire complètement alors que le christianisme a pu le faire et le peut encore. Quand les chrétiens attaquaient au nom de leur foi il ne le faisait pas en suivant le message de Jésus alors que les musulmans le font en suivant leurs textes sacrées, en imitant leur prophète, précision de taille. Le Coran est très belliqueux, c'est un code de conquête, pas les Evangiles. Est-ce qu'il est écrit dans les Evangiles que Dieu torture monstrueusement pour l'éternité ceux qui ont refusé de lui obéir, de croire en ses dernières révélations ? Ce n'est pas parce qu'elles sont monothéistes et abrahamiques qu'elles sont identiques et fonctionnent pareil.

Non je ne suis pas musulman et on peut lire le Coran sans l'être. J'ai lu la version que j'ai donné dans le lien. Celle qui est la plus reconnue par les musulmans. J'ai aussi lu celle de Sami Aldeeb qui est arabophone et qui a fait des recherches sur les différents sens possibles des mots en fonction de ce qu'ils disaient à l'époque et en fonction de leur origine, les abrogations etc. Donc j'ai les différentes interprétations possibles des mots. Pas la peine de me dire qu'il faut que j'apprenne l'arabe pour le lire comme toute personne cherchant à faire écran de fumée sur ce qu'est vraiment l'Islam, les versions que j'ai sont reconnues. Étonnamment la vie de Mahomet correspond à ce que j'y ai lu, les hadiths et les exégèses correspondent aussi. Les juristes musulmans comprennent également la même chose que moi et les ex-musulmans arabophones aussi (le livre de Majid Oukacha est pas mal d'ailleurs, un livre sur l'Islam)... Les djihadistes et les imams prêchant la poursuite de la guerre contre les croisés sur le sol Européen ( comme ce fut le cas dans une mosquée près de chez moi) aussi. Quand un musulman de mauvaise fois ou un défenseur de l'Islam ni connaissant rien me donne un verset tronqué, étonnement les bouts de phrases qu'ils sortent correspondent au Coran que j'ai... Quel est ton but à toi pour venir dire qu'il n'y a pas de haine dedans, le certifier même, alors qu'il en regorge et que tu ne l'as pas lu, donc que tu n'en sais strictement rien de ce qu'il peut contenir?

En cas de "violence policière" .... ? Les flics attaquent les gens gratuitement dans les rues aux états unis...? Les délinquants sont plus visés que les non délinquants oui c'est une évidence et beaucoup sont abattus parce qu'ils ne se laissent pas faire... Pourquoi pas dire que les flics sont sexistes aussi et qu'en fait ils tuent des hommes... (oui les hommes sont largement surreprésentés dans les chiffres des personnes abattues par la police) "Comme quoi toutes les morts ne sont pas des bavures?" Non mais sérieux tu crois que les flics vont abattre des gens comme ça pour le fun? Pour avoir plein d'emmerdes, les journalistes braqués sur eux, des gros risques pour leur carrière... C'est le nombre d'armes en circulation qui rend les flics nerveux... On peut constater que beaucoup de personnes avec des problèmes psy se font abattre alors qu'elles n'étaient pas armées. Sans doute parce qu'elles sont en crise, qu'elles font plein de mouvements et vu que les flics ne sont pas devins, ils ne peuvent pas savoir si elles sont armées ou non. Dans la criminalité et la délinquance... enfin tu es au courant que la majorité des noirs tués aux états unis le sont par... des noirs ? Ils sont racistes anti noir?

Pour ceux qui seraient tenté de savoir ce que contient vraiment le Coran mais qui ne veulent pas l'acheter, je donne quelques liens: Le Coran en ligne: http://www.bismirabb.../lire-le-coran/ La liste chronologique des sourates ( pour un lecture plus sensée) https://wikiislam.ne...ogique_du_Coran

Les blancs tués par les flics aux états unis représentent le double des noirs, c'est les stats. Aux états unis il y a 2 à 3 personnes tuées par jour par la police. Qui te dis qu'ils sont visés parce que noir ? Quand un noir meurt sous la balle d'un flic, il ne peut pas y avoir d'autres raisons que le racisme ? Quand c'est un blanc qui est tué pourquoi ne pas dire que c'est à cause de sa couleur ? Oui les noirs représentent 14% de la population américain, mais la moitié de la délinquance. Il ne faut pas oublier que les gens sont beaucoup plus armés là bas, ça ne peut que donner des flics plus nerveux...

Tu as l'impression que nos bisous ont des effets?

Mais tu ne sais pas ce qu'il y a dedans, c'est comme si tu donnais ton avis sur un livre que tu ne connais pas. Le mieux ça serait de le lire pour le savoir... Mais tu fais parti de toute cette masse d'ignares qui répète ce qu'ils entendent dans les médias sans avoir la curiosité d'aller voir par eux même ce qu'il en est vraiment. LE CORAN POUSSE A LA HAINE ET A LA DESTRUCTION DE TOUT CE QUI N'EST PAS MUSULMAN Il y a des blancs aussi ( en bien plus grand nombre) et des hispanics aussi, mais eux on s'en fous, ça fait pas le buzz.

Mais ce n'est pas du tout le même combat.. Le rapport qu'un musulman a à ses textes ne peut pas être le même qu'un chrétien a à ses textes... Le Coran est une suite d'injonctions menaçantes directement dictées par Dieu, pas la Bible. Si tu veux être un bon musulman toute ta vie est réglé, le moindre geste, pas le chrétien. Lui personne va lui dire comment se laver les fesses...

Lévitique, Ancien testament donc pas suivie par les chrétiens. Par contre dans le Coran il est souvent fait référence à l'Ancien Testament ( c'est cité à la truelle, déformé et souvent empirer d'ailleurs) Mais même ça c'est du pipi de chat à coté du Coran. Le Coran a été fait dans un contexte de conquêtes et de guerre, il en résulte logiquement une religion guerrière et conquérante. Tu dis "Bible/Coran même combat" parce que tu n'as lu ni l'un ni l'autre. Si tu l'avais fait tu trouverais tes propos absurdes. Le problème c'est les textes et le rapport que les gens ont avec leurs textes. Que tu le veuilles ou non les mecs type daesh suivent le Coran et imitent Mahomet, ils citent même le Coran dans leur discours de propagande, alors si pour toi ça n'a aucun rapport... Au fait, aucun pays chrétiens ou majoritairement chrétiens ne pend les homosexuels aux grues ou ne les décapite...

Avec les évangiles vous sortez que deux citations, celle-là et la parabole de Luc. Là tu as mis qu'une phrase, mais le texte est plus long et en le lisant on s'aperçoit qu'il ne pousse pas les membres des familles à s'entretuer, il s'agit d'une guerre figuré pour montrer qu'il ne faut pas aimer plus les membres de sa famille que les autres membres de la communauté. Ça ressemble aux propos d'un gourou, mais on est loin de l'appel à la guerre sanglante contre les impies. C'est sûr, c'est plus chiant qu'avec le Coran, le Coran lui au moins le texte des versets est cours... Mais je vais citer quelques phrases avant et après quand même: Témoignage de Matthieu qui présente des propos de Jésus s'adressant à ses douze disciples: " Le disciple n'est pas supérieur au maître, ni le serviteur à son seigneur. Il suffit au disciple d'être traité comme son maître, et au serviteur comme son seigneur [...] C'est pourquoi toute personne que déclarera publiquement pour moi, je me déclarerai moi aussi pour elle devant mon Père céleste; mais celui qui me reniera devant les hommes, je le renierai moi aussi devant mon Père céleste. Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur terre! Je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée, car je suis venu mettre la division entre l'homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle fille et sa belle-mère et l'on aura pour ennemis les membres de sa famille. Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n'est pas digne de moi, et celui qui aime son fils ou sa fille plus que moi n'est pas digne de moi. Celui qui ne prend pas sa croix et ne me suit pas n'est pas digne de moi. Celui qui conservera sa vie la perdra, et celui qui perdra sa vie à cause de moi la retrouvera. Si quelqu'un vous accueille, c'est moi qu'il accueille, et celui qui m'accueille accueille celui m'a envoyé. Celui qui accueille un prophète en qualité de prophète recevra une récompense de prophète et celui qui accueille un juste en qualité de juste recevra une récompense de juste. Et si quelqu'un donne à boire ne serait-ce qu'un verre d'eau froide à l'un de ces petits parce qu'il est mon disciple, je vous le dis en vérité, il ne perdra pas sa récompense." Est-ce que ça parle de guerre concrète, d'épée concrète et de sang concret? Est-ce que ça parle de guerre physique envers les gens qui sont d'une autre religion? Si le Coran avait juste des phrases belliqueuses de ce genre on n'aurait pas les problèmes que l'on rencontre avec... Des gens qui font des massacres, des décapitations, en imitant les actes de Mahomet... Et si pour vous ça c'est violent je me demande ce que vous penseriez du Coran si vous l'aviez lu...

Tu me cites l'Ancien Testament qui est un récit historique. L'Ancien Testament n'est pas suivie par les chrétiens, ils suivent les évangiles. Le Coran lui est prescriptif et est censée être directement la parole de Dieu... Où? Ne me sors pas les versets tronqués que mettent les prosélytes islamiques partout sur les réseaux sociaux please.. As-tu lu le Coran?

Oui je l'ai lu et si tu le faisais tu comprendrais d'où leur vient cette haine. Le Coran pousse à la haine de tout ce qui n'est pas musulman, pousse à la conquête. Il pousse le musulman à se victimiser et à criminaliser ses victimes.Tu comprendrais beaucoup de choses sur le comportement des djihadistes. Le Coran n'a rien à voir avec la Bible. Ce que tu dis est le propre de gens qui ont lu ni l'un ni l'autre. Il faut aussi prendre en compte que l'un est considéré comme un récit par ses croyants (qui suivent d'ailleurs les évangiles, pas l'ancien testament) et l'autre comme la parole direct de Dieu, et ça change pas mal la donne aussi. Les palestiniens sont complètement islamisés, ils ne veulent pas être reconnus, ils veulent la destruction d’Israël c'est à dire le berceau du christianisme et du judaïsme. Tu veux comprendre ce qu'il peut se passer dans leur tête mais tu ne vas pas lire l'essentiel. Tu te contentes d'impressions. Un fanatique a une autre vision du monde que toi. Les islamistes croient que la vraie vie est après la mort et qu'on construit cette vrai vie sur Terre en suivant ce que veut Allah. Plus ils feront ce qu'Allah leur demande, plus ils seront récompensé pour l'éternité. Beaucoup d'entre eux sacrifie leurs enfants pour leur cause, c'est à dire celle de leur Dieu. Mais pour eux leurs enfants iront au plus haut rang du paradis en faisant ça. Le blabla sans connaissance c'est toi qui le sort. Tu fais comme si tu voulais comprendre mais tu as déjà ta réponse et tu brodes pour y parvenir. Tu ne peux pas comprendre sans avoir au minima lu le Coran. (Pour plus de connaissances sur le sujet il faudrait lire les exégèses, les hadith, la sira...) Le fait de dire que ça vient de traductions différentes, d'erreur d'interprétation c'est le propre de personnes qui veulent faire un écran de fumé. Bien sur je ne vais pas te dire qu'il est divin et qu'il n'a jamais été modifié... mais le fanatique ou tout simplement le musulman lui croit qu'il est divin.

Tu peux développer ? Pourquoi dis-tu que ça ne vient certainement pas du Coran? As-tu lu le Coran? Tu connais l'histoire des Califes? Tu connais l'histoire de l'Islam et de son expansion?

Il y a eu une attaque en Allemagne, peu de temps avant la tuerie de Munich, un jeune afghan dans un train avec une hache, daesh l'a revendiqué. C'est de cette attaque dont je parlais. On est responsable en quoi? Le fait d'attaquer leurs bases? Le simple fait de ne pas les laisser nous imposer la charia peut être vu comme une responsabilité. On a déjà eu des menaces à cause de la loi contre le voile à l'école... Leur but est de conquérir et ils le font depuis 14 siècles. Certains groupuscules sont plus agressifs que d'autres, daesh fait parti de ceux-là et sinon il doit bien y avoir 80 groupes du genre dans le monde. Ces dernières années sont plus tueuses sans doute parce qu'ils ont plus de moyen et de gens. Je ne pense pas qu'ils le font sans raison, ils suivent leur logique, ce que veut leur Dieu et ce que veut leur Dieu c'est qu'ils soumettent les infidèles. Ils ont peur des flammes éternelles de l'enfer réservées aux mécréants et veulent le paradis éternel. La secte Aum au Japon tuait aussi et ses adeptes le faisaient en fonction de leur idéologie.

Les djihadistes suivent les injonctions du Coran et prennent exemple sur leur prophète. Ne sors pas le coup des délinquants, c'est une religion faites pour eux, elle les poussent à dépouiller ceux qui ne sont pas de leur religion, à recourir à tout et n'importe quoi pour financer leurs combats et leurs conquêtes. Et il faut tout de même préciser que le délinquant qui n'est pas musulman et n'a jamais baigné dans un environnement musulman ne devient pas djihadiste (combien de gitans dans les rangs djihadistes? de roms? pourtant il y a pas mal de délinquance dans ces communautés)... L'écart est large, il ne faut pas déconner non plus. L'écrasante majorité des islamistes sont originaire de pays musulmans et les quelques convertis ont vécu parmi eux depuis leur enfance. Et aussi, il faut le rappeler, beaucoup de djihadistes ne sont pas des pauvres petits délinquants (autrement dit des trous balle attirés par l'argent facile), il y a aussi des ingénieurs et des gens en passe de le devenir, des propriétaires de commerces... Pour ce qui est de la pratique religieuse il suffit de lire le Coran pour savoir que mourir au combat contre les mécréants rachètent tous les pêchers. Cet acte permet d’accéder au plus au rang du paradis pour l'éternité, alors les djihadistes peuvent se permettre des écarts religieux. D'autant plus qu'il vaut mieux ne pas être trop pratiquant quand on veut éviter d'être repéré par les renseignements, ils ne sont peut-être pas tous complètement stupides. A partir du moment qu'ils se tuent et tuent pour leur Dieu c'est qu'ils sont religieux, en plus ils suivent parfaitement ce que dit leur grimoire. Mais tout ce que je dis là peu de médias le transmettent, on n'a même pas le droit à un vrai débat sur le vrai problème, c'est à dire les racines même de l'Islam. Pour en revenir au sujet, on ne peut pas faire revenir un fanatique à la raison, effectivement son cerveau est mort. Le déclic peut venir que de lui même et je doute fort qu'il puisse revenir si il est parti trop loin. Par contre il est possible d'empêcher les gens de le devenir, en leur montrant que le Coran est absurde et qu'il ne s'agit pas de parole divine... Mais pour ça il faut au moins en parler, chose qui devient compliqué.