angelot

que chacun fasse ce qu'il veut et qu'il n'impose pas son choix aux autres, que son choix reste dans le domaine de sa vie privée. qu'il en soit de l'homosexualité comme de la religion. voilà mon avis.

NOURREDINE tu conçois le néant comme une limite, comme une frontière, ou plus, comme l'autre côté, l'après limite. mais le néant, c'est le rien absolu. ni contenu, ni contenant. donc absence aussi d'information, absence de présence et absence d'absence. rien, nothing, mendish, walou.

MANUEL111283 tu auras ta réponse aussi dans la torah. tu auras aussi ta réponse dans le nouveau testament. tu auras aussi ta réponse avec le bouddhisme, et aussi l'hindouisme, etc, etc. toutes les religions donnent une réponse. même la science te donnera en réponse : but de la vie = la transmission des gènes. ceci dit, lis, étudie, renseigne toi, ton esprit trouvera la réponse, mais veille à ce que personne ne te l'impose et méfie toi de celui qui te dit qu'il détient la vérité, surtout des religions. c'est par la liberté d'esprit qu'on découvre vérité sur vérité. elle est un peu ici, elle est un peu là, mais on ne peut la voir d'un bloc ni l'avoir d'un bloc. comme j'aime souvent à le dire, la vérité est comme un cube, on ne peut contempler les six faces en même temps. on en voit toujours qu'une partie.

punie par la pendaison en iran !

IMMATERIEL d'accord avec toi ! le néant ne peut être car l'être est. de plus, il est parfaitement inconcevable puisque nous pensons.

comment ça ? rien ne peut être égal à zéro ?!!!!! puisque j'entends dire c'est un moins que rien !! rien est déjà une chose, mais le moins que rien n'en est pas moins une chose, puisqu'on en parle, même si elle est moindre !! c'est la moindre des choses, non ? même rien que d'en parler, plus rien n'est pareil. puisque tout ne peut plus être pareil, tout vaut rien et rien ne va plus, c'est tout ou rien. il faut savoir !!!! mais savoir quoi, puisque je ne sais rien !!!!! alors l'amour ........... !! c'est plus que tout, et ça ..... c'est pas rien !!!!

oui, c'est socrate qui disait : je ne sais qu'une chose, c'est que je ne sais rien. mais ne rien savoir ne veut pas dire être ignorant, on peut aussi passer pour sage. car mathématiquement, ne rien savoir sur tout équivaut à tout savoir sur rien. or, tout savoir sur quelque chose, sur une seule chose, en l'occurrence rien, c'est déjà pas si mal. même si ce n'est rien..... on en pense jamais moins. si on n'en pense pas moins, il est donc probable d'en penser plus. on peut être plus ou moins d'accord avec cela, mais on avouera que qui peut le plus peut le moins. hem...... c'était quoi la question au départ ? :gurp:

merci JAYGREEN !!! tu sais..... je t'aime toi aussi :smile2:

PHIL moi aussi j'ai une vision plutôt panthéiste de "dieu" de la vie, de l'univers. en ce qui concerne l'approche de la vérité (spirituelle) il est certain qu'on ne peut prétendre la détenir. pourtant..... pourtant...... au fond de moi, je suis persuadé (et sans avoir le droit de dire que j'ai absolument raison) que la vérité spirituelle est basée, fondue, intégrante, inextricable, sur l'amour. l'amour vrai, sincère, pur, des êtres, de la vie, des autres, de la nature et de l'univers. je ne peux pas m'imaginer la vérité autrement.

pour connaître ce qu'il y a derrière l'horizon, il faut s'y déplacer, sinon il se remplit d'hypothèse et d'imagination !!!

PHIL dit : pourquoi l'humain a t-il la prétention de dire que la nature a t-elle un but? en général l'humain croit ce qui lui saute aux yeux et lui paraît logique. des humains pensent que dieu existe, d'autres non. des humains croient aux extra terrestres, d'autres non. des humains pensent que la vie existe ailleurs, d'autres non. des humains pensent que la nature a un but, et d'autres humains pensent que non. mais toi, comme moi, nous ne sommes rien pour dire ce qu'il en est en réalité. celui qui peut prétendre quelque chose à ce sujet doit avoir une trop haute opinion de lui même. salut à toi mn ptit philou :) !!!!

et dans l'hypothèse que les univers parallèles existent ! donc hypothèse au carré !

père vert oui, on peut dire que j'ai une vue panthéiste de dieu. cela ne me gêne pas de dire cela !

je crois que répondre à cette question, en définitive, c'est se découvrir ou non, une forme de croyance. parce que dire qu'elle a un but, c'est lui donner une intention, lui donner une intention, c'est lui donner une intelligence, lui donner une intelligence, c'est peut être lui donner une conscience. si elle n'a pas de but, c'est tout le contraire. pour moi, elle a un but, donc intelligence il y a, conscience il y a. donc je crois en quelque chose.

JAYGREEN tu dis : Et dans ses explications, à la lecture de son premier post, je n'ai pas lu ce que tu exprimes ( "pour moi, donc, la réponse : la nature étant un aspect de "dieu"," ), et qui peut très bien être, pour autant, une autre interprétation du sujet. ce n'est pas le forumeur qui a initié le topic qui dit cela, c'est moi. en deux mots, il me sera difficile de t'expliquer ma vision, mais je vais tenter de le faire. mon hypothèse, c'est que si dieu existe (principe créateur, esprit éternel, ou je ne sais quoi) et qu'il est éternel, qu'il est avant toute chose, il ne devait y avoir que lui et rien d'autre que lui "avant" l'univers. s'il est créateur, il n'a pas d'autre choix que de prendre de lui-même pour créer les matériaux servant à "construire" le monde. et le seul endroit où il peut le faire c'est aussi en lui même. donc ma vue en gros, c'est que "dieu" n'est qu'énergie infinie. ou un champs infinie d'énergie. qu'il se sert de cette énergie pour former la matière, le vide, tout ce qui est. donc.... chaque particule de matière, chaque "particule" de vide, est un bout de "dieu". dieu donc, est en fait de partout et en tout. dans la pierre, dans le bois, en toi, en moi, et même en ma belle-mère, c'est te dire !!!! donc, l'univers est un "gros bout" de dieu, une face de lui, un aspect de lui. ... puis .... quand on observe l'univers on voit qu'il y a une progression de la complexité : (que je résume grossièrement) matière, particules, atomes, minéraux, vie biologique, animaux simples, animaux très complexes, intelligence, conscience, esprit.... la suite, on ne le voit pas encore !!! mais je me dit qu'un jour peut être l'univers, dieu, créera une vie assez étrange pour nous aujourd'hui qui s'émancipera du support matériel. quelque chose qui sera vraiment très proche de ce que dieu est. c'est pour ça que je dis que peut être l'univers est une immense machine, un outil gigantesque qui fabrique des dieux, et que dieu se reproduit. ceci étant dit, et pour rester logique, si dieu est éternel, l'univers étant une part de lui, l'univers est donc éternel. et peut être que le temps que nous observons n'est qu'une interprétation de notre cerveau, un leurre. bon, j'espère avec ça ne pas t'avoir donner le tournis

le féminisme dans l'islam !!!!!! soit ! et bien que le mistral et tous les vents du monde puissent souffler dans les voiles de ce mouvement pour amener les musulmanes à bon port !

VERA je ne vais pas passer mon matin à rechercher mais commence par lire le psaume 148 (verset 6) ce psaume dit bien que dieu est le créateur de toutes choses, qu'il crée par sa volonté et qu'il a fait des lois (sous entendant qu'elles gèrent le système mis en place) et qu'il ne les violera jamais. en tout ca dans la version louis second. je ne suis pas catholique mais si ma façon de croire te paraît un peu bizarre, c'est simplement parce que je sais être raisonnable et comprendre que le monde est ce qu'il est et pas ce que l'on voudrait qu'il soit. que les non croyants croient aux miracles !!!! là je crois que tu pousses un peu loin. aucun athée ne peut croire au miracle, car le miracle est une invention de la religion. etc. s'il y a de moins en moins de croyants aujourd'hui, c'est bien la faute des religions, des religieux, qui ne veulent pas évoluer qui continuent à affirmer l'existence des miracles, de la création en 6 jours, et la véracité de toutes les légendes de la bible.

JAY c'est pas nécessaire de jouer sur les mots, c'est vain et cela ne mène qu'à se disperser. c'est l'idée qui m'intéresse. maintenant je pense à 99,9999 % qu'un tournevis n'a pas d'âme. ceci dit, une épée n'a-t-elle pas une âme, l'orgue n'a-t-il pas une âme. et le pinard, le rouge de préférence, il doit avoir une âme...... puisqu'il me parle :D. toi tu parles de but en tant que volonté personnelle. je le comprends bien. mais le sujet, et c'est ce qui m'intéresse, c'est : la nature a-telle un but ? toi tu reprendras en disant : non, tu voulais dire "la nature a-t-elle une finalité ? mais le forumeur a articulé la question ainsi. pour moi, donc, la réponse : la nature étant un aspect de "dieu",je pense qu'elle a un but (un but volontaire et personnel). c'est la reproduction. je crois que "dieu" se reproduit. il fait des petits quoi !!!!!

OK mais le croyant aussi ! s'il fait du mal à quelqu'un, c'est pas à dieu qu'il doit demander pardon, c'est à celui à qui il a fait du mal, et ce, en priorité.

heu ........... pas comme moi, non !!

GENESIIS je m'excuse d'insister, mais je suis un gros têtu. et puis le site sur lequel nous sommes me défini comme un forumeur forcené :). si tu demandes à un enfant de six ans : "quel est le but d'un tournevis ? il ne te répondra jamais : d'être utilisé ! il te dira : c'est de visser ou dévisser des vis !!! chaque objet que l'homme à créé a un but précis, le but de l'utilisation c'est ..... d'utiliser, c''est tout bête, hein ! c'est de se servire d'une chose comme un outil. mais ce n'est n'est pas le but final et précis de chaque objet. BRAN RUZ pour tes deux premières phrases pour la troisième...... faux ! tous..... nous assumons seuls nos actes !

GENESIIS mon ami, sache que l'utilisation d'un outil a un but, (donc l'outil a un but, aider l'homme à l'accomplissement d'une chose) en général toujours très précis ! et qui te dit que l'univers n'est pas lui aussi une machine, et que son but est de créer des dieux, comme le but de l'automobile est de mener l'homme là où il veut ? comme je le disais plus haut, qui peut prétendre savoir ?

l'automobile n'est pas une personne et pourtant elle a un but. le râteau n'est pas une personne et il a lui aussi un but. dire que la nature, la vie, l'univers, n'a pas de but, c'est affirmer que l'on connait tout de la vie, de la nature ou de l'univers, c'est se poser au dessus de tout, c'est affirmer tout savoir. qui peut parmi nous prétendre une telle chose ?

il ne l'est pas que pour l'islam, mais une sagesse qui vaut pour l'humanité. qu'importe d'où vient un homme si sa sagesse peut faire grandir les autres. nous ne formons qu'un seul corps, qu'un seul peuple, qu'une seule espèce, qu'une seule humanité, mais nous ne le savons pas encore. la seule religion qui vaille c'est celle de notre unité, c'est celle qui relie tous les humains entre eux au lieu de les séparer. le jour où l'humanité comprendra qu'elle n'est qu'une, rien ne lui sera impossible. elle deviendra dieu.