Crumb

Hitler? Staline? Pol Pot? Vidéla? C'est laquelle la source?

Pourquoi abolir le vouvoiement? Il nous permet de différencier les relations que nous avons avec les autres. Sans lui tous nos interlocuteurs seraient considérés sur le même pied. Une chose surprenante à savoir : dans certaines parties de l'Amérique du Sud et dans les classes les plus humbles le vouvoiement est la règle entre voisins, amis, parents et enfants. Les mêmes personnes utilisent aussi le vouvoiement quand elles s'adressent à leurs animaux domestiques.

Je préfère prendre les devants ... je me suis rencontré et ... c'était pas terrible!

Je n'ai jamais attribué la responsabilité du génocide aux vendéens mais à ceux qui les ont guidés (leurs chefs et leurs prêtres). Par ailleurs, si les contrerévolutionnaires avaient été aussi nombreux et bénéficié du soutien populaire que vous prétendez, la République n'aurait jamais pu les mâter comme elle l'a fait. Faut croire que les contrerévolutionnaires n'étaient pas si bien vus que ça. Au final, la France a prouvé qu'une nation pouvait se libérer du parasitisme d'une minorité aristocratique et cléricale. Son exemple a été et est encore suivi. Pas trop mal pour un régime si abhorré par son peuple ... selon vous. Bonne rigolade!

Loin de moi l'idée de nier le massacre de populations désarmées. En revanche, il serait utile de revoir le contexte. L'armée des partisans de l"ancien régime représentait une menace létale pour la République naissante. République qui remettait en question les monarchies européennes lesquelles liguaient leurs forces armées contre elle. La survie de la République dépendait de l'anéantissement de cet ennemi intérieur dont le but était d'établir une tête de pont permettant de prendre le pays en tenaille. Pourquoi cette armée a-t-elle vu le jour dans l'ouest de la France? En raison de l'existence de nombreux ports permettant le débarquement de troupes étrangères. Les effectifs de cette armée insurrectionnelle ont été essentielles recrutées par les prêtres réfractaires au sein de leurs ouailles. Ceux-ci ont également convaincus les familles de fuir devant la barbarie des bleus. Tous les dirigeants de cette armée savaient qu'ils conduisaient leur partisans à la mort s'ils n'arrivaient pas à s'emparer de ports conséquents. Il serait bon de s'interroger sur la responsabilité des chefs royalistes qui n'ont pas hésité à sacrifier des troupes mal armées et leur familles pour tenter de recouvrer leurs privilèges. Certes la République a été impitoyable et féroce mais elle devait affirmer l'indivisibilité de la nation et s'opposer à son éventuel dépeçage. Qui sont les vrais responsables du génocide? Ceux qui agissaient pour préserver leurs propres intérêts ou ceux qui agissaient dans l'intérêt de la nation ?

Pour la dette, j'attend que tu me dises les noms des créanciers à qui la France et les Français se doivent de la régler.Car sans ça ce n'est que parler pour rien dire. Dis le nom des personnes ou des Pays à qui la France a une dette !! après on en reparle !!! Cela t'aidera-t-il? Les 50 plus gros détenteurs de la dette française en 2011 (cette liste ne comprend pas les institutions comme les banques centrales, qui n'ont pas à signaler leur portefeuille aux régulateurs)[60] : Rang Créanciers Pays 1 AXA Investment Managers Paris France 2 Allianz Global Investors France SA France 3 MMA Finance France 4 CM-CIC Asset Management France 5 BNP Paribas Asset Management SAS France 6 CNP Assurances France 7 Amundi France 8 Covéa Finance SAS France 9 Matmut France 10 AEGON Investment Management B.V. Pays-Bas 11 Fideuram Asset Management Irlande 12 Pioneer Investment Management Irlande 13 Groupama Asset Management France 14 Pacific Investment Management Co. Etats-Unis 15 Suravenir France 16 Natixis Assurances France 17 Swiss Life (France) France 18 MAAF France 19 Natixis Asset Management France 20 Eurizon Capital SA Luxembourg 21 UBS Global Asset Management Suisse 22 Standard Life Investments Ltd Royaume-Uni 23 MACSF France 24 Lyxor Asset Management France 25 Crédit Suisse Asset Management Suisse 26 State Street Global Advisors UK Ltd Royaume-Uni 27 Monceau Assurances France 28 BNP Paribas Investment Partners Royaume-Uni 29 Union Investment Privatfonds GmbH Allemagne 30 BlackRock Global Investors Royaume-Uni 31 Malakoff Médéric France 32 Dexia Asset Management Belgium SA Belgique 33 Scottish Widows Investment Royaume-Uni 34 La Banque Postale Asset Management France 35 ING Investment Management B.V. Pays-Bas 36 ING Investment Management Belgium Belgique 37 Kokusai Asset Management Co Ltd Japon 38 Pioneer Investments Austria GmbH Autriche 39 MACIF Gestion France 40 ERSTE-SPARINVEST Autriche 41 Deka Investment GmbH Allemagne 42 Vanguard Group Inc, The Etats-Unis 43 DWS Investment GmbH Allemagne 44 La Française des Placements France 45 Legal & General Asset Management France 46 Insight Investment Management Royaume-Uni 47 Halbis Capital Management (France) France 48 KBC Asset Management SA (Luxembour Luxembourg 49 JPMorgan Asset Management (UK) Ltd Royaume-Uni 50 BNP Paribas Luxembourg SA Luxembourg

Tiens encore un sujet sur la censure sur ce forum! Et qui plus est par un nouveau venu. Le mieux serait d'attendre de voir le loup avant de crier après! Il ne faut surtout pas confondre les administrateurs et les modérateurs du site avec les petits pères ou mères la vertu qui menacent allègrement de signaler de prétendues déviances. Personnellement, j'ai écris, en toute impunité, quelques énormités qui me paraissaient mériter pour le moins une sanction. En revanche, quelques uns de mes posts ont été retirés sans que j'en comprenne la raison. Tout ceci ne m'empêche pas de profiter de l'espace de liberté que me procure ce forum. En effet, en ce qui me concerne, la balance reste largement positive. Quel hypocrite suis-je!

Une vie c'est une succession de compromis voire de compromissions amoureuses, amicales, familiales, sociales, éthiques, professionnelles, ... Affirmer : je ne boirai jamais à cette source là est bien téméraire ... la vie se chargera de nous faire boire à beaucoup de sources. La fidélité à son conjoint, à sa croyance, à ses convictions, à son mode de vie, ... n'est que la tentative vaine de maintenir une stabilité imaginaire dans un contexte en perpétuelle évolution. La vie est fondamentalement dynamique, chercher à figer son mouvement c'est se priver de vivre pleinement. Ce que je veux exprimer c'est que personne n'est à même de juger la manière dont chacun mène sa vie. Au mieux, on peut fantasmer la manière dont on voudrait mener la sienne.

Ceci conforte le principe que j'applique depuis toujours. Ne jamais fréquenter le mari de la femme que l'on saute!

Désolé, moi j'ai expliqué pourquoi!

Pas question que je fréquente une femme comme ça ... j'aurai trop peur d'être sodomisé!

Comme je l'ai déjà écrit, le Front national n'a aucune envie de gouverner. Il serait bien em ...bêté si cela arrivait. En 2002, Jean-Marie a connu sa plus grande frayeur depuis le dynamitage de son domicile par des héritiers spoliés. L'unique objectif du Front national c'est de préserver son fond de commerce. C'est à dire rassembler assez de votes protestataires pour que le clan le Pen puisse vivre des prébendes politiques de la République comme une tique vit sur le dos du chien. L'appel au secours, bidon ou non, de Marine est à la fois pathétique et jubilatoire. Ce n'est pas tant le fonctionnement démocratique qui est en jeu mais la situation économique même du mouvement. En effet, si les 500 parrainages ne sont pas réunis, c'est l'incapacité de rembourser les emprunts de campagne et une possible crise financière pour le Front national. J'espère que Marine a également chiffré cette éventualité!

Bayrou a un talent incroyable. Celui d'aller chercher ses idées chez les autres. Bayrou a un talent incroyable. Celui de faire le vide autour de lui (une fois qu'il a piqué les idées). Bayrou a un talent incroyable. Quand il a fini de parler ... on se demande ce qu'il a dit. Bayrou a un talent incroyable. On ne sait pas ce qu'il veut. Bayrou a un talent incroyable. Il a des partisans qui croient que ce sont ses idées, qu'il dirige un mouvement, qui comprennent ce qu'il dit et qui savent où il les mène. Plus qu'un éleveur de chevaux, Bayrou est un ... maquignon! Définition de maquignon : Homme qui, tout en prétendant ne pas faire le commerce des chevaux, se mêle d'en revendre et d'en troquer en corrigeant ou en dissimulant leurs défauts. Des esprits chagrins m'ont reproché de ne rien apporter au débat dans mon précédent post ci-dessus. Je vais donc le répéter de façon intelligible pour eux. Bayrou n'a aucune idée originale, son fond de commerce est l'emprunt aux programmes des autres candidats. Bayrou ne représente aucun mouvement, il ne roule que pour lui même. Il a réussi, grâce à son égocentrisme et à son tirage de la couverture à soi à atomiser sa famille naturelle c'est à dire le centre droit. Comme il se prétend au-dessus des courants politiques classiques, il faut bien que son discours soit le plus flou et consensuel possible. En conséquence, ce n'est qu'une répétition de lieux communs sans aucune signification ou projet particuliers. En conformité avec son caractère secret et renfermé, il n'a toujours pas précisé l'objectif réel de sa candidature. C'est bien un maquignon qui tente de refourgue une idéologie libérale disparate et dépassée en se contentant de la la ripoliner.

Ce qui était évident hier soir c'est que les journalistes reposent de débat en débat les mêmes questions à Mélanchon. Cela veut-il dire que les journalistes ne tiennent pas compte des réponses des débats précédents ou qu'ils ont du mal à trouver des failles dans le programme du Front de gauche? Après s'être fait moucher à de multiples reprises sur la possibilité de réaliser ce programme, les prétendus experts économiques, y compris le fumeux Institut Montaigne, qui ne sont en réalité que les relais médiatiques de l'idéologie néolibérale, bafouillent leur copie. Comme la critique économique ne fonctionne plus, on en est réduit à reprocher à Mélanchon, d'avoir déjà annoncé son ralliement au PS en cas d'échec au premier tour. Tout cela comme si c'était contre nature que la gauche fasse bloc pour faire barrage à la droite et à l’extrême droite. C'est avoir peu de mémoire et oublier le Programme commun de la gauche qui a permis à celle-ci d'accéder au pouvoir. En reprochant cela, l'intention des relais médiatiques de l'idéologie néolibérale, est également de faire croire à l'opinion publique que le Front de gauche est un mouvement d’extrême gauche plus proche de LO ou du NPA que du PS. C'est faire bien peu de cas de l'intelligence des électeurs!

Punaise! J'ai copié collé l'anarchiste félin! C'est involontaire. Mon Pig Power m'enlève de la crédibilité c'est vrai ... mais en même temps il illustre assez bien mon relativisme.

Je vais en rajouter une louche. Messieurs les frontistes, arrêtez de vous prétendre les seuls bons français. Être partisan du Front national ne vous autorise qu'à une seule chose ; vous prétendre nationaliste. La Patrie et la République ne vous appartiennent pas et ne vous appartiendront jamais!

Vous avez raison Grizmo. Cette fois-ci, le clivage des électeurs porte plus qu'auparavant sur le fait que la volonté politique doit primer sur celle de la finance néolibérale. Lors des primaires socialistes, le programme de Montebourg, relativement proche de celui de Mélanchon, a recueilli 17 % des voix. Le cumul de ces voix avec celles recueillies par Mélanchon peut avoir une sérieuse incidence sur la politique future d(une éventuelle gouvernance socialiste. Cette influence pourrait augmenter également selon les résultats des prochaines élections législatives. Un changement politique est possible et préférable au sein de l'Europe. La France n'est pas le seul pays à souffrir de l'excès de néolibéralisme de la commission européenne et elle peut insuffler l'élan nécessaire à ce changement maintenant que la Grande Bretagne est hors jeu et que l'Allemagne a fait la preuve de son manque de solidarité européenne. Évidemment, tout ceci n'est qu'hypothèse mais je préfère miser sur celle-ci que sur la continuité d'une politique franchement néolibérale soit au sein de l'Europe (UMP) soit en autarcie à l'intérieur de nos frontières (Front national).

Je jubile!

Bayrou a un talent incroyable. Celui d'aller chercher ses idées chez les autres. Bayrou a un talent incroyable. Celui de faire le vide autour de lui (une fois qu'il a piqué les idées). Bayrou a un talent incroyable. Quand il a fini de parler ... on se demande ce qu'il a dit. Bayrou a un talent incroyable. On ne sait pas ce qu'il veut. Bayrou a un talent incroyable. Il a des partisans qui croient que ce sont ses idées, qu'il dirige un mouvement, qui comprennent ce qu'il dit et qui savent où il les mène. Plus qu'un éleveur de chevaux, Bayrou est un ... maquignon! Définition de maquignon : Homme qui, tout en prétendant ne pas faire le commerce des chevaux, se mêle d'en revendre et d'en troquer en corrigeant ou en dissimulant leurs défauts.

La campagne de Marine le Pen s’essouffle et le doute s'empare de ses partisans ce qui les rend encore plus vindicatifs. Il est vrai que la ficelle frontiste habituelle : répétez suffisamment fort et longtemps des mensonges les transforme en vérités commence à être singulièrement usée. Surtout quand sa candidate bafouille sa copie et privilégie le monologue et l'agression verbale au débat. Mais continuez à y croire ... la déception n'en sera que ... meilleure!

Il est jubilatoire de constater combien Mélanchon et le Front de Gauche irritent les partisans de la droite réactionnaire et de l’extrême droite. Leur irritation est telle qu'elle leur enlève toute lucidité et qu'ils recourent aux critiques les plus ineptes qu'il soit. Cela montre que Mélanchon est leur principal adversaire. Ils ont bien raison, car toute voix qu'il récupère est une voix qu'ils perdent. En sus, chaque voix gagné par le Front de gauche ancrera encore plus l'éventuelle future gouvernance du PS sur sa gauche. Par ailleurs, les alliances à gauche pour les prochaines législatives seront facilitées et barreront la route des candidats extrémistes de droite. Mélanchon est bien le candidat idéal pour combattre la droite réactionnaire et l’extrême droite. Il en arrive à créer la zizanie au sein du Front national qui commence à regretter la "sécularisation" de sa candidate. Ce type est leur pire cauchemar!

Quand on est incapable de débattre ... on évite de faire de la politique! Son prétexte était qu'elle ne débattait pas avec ceux qui n'avaient pas assez de voix dans les sondages pour être présidentiables. C'est une preuve de son mépris de la démocratie et de l'hypertrophie de son égo. En refusant de débattre, elle a montré la limite de ses capacités. De fait, Marine le Pen ne fait pas de politique ... elle ne fait que du racolage! Au fait, les partisans de Marine le Pen vous êtes pour le non remboursement de l'IVG et le retour des femmes à la maison?

Il y a bien quelque chose qui favoriserait le smicard vis à vis de l'assistanat. Ce serait de relever le niveau du SMIG! Et en plus cela favoriserait la consommation, donc la croissance, donc l'emploi. Vous savez que cette mesure figure dans des programmes électoraux ... hélas pas dans celui de l'UMP!

Il faut reconnaître que Sarkozy n'a jamais caché qu'il roulait pour le néolibéralisme et pour le patronat français. Dans la continuité de son œuvre, il propose une nouvelle entourloupe néolibérale : la désignation des chômeurs et des assistés sociaux comme boucs émissaires. Sous prétexte d'alléger les charges et d'améliorer la compétitivité, l'état et les entreprises françaises se sont engagés dans une politique systématique de destruction d'emplois. Naturellement, cela provoque une augmentation massive du chômage. Bien évidemment, il n'est pas question d'admettre que cette politique est la cause du chômage. En conséquence, on désigne à la vindicte populaire les chômeurs eux même et leur réticence à retrouver un emploi comme responsables du chômage. On va donc les forcer à accepter n'importe quel travail à n'importe quel salaire. La prétendue formation préalable est une vaste blague car irréalisable financièrement. Les assistés sociaux ont des revenus qui les empêchent de basculer dans la pauvreté la plus sordide. Comme ce sont des gens qui ont appris à se débrouiller avec le peu qu'on leur donnait, ils n'auraient aucune envie de travailler. On va donc réduire les aides dont ils bénéficient afin de rendre leur vie insupportable et de les pousser vers le travail. Corollaire de l'arrivée forcée des chômeurs et des assistés sociaux sur le marché du travail : les entreprises pourront les mettre en concurrence avec les titulaires d'un emploi ce qui permettra d'abaisser le coût du travail en réduisant les salaires. Et tout cela est parfaitement compris et accepté par une partie de l'opinion publique, souvent les travailleurs les plus pauvres et les plus précaires, qui reprend et diffuse ce discours absurde. Plus la ficelle est grosse plus elle est efficace! Ce n'est pas parce que l'on multiplie les cueilleurs de champignons que la récolte est plus abondante! Tout ce que l'on obtient c'est moins de champignons par cueilleur!

Le programme de Mélenchon est un réel projet alternatif de société. Il propose que le politique reprenne la main et impose que les intérêts de la société priment sur ceux de la finance. Les autres candidats ne proposent que la poursuite plus ou moins aménagée du néolibéralisme actuel, y compris Marine le Pen, ou des utopies irréalisables. Merci à transporteur pour la vidéo qu'il a mis en ligne. Je ne la connaissais pas et cela aurait été dommage de la rater.