Doïna

Promethée qu'en prend pour son grade !

Chez les républicains, ils doivent être du genre stupides : ils sont de plus en plus nombreux à ne plus vouloir de Fillon le menteur, Fillon le voyou... et favorables à un grand retour de Juppé ! Autant dire qu'ils veulent remplacer le bonnet blanc par le blanc bonnet puisque Juppé -franchement impopulaire du temps où il faisait partie du gouvernement Chirac- a un casier judiciaire bien rempli. Il s'est sali dans des affaires de corruption, de délit d'ingérence, de prise illégale d'intérêts, d'abus de confiance, de recel d'abus de biens sociaux et d'emplois fictifs. Il a été mis en examen, a été jugé, condamné à 18 mois de prison avec sursis plus une peine de 10 ans d'inéligibilité... Encore un sacré loustic ! Mais les Français ont déjà dû oublier toutes ces vilaines choses ! Avec ça, il n'est plus tout jeune, le Juppé : 71 ans tout de même !

Le sujet, c'est pas "faire la gueule à son compagnon", c'est "faire la gueule" tout court, comme ils disent -ces hommes qui font des réflexions aux femmes tristes dans la rue. Eh bien non : des fois on n'a pas la force de sourire ! Et personne n'a à faire des réflexions idiotes à cause de ça !

La France ne décline pas, en revanche il est vrai que cela devient de plus en plus difficile pour elle de se conserver en bonne place avec toutes ces puissances émergeantes comme la Chine, l'Inde, etc. qui ne cessent de gagner en puissance et influent de plus en plus lourdement dans l'économie mondiale. Avec ou sans Mitterrand il en aurait été ainsi ! De plus, la France n'est pas le seul pays dans cette situation.

Ce n'est pas qu'ils aient manqué d'éthique, ces frondeurs, c'est juste qu'ils aient voulu faire du vrai socialisme alors que Valls et ses affidés étaient en train de prendre des mesures qui n'avaient plus rien de socialistes. Hamon n'est pas un politique d'extrême-gauche ni un socialiste radical, c'est un socialiste tout court !

Bisous à toi PrometheeHades, Les femmes sont moins critiques vis-à-vis des hommes qui font la gueule. Comme je l'explique ci-dessus, de leur part il n'y a déjà pas ces réflexions désobligeantes envers les hommes dans ces moment-là. Et puis, si toi, quand tu déprimes tu aimes qu'on te secoue comme un prunier, qu'on te donne des baffes et des coups de pied au derche, ce qui est très viril, je ne connais pas de femmes qui apprécieraient d'être secouées, giflées, malmenées à coups de pieds au c... en cas de déprime. En ce qui me concerne, il n'y a que les attentions gentilles, les mots doux, les caresses et les baisers pour me faire émerger de la déprime.

C'est sûr que toi, en tant qu'homme, les jours où tu es triste ou déprimé, cela n'a pas dû t'arriver souvent d'entendre des femmes inconnues te balancer en se foutant ouvertement de toi : "Allez, quoi, un sourire !" ; "'tain fais pas la gueule !" ; "ouh la la, vous, vous avez mal dormi !" (etc. etc.) Non parce que moi, en tant que femme, je subis ce genre de réflexion débile depuis l'adolescence, et il me serait totalement impossible de comptabiliser toutes les fois où cela m'est arrivé : chagrin, soucis familiaux, entretien d'embauche décevant, problèmes au boulot, maladie... une femme -tout comme un homme- a quantité de raison de ne pas avoir envie de sourire dans une vie, aussi pourquoi tant d'irrespect envers un visage de femme triste ou peiné ? Moi je trouve ces réflexions totalement misogynes et dégradantes. Au lieu de se moquer de nous dans ces cas-là, ces messieurs devraient avoir envie de nous aider, de nous réconforter. Sans compter que c'est plutôt naïf d'être attiré par les visages souriants : il y a des gens qui ne sourient jamais parce qu'ils ont souffert mais ont malgré tout bon cœur, et d'autres qui sourient tout le temps mais (allez, je vais rester polie) ne cachent rien de bon derrière la belle façade !

Si Valls ou même Hollande manquaient d'éthique au point d'agir comme ça prouverait qu'ils en font une affaire personnelle et que le parti socialiste n'est rien à leurs yeux.

Pour commencer, aucun parti ne souhaite privilégier les privilégiés en accablant les autres comme Fillon compte bien le faire. Lui veut s'en prendre aux chômeurs, aux malades, aux étudiants, aux retraités, aux mutuelles des corps de métier, aux hôpitaux, etc. Ensuite, comme vraisemblablement tu n'apprécies personne en politique, il te reste le vote blanc. En ce qui me concerne, je m'en tiens à la réflexion que nul projet politique ne peut individuellement nous plaire à 100 %, aussi je voterai pour celui qui se rapprochera le plus de ce à quoi j'aspire. Et Fillon, très peu pour moi, ce n'est pas ma tasse de thé, merci !

A propos de la gauche tu forces volontairement le trait. En revanche, ton Fillon, il vit encore au Moyen-âge, sérieux ! Ou au moins au temps de Germinal, quand on sacrifiait les ouvriers sur l'autel des plaisirs du patronat. Je sais que j'en ai parlé plusieurs fois sur ce forum, mais de nos jours il serait inacceptable qu'on oblige des gens tombés en bas de l'échelle et survivant grâce au rsa (soit 400 € mensuels environ) à travailler gratuitement pour des opérateurs publics, la communauté ou même des associations. Il est d'ailleurs impensable qu'un type aussi corrompu se permette de faire la morale comme il le fait et projette de purger toute une population pour enrichir ceux qui sont déjà riches à en crever.

C'est faux : le mariage homosexuel, la hausse de la TVA, etc. étaient prévus dans son programme en 2012. Et pour ta gouverne nous avons en 2017 une dette diminuée, un trou de la sécu considérablement diminué, alors que cela avait explosé sous Sarkozy.

En plus tu évoques les scandales de Mitterrand, mais je te signales que le Giscard il n'était pas tout propre non plus. Il y a eu l'affaire des diamants de Bokassa, l'affaire Boulain, etc. Je lis tous les programmes avant de voter. Je n'avais pas voté pour Hollande. Ici on parle de Hamon, dont j'ai lu le projet. Tout comme j'ai lu le projet de Fillon que j'ai trouvé complètement insensé et inhumain.

Le RMI, les 35 heures, les augmentations du smic, des prestations sociales, le gel de la hausse des prix, etc. C'est vrai, mais Hollande a les mains propres, Hamon aussi... D'ailleurs qui a créé le parquet financier pour lutter contre les fraudes des politiques ? C'est bien Hollande suite à l'affaire Cahuzac ! Du côté des ripouxblicains ils ont décidé que l'affaire Fillon c'était rien, que tous les politiques faisaient ça, que c'était une tradition chez eux !

Pourquoi, tu regrettes Danielle Gilbert et Annie Cordy, peut-être ? Et puis les émissions enfantines qui commençaient avec le début des vacances des enfants parisiens et s'arrêtaient avec la fin des vacances des enfants parisiens ? Avec Mitterrand, on a eu les radios libres, les chaînes de tv en plus, etc. on a quand même été bien contents de les avoir. Trois chaînes ça finissait par être ennuyeux.

Rien que sous Giscard il y en a eu trois, et il allait y en avoir un quatrième quand la suppression a eu lieu alors je ne sais pas ce qu'il te faut !

Et pourquoi donc ? Ce qui m'intéressait, c'était la définition de socialisme tout court. En plus, s'il donne la définition de "national" et de "socialisme" séparément, mon dico ne donne pas la définition de "national socialisme" (cela dit, je sais de quoi il s'agit mais ce n'est vraiment pas le sujet).

Avec Mitterrand, la société a tout de même évolué : on est passé de la vieille France prout prout de Giscard à une France sans peine de mort, une protection sociale accrue, une culture par et pour tous, etc. Concernant le projet de Hamon, est-ce que tu l'as lu, au moins, avant de le critiquer ? Tu trouves peut-être que le programme de Fillon est plus en avance sur son temps ? Pour toi, un président efficace, un président moderne, c'est un mec qui privilégie les privilégiés et accable tous les autres, veut purger tout le monde sauf lui et sa clique, foule au pied les plus faibles et réinstaure le servage ? Personnellement, j'en dis que ce serait plutôt lui le représentant du grand retour en arrière. Pire encore que Marine Le Pen, et je vous signale que lui aussi veut supprimer l'AME, au passage, avec ses airs de pas y toucher.

Je me suis appuyée sur la définition du socialisme dans mon dico. D'ailleurs, l'URSS était bien l'abréviation d'Union des Républiques Soviétiques Socialistes (et non pas communistes). Evidemment, en France le socialisme se préoccupe surtout (ou devrait, du moins, se préoccuper) d'une redistribution équitable puisque notre économie est plutôt libérale.

Son programme n'est pas débile, il est juste en avance sur son temps. L'avenir lui donnera raison.

La foi peut se passer de religion tout comme la religion peut se passer de foi, mais dans le dernier cas c'est vilain parce qu'alors tout n'est qu'hypocrisie. Celui qui a sincèrement la foi se passe de culte et de dogme pour trouver des réponses : la méditation peut lui suffire pour cela. Il y a beaucoup de gens qui se réclament de telle obédience mais n'ont pas la foi en vérité et, si eux ne l'admettront jamais, il suffit de les observer pour s'en rendre compte : considérant que les religions prêchent toutes plus ou moins la bonté, le pardon, la paix, le respect de son prochain, le respect de la création se manifestant par exemple dans la vie, la nature... inutile de préciser que le soi-disant croyant méchant, irrespectueux, aimant faire souffrir son prochain, prenant plaisir à détruire... n'est qu'un hypocrite. En vérité il n'a pas la foi, et quand il se proclame de telle religion c'est juste une forme de patriotisme religieux qui lui permet de se situer quelque part.

Puis de toute façon, le parti socialiste additionné de ce parti de sauvages, ça serait plus le parti socialiste, donc valait mieux pas d'alliance. (La France insoumise pourrait riposter : de toute façon, le Front de gauche additionné de ce parti civilisé, ça serait plus le Front de gauche alors valait mieux pas d'alliance).

En vrai je n'ai pas de haine contre Merluche mais c'est tellement distrayant de contredire son parti C'est un peu comme quand on appuie sur un camembert à musique.

Hamon a bien fait de ne pas se coucher devant Mélenchon. Hamon ne perd rien sans ce monsieur totalement amidonné dans son sectarisme, cet âne borné crotté, ce tribun complètement buté et psychorigide, cet agité du bulbe qui pique des colères et ne se maîtrise plus quand on n'est pas d'accord avec lui, ce fanatique qui s'emporte et postillonne à la face des gens ne demandant qu'à débattre avec lui de ce qu'il ne veut pas entendre. Mélenchon veut rester tout seul, tant mieux, c'est d'intérêt général : avec un énergumène comme lui au pouvoir on irait tout droit dans une dictature, et ce ne sont pas des fous furieux gauchistes qui manqueraient pour s'occuper de laver les cerveaux et conduire les récalcitrants au goulag. Mélenchon à l'asile ! Hamon président !

A force ils vont se retrouver sans défenses !

Les libéraux -ou les capitalistes- (comme Trump) sont les républicains aux US, les démocrates (dont étaient Obama et Hillary Clinton, plus anciennement Kennedy) sont plus à gauche, même si on les considèreraient quand même de droite en France.