Doïna

Ils ont fait le même coup aux Alsaciens : interdiction de parler l'alsacien et de cracher par terre ! Puis quand on pense que la moitié de l'Hexagone parlait occitan.

Au passage, je me demande si certains députés larem qui ont agressé des gens ont eu droit à un suivi psychologique. D'après mes recherches, il semblerait bien que non. Pourtant, mordre un chauffeur de taxi parce qu'il n'accepte pas la carte bleue, ou encore tabasser un crâne à coups de casque de scooter, ça fait tout de suite penser à de la folie démentielle. Justice à deux vitesses, on ne le répètera jamais assez.

Justement, ce sera peut-être une grosse... une blonde, je sais pas si vous voyez qui c'est.

Admettons que cela t'arriverait, une fois, une seule, tu n'aurais toujours pas de problèmes psychologiques, et tu pourrais t'en tirer avec un simple rappel à la loi. Au pire, tu devrais payer une contravention de 4ème classe, mais personne ne t'enverrait consulter un psy, soyons sérieux. Disons que la bienséance veut que nous ne cédions pas à la tentation de gifler notre prochain, même quand c'est une personne qui nous répugne. Evidemment, le type qui réagit pour tout et rien par la violence et distribue les baffes partout où il passe, c'est certain que quelque chose ne tourne pas rond chez lui. C'est différent quand c'est un type qui se trouve dans une période où il en a gros sur la patate et qui, une fois dans son existence, va se sentir acculé par de la sympathie imposée par une personne qui le dégoûte. Il faut garder à l'esprit que depuis que Macron est président, les étudiants se prennent une baffe chaque mois quand ils payent leur loyer, parce qu'on leur rogne leur apl pour donner encore plus d'argent aux riches.

Oui, tu as raison : une vraie tête de con ce psy.

On n'a pas besoin d'un suivi psychologique pour avoir giflé quelqu'un une fois dans sa vie. Une peine de prison ferme, c'est amplement suffisant. Je ne crois pas que Tarel va subir des électrochocs et autres, mais je ne vois cependant pas l'intérêt d'un suivi psy le concernant. Il peut pas blairer Macron, bon bien voilà, ce n'est pas une pathologie. On n'est pas obligé d'aimer Macron, après tout.

D'accord, j'y vais tout de suite. Bon, un peu de sérieux : je ne saurais même pas affirmer qu'une gifle sur la personne d'un gendarme ou d'un maire soit punie à la hauteur. De toute façon, les auteurs de crimes ou délits condamnés à moins de deux ans de prison font leur peine en liberté mais avec un bracelet électronique. Alors que ce type condamné à quatre mois fera bien sa peine derrière les barreaux (moitié moins s'il est sage, parce qu'il bénéficiera de remises de peine). Il aurait filé une baffe à n'importe qui d'autre, il aurait juste eu le fil à la patte, ou un simple rappel à la loi. Des citoyens lambda qui se mangent x jours d'ITT, avec la minerve à porter, les séquelles psychologiques, il faut qu'il rame pour avoir au moins droit à des dommages et intérêts qui, bien souvent, sont minimisés. Rarement la prison pour l'agresseur, ou alors juste un tout petit peu de sursis.

Coucou, mais je n'ai pas lu ce topic, quelqu'un pourrait mettre un lien ?

Dans le cas en question, il s'agissait d'un geste impulsif sous le coup d'un sentiment de dégoût qui a subitement envahi le gars. Cela n'en fait pas un fou. N'importe qui peut être pris d'un tel réflexe, tant que ça ne va pas au-delà ou que cela ne se produit pas à toutes occasions, on ne peut pas imputer un déséquilibre mental au fautif. Le gifleur avait un casier judiciaire vierge, connu comme "un gamin sans histoire", qui n'a pas un tempérament violent. Ce serait différent s'il était coutumier de réactions violentes, genre celui qui s'embrouille à tous les feus rouges et bat son épouse comme plâtre. Tu vois, perso j'ai été victime d'une agression bien pire, ITT à l'appui. Passage par les urgences et la médecine légale, donc. En allant déposer plainte, je suis tombée sur un flic de mauvaise volonté qui s'est étonné que je veuille "porter plainte pour ça", et j'en passe. Ensuite, quatre ans d'attente avant procès. Entre-temps j'ai continué à subir du harcèlement de la part des agresseurs libres comme l'air. Cela dit, bien que ne cautionnant pas une gifle sur un président pendant son bain de foule, je me demande si Macron n'aurait pas été plus avisé de tendre l'autre joue. C'est lequel ? C'est toujours pareil : une justice à deux vitesses !

Même si un suivi par un psychologue n'est pas méchant, cela me semble superflu, la prison est une punition suffisante, et le militantisme même radical n'est pas un trouble d'ordre psy.

Un travail d'intérêt général qui aurait été beaucoup plus long que 4 mois, d'ailleurs, mais certainement pas des soins psychologiques. Quant à de la prison ferme, je me demande si cela ne va pas faire de ce type une sorte de martyr, un symbole, parmi une certaine frange de la population qui se retrouvera dans ses idées et son attitude. Je me demande aussi en quoi vont consister ses soins psychologiques : est-ce que ça va être un lavage de cerveau à la chinoise, pas pour en faire un maoïste mais pour en faire un macroniste convaincu ?

Il pourra néanmoins bénéficier de remises de peine, et si c'est le cas il ne fera qu'un bon trimestre, sans plus (à moins qu'il se conduise mal en prison). Alors, je ne sais pas si c'est une peine sévère ou pas. Quand c'est monsieur Tout-le-monde qui se prend une gifle ou pire et qu'il porte plainte, débute pour lui le parcours du combattant pour plusieurs années avant que son agresseur soit puni, si toutefois il l'est. Bon, il est vrai que la personne giflée est dépositaire de l'autorité publique... Par contre, là où je suis franchement en désaccord, c'est sur le suivi psychologique : la peine du gifleur sera assortie d'une obligation de recevoir des soins psychologiques. Je trouve que c'est bizarre, que ça cloche (bien qu'à l'opposé des convictions de ce type) : il ne s'agit pas de quelqu'un qui aurait des problèmes psys mais d'un militant, d'un radical, qui a bien su expliquer lui-même son geste envers le président puisque tels ont été ses propos : «Je ne l’apprécie pas. Quand j’ai vu son regard tout à fait sympathique et menteur, qui voulait faire de moi un de ses électeurs, j’ai été empli de dégoût.» Il a ajouté qu’il aurait «eu du mal à rentrer» chez lui la «tête haute» en se disant «j’ai juste serré la main d’Emmanuel Macron». Il a reconnu une réaction «impulsive» et «violente», tout en affirmant : «Je pense que mes paroles auraient eu moins d’impact [qu'une gifle] à la fois sur Emmanuel Macron, et sur les gilets jaunes et les patriotes.» Un militant, même radical, qui s'en prend à un politique qu'il n'apprécie pas par fierté et/ou dégoût, limitant sa violence à une gifle légère n'entraînant même pas d'ITT, je ne comprends pas pourquoi des soins psys devraient prendre le relai sur sa peine de prison accomplie, tout comme cela se fait pour les violents compulsifs, les détraqués sexuels et autres.

Je suis d'accord avec toi, on peut faire évoluer un système, changer ce qui ne convient pas ou ne convient plus, adapter en somme. Même concernant la course à l'échalotte et les dividendes, sans aller jusqu'à interdire, on peut prendre des mesures pour plus de justice. Pour l'heure, les écarts dans la redistribution des gains sont pire qu'indécents, ils sont littéralement absurdes. On pourrait déjà permettre aux actionnaires de continuer à bien profiter mais en réservant une part des performances aux salariés. Il en découlerait d'ailleurs davantage de consommation propice à la création d'entreprises et d'emplois, et ce ne serait pas plus mal.

C'est certain, et puis comme dit le proverbe "chi va piano va sano e va lontano !" ;

Bon, allez, Macron s'est pris une giflette, la terre s'est arrêtée de tourner, les infos sont parties pour ressasser l'évènement pendant des jours, des semaines peut-être, et plus un mot sur tout le reste. Passez votre chemin, il ne s'est rien passé d'autre en France, il n'est rien arrivé de pire depuis cet instant fatidique. Alors bon, d'accord, c'est pas beau de gifler quelqu'un, C'EST MAL ! Faut pu faire sinon panpan cucul ! Attention, papy Castex fait les gros yeux. A part ça, qu'on arrête de nous prendre la tête avec la gifle que s'est pris Macron dans la face, on va pas faire de lui un martyr, non plus.

"Assistanat" ! Parce que, comme de bien entendu, militer pour l'humanisation d'un système qui prouve d'année en année qu'il se déshumanise et s'enfonce dans l'obsolescence, ce serait forcément un truc d'assisté ! Quelle perspicacité ! (Je le dis en mode ironique, au cas où des niaiseux croiraient que c'est sincère). Vaut mieux ne plus lui répondre, à celle-là, effectivement : son syndrome larbinique lui ôte toute faculté d'analyse, ou alors elle a été lobotomisée dans un laboratoire d'entreprise.

D'après la rumeur, il ne va prendre qu'une peine de travail d'intérêt général. Pour une fois qu'un jeune a trouvé du boulot grâce à Macron !

N'importe quoi ! "Le système ne tient que par le travail, c'est la valeur d'homme", c'est une faute de syntaxe et cela ne veut rien dire, mais admettons que tu aies voulu dire que le travail est ce qui fait la valeur d'un homme. Comment pourrais-je être d'accord avec toi, vraiment ? Si pour toi la valeur d'un homme se réduit au travail qu'il peut fournir, alors selon toi une personne qui ne peut travailler du fait de son handicap, ou alors parce qu'elle se retrouve au chômage, n'a pas de valeur. Sais-tu que les dirigeants des grandes entreprises travaillent moins que n'importe lequel de leur salarié, depuis la femme de ménage au dernier cadre avant lui ? En fait, un PDG ne travaille pas vraiment, disons qu'il passe son temps à causer : un passage à la radio le matin après le petit déj, après il se fait trimballer à une réunion, puis apéro et déjeuner entre hommes d'affaire, et ainsi de suite jusqu'au soir. Mais passons. Simplement, il est faut de prétendre que des individus sont milliardaires parce qu'ils l'ont mérité. Ils sont milliardaires parce que le destin les a fait naître dans la bonne famille, parce qu'ils ont eu du bol. Quelques-uns le sont devenus par leur génie mais ils sont rares. Et quoi qu'il en soit cela ne devrait pas leur permettre de continuer à se gaver autant au détriment d'une population toute entière. Nul ressentiment de ma part, nulle jalousie, rien que de l'objectivité. C'est donc bien parce que tu es en défaut d'arguments que cela t'arrange de me targuer de jalousie, de ressentiment et autre. Ce n'est pas la première fois que je le dis, donc pourquoi t'acharner ainsi ? C'est faux, le travail hebdomadaire est le plus long dans les pays les plus pauvres d'Europe (les pays d'Europe de l'Est, la Grèce, le Portugal). Les pays d'Europe du nord et les plus riches également (Suède, Danemark, Pays Bas, Finlande, ainsi que la Norvège hors UE) sont ceux où le travail hebdomadaire est le plus court. Tu maîtrises bien mal le sujet. Je ne vois pas l'intérêt de continuer à discuter avec une viande molle qui ne sait que me traiter de jalouse, de complotiste et autres stupidités parce qu'elle n'a aucun argument raisonné à opposer aux miens. Bonne nuit et c'est définitif.

Ce type la ramène sur un mannequin en plastique, mais les gauchistes en chair et en os ne se laisseront peut-être pas faire ? Peut-être que dans un futur qui n'est évidemment pas souhaitable et qu'il faut tout faire pour éviter, ces fachistes se frotteront à des individus en mesure de leur sortir aussi l'artillerie lourde ?

Heureusement qu'il reste encore un peu d'Etat en France pour protéger la population de l'insatiable appétit des ogres. A moins que le pouvoir ne change avec pour objectif de réduire cet écart et d'en découdre avec ces iniquités. La solution c'est plus d'Etat en faveur du citoyen lambda et donc moins de taxes pour relancer la consommation, donc créer du travail et des richesses. Ta solution n'est pas créatrice d'emplois : à quoi servirait d'enrichir encore plus des dirigeants de grandes entreprises et des actionnaires qui font tous déjà partie d'une minorité richissime ne faisant tourner leurs richesses qu'en vase clos ? A rien ! Voilà, c'est ça, le "ruissellement", de nos jours !

Quand il y en a pour eux.

On devrait renvoyer ces types-là dans leur pays !

Encore une fois, tu annones des idées toutes faites, c'est comme une fable apprise par cœur, et tu bifurques ainsi sur mes questions, auxquelles tu ne réponds toujours pas. En revanche, tu te permets de me traiter pour ainsi dire de complotiste, ce que je ne suis pas. Les problèmes qui découlent d'un capitalisme égoïste, je ne les invente pas, ce ne sont pas des complotistes qui les pondent, ce sont des journaux sérieux et des économistes qui en parlent tous les jours. Mais ce n'est pas grave, je n'ai qu'à me mettre à ton niveau : tu trouves que le capitalisme, c'est beau, que le capitalisme c'est bien, je diagnostique le syndrome du larbin, en outre tu serais un mouton que cela ne m'étonnerait pas. Voici, ma chère, comment on fait dérailler un débat et comment tu jettes le discrédit sur tes contradicteurs pour éviter d'avoir à leur répondre des arguments intelligents, étayés par quelques indéniables réalités. Sauf que, justement, le chômage de masse est entretenu par le grand patronat : il faut que le salarié ait peur de se retrouver au chômage pour être soumis. Ce sont d'ailleurs des libéraux qui prétendent que le chômage est nécessaire (Balladur l'avait fait en son temps et sans rougir, avec sa perception d'une France coupée en deux : celle du haut et celle du bas, c'est typique des gens de son bord) et toujours et encore les libéraux qui, dans leurs discours publics, accablent les chômeurs qu'ils présentent comme responsables de leur situation, comme des parasites qu'il faudrait humilier, des fauteurs de troubles et ceux qui pilleraient l'argent des honnêtes travailleurs, ce qui fait froid dans le dos quand on y pense. Au niveau des moyennes et petites entreprises, souvent, mais au niveau des grandes entreprises, des grands groupes commerciaux, des multinationales, le capital ne sert que l'actionnariat et les dirigeants. Il ne crée pas d'emplois, il est souvent investi dans la robotisation des tâches, et quand il faut de la main-d'œuvre le salarié doit faire le boulot de deux ou trois voire plus parce que les dirigeants ne veulent pas embaucher. Quand ils le font, ils exigent le mouton à cinq pattes, et je ne parle pas de ceux qui multiplient les intérims (comme à la chaîne Renault). Le capital a créé des emplois par le passé, mais maintenant cela ne fonctionne plus ainsi, réveille-toi. Il n'est plus adapté, en effet (je parle du modèle capitaliste sensé permettre un "ruissellement", or il se tarit), par conséquent il faut changer de modèle, mais les libéraux s'y accrochent becs et ongles et, comme de surcroît il arrange la sphère ploutocratique, tout est mis en œuvre pour que le système en place demeure. Lors de la dernière campagne présidentielle, ce n'est pas pour rien que le républicain Fillon et le banquier Macron ont été autant soutenus par des grands groupes. Macron a littéralement été propulsé en avant par les médias aux ordres, nous le savons tous, ou du moins ceux qui ont un cerveau en état de marche l'ont tous remarqué, ce n'est pas une invention de complotistes. Il était d'ailleurs possible de consulter la provenance des donations de comptes de campagne, donc c'est vrai : Macron a été soutenu par des géants de la finance, Fillon l'avait été entre autre par le groupe Total (et comme par hasard l'extraction du gaz de schiste faisait partie de ses projets). Actuellement, à un an des présidentielles, cela recommence : on ne voit pratiquement que des représentants de LREM et du RN à la télé, un peu moins les Républicains, tous ceux de gauche ont ne les voit que rarement, et le parti de gauche qui attire le plus d'intention de vote -la France insoumise- est lynché en permanence. Le duel final Macron/Le Pen est donc déjà sur les rails, parce que Macron espère être réélu, lui et tous ses puissants soutiens derrière.

Cela ne répond pas à la question que l'on est en droit de se poser à une époque où 1 % de la population mondiale possède autant d'argent que la moitié la plus pauvre de la planète. En gros : de quoi aura-t-on l'air quand plus rien ne contrera cette minorité de nantis, parmi lesquels des individus pathologiquement cupides, sans moralité, dénués de scrupules, et qu'elle prendra définitivement et totalement le pouvoir ? Actuellement, ils achètent déjà des politiques, c'est ainsi que l'on voit certains lobbies comme celui de la chasse favorisé malgré la désapprobation de l'UE et de la majorité des Français, pour ne citer qu'un exemple. Ils tirent également les ficelles des médias, c'est grave. Demain, ce sera quoi ? L'école payante donc fermée aux plus pauvres ? Le retour des bidonvilles ? L'élimination physique des chômeurs ? Il était déjà question dans le dernier programme de campagne des Républicains de faire travailler les chômeurs gratuitement, d'envoyer les chômeuses torcher le cul des vieux et répondre au téléphone au standard d'Orange et autres, pas pour un salaire mais pour avoir le droit de percevoir le RSA. Qui sait jusqu'où ira leur délire. Quelques articles pour étayer : Les Echos L'info durable

Le plastique ne rend pas les coups.