Doïna

Maintenant que tu as touché le fond, surtout, ne gratte pas, essaie plutôt de remonter !

Je me lamente, tiens donc ! Jusqu'à présent, c'est toi qui te lamente que les gens ne sont plus des larbins comme au "bon vieux temps", de voir une jeunesse qui n'a pas le syndrome du larbin, des profs qui veulent en faire des citoyens libres et indépendants et non pas des serviteurs. Alors, pour en revenir à ton post, tu ne comprends rien à mon raisonnement. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de partage, je dis que l'on peut faire mieux en matière de partage. Mais qu'il est vilain ! D'abord, ce que je dis, je ne le dis pas pour moi, je le dis pour l'ensemble de la population qui, une fois de plus, devra serrer sa ceinture d'un cran, tous ses acquis se réduisant comme peau de chagrin au nom d'une soi-disant crise économique, alors qu'en vérité les entreprises du cac 40 se portent mieux que jamais et que Macron distribue notre fric un peu partout à l'étranger pendant qu'ici il y a le feu à la baraque. Tu approuves cette mentalité de prédation entre êtres humains, quelle honte ! Et ça ose se poser en exemple ! La société de consommation tire tout vers le bas.

Mais honnêtement : qui a besoin de gagner plus de dix millions d'euros par an pour ne pas savoir qu'en faire après alors que la majorité se plaint de ne pas bien gagner sa vie, que tant de gens souffrent d'être à sec le 15 du mois, que les services publics -hôpitaux, écoles, commissariats, tribunaux, etc.- manquent cruellement de moyens ? Essaye de réfléchir un peu avec ta cervelle avant de t'en prendre sottement aux autres ! Voilà un bel exemple de jalousie ! Un qui pisse le vinaigre parce que les plus pauvres ont malgré tout droit à un petit RSA et à la CSS alors que, quand c'était le "bon temps", on les aurait laissé crever pour les punir de pas avoir de travail. Ils sont assez malins pour placer leur pognon sous des cieux où l'on ne pays pas d'impôts ! Ils acceptent volontiers les coups de pouce que l'Etat leur fait avec l'argent du contribuable, mais en échange, ils ne créent pas davantage d'emplois, au contraire ils s'arrangent pour délocaliser leurs entreprises pour la plus grande joie de leurs actionnaires.

C'est toi qui est insultante et menteuse, car tu m'insultes et tu me traite de menteuse alors que je dis la vérité.

C'est très bête de ta part, car non, ce n'est pas de la jalousie. Je ne suis pas jalouse des gens qui gagnent plus que moi, j'en suis même bien contente pour eux. Cependant, il y a un niveau où il faudrait poser des limites, car il n'est pas normal que les salaires soient maintenus aussi bas comparés aux coûts de la vie qui augmentent, quand chaque année, l'on apprend que les grandes entreprises du cac40 ont fait des gains encore jamais égalé, qui s'élèvent à des dizaines, voire des centaines de millions, et que ses grands patrons perçoivent plus de deux cents à plus de cinq cents fois le smic. Comment peut-on accepter des tels écarts ? Ces personnes ont-elles besoin d'avoir autant ? S'en porteraient-elles moins bien si elles gagnaient un peu moins pour que leurs employés gagnent davantage, et aient une existence meilleure ?

Anne Hidalgo, qui est socialiste, a été plusieurs fois invitée, elle n'a jamais voulu venir. Evidemment, les politiques d'extrême droite, eux se montrent partout où ils peuvent et autant que possible. Ils ne sont pas épargnés, néanmoins, par les chroniqueurs de TPMP, qui n'hésitent pas à les contrer. En effet, recevoir Zemmour ou Marine Le Pen sur un plateau ne signifie pas qu'on est de leur côté, en revanche, confronter des avis, c'est l'occasion de crever les abcès des non-dits. C. Hanouna reçoit aussi bien des femmes voilées, des politiques de la gauche, et tous ceux qui veulent bien répondre à ses invitations.

Sur TPMP, tout le monde est la bienvenue, tous les avis sont écoutés. C'est peut-être différent sur céniouze, que je ne regarde pas.

J'en suis désolée si je vous fais dire ce que vous n'avez pas dit, néanmoins -et ça je le dis pour tous- que l'on soit très cultivé ou peu, que l'on ait un qi élevé ou pas trop, TPMP est une émission qui permet d'apprendre ce dont les chaînes d'infos ne parlent pas ou se contentent d'esquisser, et surtout d'entendre des témoignages de la bouche même de personnes victimes du système, sans le filtre de journalistes qui pèsent leurs mots pour rester dans un consensus. C'est moins médiocre que charlie hebdo avec ses immondes plaisanteries sur les drames, les morts d'enfants, etc.

Pour les petites fleurs en sucre, sans doute. Et alors ? Pourquoi ce qui est populiste serait forcément impur ? C'est misogyne et on ne peut plus réducteur : pourquoi la femme au foyer, qui élève des enfants, serait forcément une abrutie inculte ? D'ailleurs, wikipédia fourmille d'inexactitudes sur certains sujets car c'est tenu par des bénévoles qui peuvent se tromper ou s'être mal informés. On est tous le médiocre de quelqu'un à un moment ou un autre de notre existence, n'est-ce pas ?

Pourquoi faudrait-il interdire Hanouna ? S'il fallait interdire tout ce qui déplaît à une partie des gens, alors la télévision et la radio seraient interdites, tout comme charlie hebdo, tout comme la pornographie, tout comme les émissions religieuses sur France2 le dimanche matin. Vous n'aimez pas TPMP, ne regardez pas, mais n'en privez pas ceux que cela intéresse.

Nous avons nos temps de loisirs et une retraite bien méritée pour profiter pleinement des plaisirs de la vie, qui ont un coût également. Tout le monde y a droit, pas de raison qu'une classe de nantis possède plus qu'elle n'en a besoin pour ne plus savoir quoi faire de son argent, tandis que la majorité de la population se voit destituée de ses acquis, qu'elle ait à travailler plus longtemps pour gagner moins. J'en ai plus qu'assez de lire des gens comme vous, qui ne savent que détourner le sujet en invoquant une soi-disant jalousie et une appétence à la pleurnicherie : outre qu'ils soient prosaïques, insultants et mensongers, vos arguments sont d'une imbécillité sans fond ! Aspirer à un meilleur partage des richesses n'est pas de la jalousie ! Et ce n'est pas pleurnicher que de refuser les iniquités sociales.

Après tout, personne n'est obligé de regarder l'émission de Cyril Hanouna. En fait, ce qui dérange les gens du gouvernement dans son émission, c'est qu'il donne la parole à tous, et surtout qu'il y est discuté d'actualités dont on ne parle pas ou très peu sur les chaînes d'infos, que de plus y sont invités des gens comme vous et moi qui subissent le laxisme et les injustices, mais que l'on entendrait jamais si monsieur Hanouna ne leur donnait pas la parole.

Je l'ai vu, bon film.

Pour l'heure, ce n'est pas la CGT qu'il faut voir comme un nuisible, c'est le gouvernement, fort de son pouvoir de nuisance, qui veut nous ramener à une époque où la minorité de nantis pouvait jouir sans entrave de la vie parce que la majorité de la population se sacrifiait pour elle. La CGT a donc raison : il n'y a pas un individu qui vaut plus qu'un autre du fait de sa classe sociale, chaque individu n'a qu'une seule existence, et il n'est pas question que les revenus modestes et moyens fassent une croix sur les plaisirs de la vie pour que les quelques nantis qui se payent le gouvernement se prennent pour des dieux de l'Olympe.

Au niveau national, on peut facilement se mettre au fait de ce qu'il en est vraiment, et sans que l'on vienne nous le dire, il suffit d'écouter les gens, d'observer autour de soi. Mais c'est bien pour Emmanuel Macron que tant de Français subissent sa politique avec autant d'abnégation, c'est gentil pour lui.

Sa stratégie me parait douteuse quand on voit les effets de ses choix sur la France -départements d'outre-mer inclus- et ce qui menace d'en résulter.

C'était à ça que je pensais, en fait.

C'est abominable si on pense que ce sera réservé à ceux qui ont les moyens financiers, mais là encore je pensais à un progrès bénéficiant à la totalité de la population.

Non, tu ne m'as pas compris, parce que bien entendu je ne souhaite pas des clones d'humains entiers disponibles pour fournir des morceaux d'eux-mêmes, je pensais à des organes cultivés à partir d'une cellule souche. On sait désormais produire des steaks à partir d'une cellule prélevée sur un bœuf, ce n'est pas tout à fait au point question goût, mais cela donne de l'espoir pour l'alimentation future, ainsi que pour la médecine de demain, qui sait ?

Et que dire des sociétés sous le joug du religieux ? Je ne suis pas contre la spiritualité, que je distingue des religions avec leur dogmatisme, cependant il faut laisser progresser la médecine. Je pense que ce n'est pas une bonne chose de laisser des religieux décider pour toute une société de ce qui peut être fait pour sauver des vies, et d'ailleurs l'éthique peut parfaitement se passer de leur avis. Non, évidemment, il ne faudrait pas en arriver à des clones humains tout entier, je pensais à une forme de culture d'organes ou de membres sous cloche. Il faut espérer qu'un jour on saura faire.

Tu as donc plus confiance dans des organes d'occasion, déjà utilisés par des individus qui avaient forcément des penchants, comme tout le monde. Enfin, perso, je ne connais pas d'ascètes, je n'en ai jamais vu de mes propres yeux. L'on prétend qu'il en existe en Inde, mais ce sont des gens en très mauvaise santé car dénutris et qui prennent trop de bains dans le Gange, fleuve pollué s'il en est. Puis pour en revenir au clonage, j'espère que bientôt on ne tuera plus d'animaux pour manger leur viande, ce produit pouvant être généré à volonté grâce à cette méthode : à partir de quelques cellules, produire des steaks, des rôtis, des poulardes, des foies... Religieux ça pourrait être mis de côté ! S'il fallait s'arrêter à l'avis des culs bénis chaque fois qu'on doit sauver la vie de quelqu'un !

Quand on pense qu'un tiers des habitants de Mayotte vit dans des logements sans eau, en Guadeloupe, cela fait trois décennies que cela dure et les Martiniquais ont aussi ces problèmes d'eau courante avec des coupures qui les exaspèrent. Mais que fait Macron pour ces Français ? Avec tous ces millions, il aurait pu régler le problème, je pense.

Si seulement le clonage pouvait bénéficier à la médecine afin de pouvoir offrir des viscères, des cœurs, des yeux, des membres tout neufs aux patients qui en ont besoin.

I apologize : j'avais pas bu le café, alors j'ai pas remis en question celui qui avait proposé ça. Disons donc : 500.000 euros pour chaque Français, si Macron peut le faire pour d'autres il peut le faire pour nous.

Je voulais dire 1 million par Français pas 1 euro (pour reprendre un post précédent).