Doïna

Tiens, encore un exemple de "bourgeois gaze" (le dernier, c'est promis) : Des Hommes (de Lucas Belvaux, 2020). Les gens de la campagne ne se reconnaîtront pas là-dedans, les ruraux y sont présentés comme de gros animaux. Bon, là, en l'occurrence, c'était inspiré d'un livre, mais que ces bourgeois parisianistes arrêtent donc de s'inspirer des faits divers lus dans le détective magasine pour dépeindre tous ces Français qu'ils ne connaissent même pas.

C'est vrai, avec en plus le fait que les producteurs ne savent plus ce qui est bon, alors quand ils vendent de la merde ils ne s'en rendent même pas compte.

D'après moi, il ne s'agirait pas de produire des trucs anti-bourgeois, anti-ceci ou anti-cela. Petite précision sur le "gaze" : le "male gaze" dans un film, c'est l'œil masculin hétéro fait caméra, ce qui donne un film avec des mecs baraqués auxquels le spectateur peut s'identifier, des filles aux longues jambes, beau minois, gros seins, pour que le spectateur en prenne plein la vue, le tout avec des scènes d'action spectaculaires, des coups de feu dans tous les sens, des explosions qui font vibrer les vitres, des poings qui percutent... Si on retourne en arrière dans le temps, on va tomber sur des films et des bandes dessinées conçues d'après le "white man gaze", avec des hommes blancs hétéros gominés, parfois accompagnés d'un serviteur noir dans sa livrée de peaux de bêtes, et des femmes qui trébuchent chaque fois qu'il faut courir, qui s'étalent comme des crêpes à la moindre émotion. Bon bien voilà : actuellement, le cinéma français souffre du "bourgeois gaze" dans toutes sortes de films -comédies, drames sociaux, etc.- sans oublier tous ces réalisateurs pistonnés qui se font un devoir de produire des remakes pour aboutir à un massacre -la Belle et la Bête, Angélique, le Docteur Knock, l'Auberge rouge, Boudu, l'Emmerdeur... Peu importe la classe sociale du réalisateur, quand on n'est pas capable de s'en affranchir dans l'art, c'est qu'on n'a pas de talent.

Preuve que quand on a du talent, on peut affranchir son œil de là d'où l'on vient pour ne pas tomber dans l'idéologie ou, pire, le bourgeois gaze.

Je suis d'accord, mais ce ne sont pas des films français.

Star Wars c'est un bon film parce que distrayant, Shining une pure merveille. Si je regarde des films de Tim Burton, pour citer un autre exemple, je ne peux que constater qu'il a du talent, qui est riche de ses connaissances et connait bien la machine humaine. Pas trace de bourgeois gaze dans ses œuvres, quand il veut faire peur il fait peur, quand il veut émouvoir il émeut... ça vous prend en dedans, parce que tout simplement il a du talent, et je pourrais en dire autant de Chabrol qui a pourtant réalisé des films sur la bourgeoisie.

Tu ne m'as toujours pas comprise : je ne réclame pas un cinéma social à tous prix, je réclame des films conçus par des réalisateurs qui ont vraiment du talent, et qui ne nous imposent pas leur vision étriquée de bourgeois.

Un exemple, le retour du héros : le sujet est bon, les acteurs sont de bons acteurs, les décors, l'habillage... tout est bon, et le film est lui-même drôle, mais hélas, de temps à autres ça retombe comme un soufflet à cause de scènes affligeantes qui exaspèrent au lieu de déclencher le rire parce que le réalisateur n'a pas le talent pour ça : d'après sa vision de bourgeois, c'est comique parce que c'est bête, mais en fait c'est juste pesant. Un critique en a dit qu'il courrait après la légèreté des comédies d'antan avec des semelles de plomb. J'ai donné qu'un exemple, parce que ce serait trop long de décortiquer tous les films que j'incrimine.

Le problème que je pointe étant avant tout des films conçus d'après la vision bourgeoise matérialiste et consensuelle. Un réalisateur de génie est affranchi de tout : il n'a ni l'œil d'un bourgeois, ni celui d'un idéologue, il a son œil à lui, auquel rien n'échappe, c'est tout.

Les producteurs actuels font ce qu'ils veulent, pour moi j'ai youtube pour visionner gratuitement des films qui valent le détour, soit parce que ce sont des pépites du cinéma, soit parce qu'ils sont tout bonnement distrayants. Je ne fréquente plus les salles de cinéma depuis longtemps, j'ai tous les films par mon abo au câble, mais suis trop souvent déçues par les nouveautés du cinéma français. Heureusement qu'il nous reste le cinéma français d'avant, et puis qu'il y a de bons films de l'étranger : même les Iraniens font du très bon !

Tu es trop tranché pour me comprendre. Je n'ai pas dit non plus qu'il ne faudrait que des films de gauche, engagés et tout, ou même qu'il n'y ait que des films d'auteur ultra-intellos. Dans les films sociaux, de toute façon, le bourgeois gaze gâche tout encore une fois dans le ciné français : ceux qui réalisent ces films voient vraiment les prolos comme ils nous les montrent ?!!!! C'est insultant pour lesdits "prolos", eh désolée mais on ne mène pas forcément une vie de merde quand on est prolo et que l'on vit dans un immeuble. N'importe quel lieu de vie peut être agréable à vivre, tout dépend de ce que ses habitants en font. Tu t'égares, tu t'égares... Tu parles d'ouvrières, hors les ouvrières peuvent être victimes de leurs supérieurs qui sont des bourgeois justement. Pour le reste, je ne vois pas l'intérêt de me culpabiliser avec les violences faites aux femmes, t'es complètement sorti du sujet. Rien ne m'empêche d'être du côté des femmes battues, et en même temps de ne plus vouloir l'omniprésence de la vision bourgeoise dans la culture.

Tu t'égares : je ne me souciais pas du budget des films, mais de films conçus par les bourgeois pour les bourgeois. Je critiquais le fait qu'il y ait trop de ces films financés par des gens ayant intérêt à entretenir le consensus. Non, justement, je ne suis pas attirée par le modèle bourgeois, mais encore une fois tu t'égares et n'interprètes pas bien mes messages. Ce que je reproche, c'est que le bourgeois gaze prenne trop de place dans le cinéma français, et ça donne des films médiocres.

Attention, je ne reproche pas à celui qui fait le film d'empocher de l'argent, c'est son travail c'est normal que ça paye, je reproche la vacuité des films conformes au bourgeois gaze. Sinon, oui je connais Ken Loach, j'aime, et j'aime bien les frères Dardenne aussi. Le but ce n'est pas de faire passer mon idéologie, c'est une critique d'une idéologie que l'on nous impose : le modèle bourgeois, le bourgeois comme centre du monde, la société qui tournerait autour du bourgeois comme Hélios autour de la terre plate des Anciens, les problèmes qui n'en sont pas des bourgeois présentés comme des problèmes majeurs, etc.

De rien, c'est toujours un plaisir.

C'est vrai, mais Meetoo est un moyen de briser l'omerta bourgeoise sur ces agissements sexistes, parce que les bourgeois s'autoprotègent entre eux et sont prêts à jouer des coudes contre des victimes qui s'en prendraient à l'un des leurs. De l'anglais gaze = regard. Au cinéma, cela donne un monde vu par les lunettes déformantes de la bourgeoisie. Cela donne des clichés très faciles sur les chômeurs, les ouvriers, les banlieusards d'origine immigrée, par exemple, ou encore que l'on mènerait forcément une vie de merde sans fric, ou aussi tous ces conflits de salon inintéressants entre gens qui n'ont pas de problèmes matériels.

Le cinéma via la lorgnette de la bourgeoisie, avec ses clichés, son manque de subtilité, ses personnages sans âme, ses phrases affectées de gens qui parlent pour ne rien dire, ses conflits de salon qui nous passent au-dessus de la tête, son simplisme crasse, ses histoires d'amour réduites à des vaudevilles tellement bêtes que c'en est écœurant. Ce qui se conforme à la vision du bourgeois.

Mais le problème, c'est qu'il est omniprésent dans les sorties de films, parce que c'est voulu, parce que pour faire un film il faut du financement, et que ce sont des bourgeois qui tiennent la caisse. C'est un cinéma consensuel, conformiste, plat, fade, mou... un cinéma violent envers les banlieusards, les ouvriers et les chômeurs de par ses clichés, un cinéma qui tire tout vers le bas en croyant bien faire. C'est simple : pour la culture, c'est toujours une tragédie quand la bourgeoisie s'en empare, parce que la bourgeoisie réduit tout à sa vision limitée, à ses bornes, à son étroitesse d'esprit. Quand j'y pense, même les réalisateurs de la France de Vichy étaient assez géniaux pour contourner la censure, nous laissant des chefs d'œuvre, alors que de nos jours, on doit se farcir le bourgeois gaze dans presque tous les films. Même dans ces films qui pourraient avoir notre sympathie de par leur sujet, la distribution, l'humour, il y a toujours au moins deux ou trois scènes qui viennent tout gâcher avec une dégringolade dans le cucul-la-praline le plus exaspérant. Quel pitié, quel malheur pour notre culture !

Ce film avec Ary Abittan ? Ah ah, laisse-moi rire ! Le zig est placé sous contrôle judiciaire pour viol depuis le mois de novembre dernier.

Mais si, au contraire, le cinéma bourgeois prône le modèle bourgeois, donc la réforme des retraites voulue par un gouvernement de bourgeois élus par des bourgeois, et le modèle bourgeois prône également la pot-de-fleurisation de la femme. On pourrait développer ça plus amplement et plus profondément, mais j'ai préféré résumer.

Je ne comprends pas vraiment les sur-réactions de ceux qui estiment qu'une actrice ne devrait pas s'engager pour une cause, en particulier une cause aussi noble que le féminisme. Heureusement que nous avons des actrices aussi courageuses qu'Adèle Haenel, qui a bien fait de quitter une cérémonie des César attribuant un trophée au violeur pédophile polanski. Des types comme lui devraient se résoudre à vivre dans l'ombre après avoir violé une petite fille, on ne devrait plus voir leur gueule ni à la télé, ni dans les magasines. Pour en revenir à madame Haenel, elle a peut-être un peu forcé le trait concernant le gouvernement, ou alors c'était ironique, parce qu'il faut reconnaître que certains ministres ont eu des comportements pas nets avec la gent féminine. Perso, ne n'oserait pas entrer dans un lieu fréquenté par des individus comme Damien Abad, j'aurais peur qu'il me glisse un moignon dans un orifice sans crier gare, et puis qu'après il s'excuse en prétextant son handicap.

Pour ça que j'ai précisé que ce n'était pas pour demain, si tant est que cela se faisait un jour. Me reconnais pas là-dedans, désolée ! Il faut trouver un juste milieu. Jadis, les enfants bretons et alsaciens pouvaient lire sur la porte de leur école qu'il était interdit de cracher et de parler sa langue régionale, et les leçons d'histoire des élèves polynésiens commençaient par "nos ancêtres les Gaulois". C'était vraiment pas la peine d'en arriver là.

Avec les moyens dont on dispose, on peut tout organiser. Ce ne serait qu'une question de volonté, mais je me doute que ce n'est pas pour demain, si tant est que cela devait se faire un jour.

Eh bien bonne nuit, fais de beaux rêves.

Famille victime qui vivra l'horreur une seconde fois si le jugement rendu est laxiste, comme trop souvent. Il faut arrêter avec l'angélisme, car ce sont les victimes qui sont agressées une seconde fois au bout du compte.

Arrête ton char, un peu ! Tu viens nous dire que respecter les victimes, c'est laisser la justice faire son travail, mais où est le respect des victimes quand des monstres s'en sortent avec des peines dérisoires, et que trop souvent ils récidivent. Plusieurs personnes en témoignent sur ce topic même. Alors quand tu viens nous faire la morale avec des phrases démoulées du genre "respecter les victimes, c'est laisser la justice faire son travail", eh bien sûr que je me marre, quoique quelque part ça me donne envie de chialer. Inutile de chercher à me faire honte en m'accusant d'être haineuse, je sais que je ne suis pas haineuse et n'ai aucunement honte de ma pensée.