Doïna

Tu as bien raison, il existe des exercices de gymnastique pour remonter ses seins. et plein d'autres tutos sur youtube...

Bah en attendant quand on plaque son pays pour aller gameler ailleurs, on vient pas faire des leçons de patriotisme aux autres. Mais oui, je crois que c'est pour payer moins d'impôts, je crois me rappeler qu'il l'avait dit.

Qui dit le contraire ? Mais je te repose la question : le Donbass, est-ce que ça vaut bien la peine d'une guerre mondiale ? Ou ne ferions-nous pas mieux de nous y prendre autrement, comme je l'ai évoqué dans mes posts précédents, que je ne répèterai plus parce que j'en ai marre. Ce n'est pas ce que je préconise. Revoir mes posts. Il faut écouter toutes les actualités pour se faire une opinion. Si toi tu choisis de te faire une opinion sans te renseigner un minimum, en quel honneur te prendrait-on au sérieux ? Je l'ai dit, que la guerre pour le Donbass et la Crimée ne datait pas d'hier. Elle remonte à avant Zelensky et ne dérangeait pas tant que ça nos dirigeants européens. Je me rends compte qu'en vrai, tu t'acharnes contre moi mais tu ne lis même pas ce que j'écris, ou alors ce sont tes neurones qui te font faux bond, je ne sais pas... poutine a donné ses conditions pour des négociations, évidemment qu'il ne faut pas lui faire confiance, mais arrangeons-nous déjà pour passer aux négociations, et puis hâtons-nous de nous faire une santé militaire en UE : en l'état, poutine persévérera. Il arrêtera la guerre un temps pour reprendre dès que son armée sera prête, mais il n'osera pas s'attaquer à une armée fédérale européenne. Au moins, l'Ukraine y aura laissé des plumes, mais nous Européens nous serons mis en état de nous défendre et de faire renoncer le poutine à toute invasion de l'Estonie, la Lituanie, etc. et il nous laissera tranquilles. Au moins quelqu'un qui comprend mon raisonnement, ça fait deux avec @pluc89. Quand on y regarde bien, ceux qui me font la chasse sur ce fil sont ceux qui n'y comprennent goutte. @Anatole1949 tu n'as toujours pas répondu à ma question cela dit : Entre sacrifier deux wagons ou le train tout entier, tu choisis quoi ? Tu te gardes bien de me répondre parce qu'au fond de toi, tu sais bien que c'est plus logique de sacrifier deux wagons plutôt que le train tout entier.

Ne viens pas me faire des leçons de patriotisme, déjà, toi qui a quitté la France pour la Belgique pour y payer moins d'impôts !

Voilà, tu commences à comprendre : il ne faut plus que poutine perçoive l'UE comme "plusieurs petits pays densément peuplés" mais comme une grande puissance fédérale. Il faut cependant fédérer l'UE et se bâtir une puissance militaire à la hauteur. Jusqu'à présent les dirigeants européens ont mis la charrue avant les bœufs : leurs pays ont chacun leur petite armée et, en plus, ils sont en train de filer notre stock d'armes à l'Ukraine. Offrir des armes à l'Ukraine, c'est bien, mais il faut entretenir nos stocks aussi pour être prévoyants. Arrête d'accuser les autres de dire n'importe quoi, tu n'es même pas au courant de la situation militaire réelle de la France, des pays européens, tu ne suis pas l'actualité, tu ne consultes même pas les documents mis en liens ! Tu es complètement barré dans tes délires de vieux birbe : le courage, la gloire, partir au combat la fleur au fusil, etc. Ouvre les yeux : les jeunes ne veulent pas aller se faire bousiller en Ukraine, ils veulent vivre ! Ce n'est pas de la lâcheté, c'est du bon sens ! Ah, que c'est fatiguant d'avoir à se répéter pour se faire comprendre !

Hors-sujet ! Encore une fois : tu ne piges rien ! La question c'est : est-ce qu'on maintient l'escalade vers une guerre mondiale pour que ces deux régions russophones demeurent ukrainiennes, ou bien les cédons-nous pour pousser poutine aux négociations, ce qui permettra à l'UE de prendre les devant en armement ? Tu n'as d'ailleurs pas répondu à ma question : tu as le choix entre sacrifier un train tout entier ou bien sauver le train en sacrifiant deux wagons, tu fais quoi ? Perso, je sacrifie deux wagons pour sauver le train, ça me semble plus logique. Bien la guerre, c'est comme ça : c'est cruel mais il faut parfois sacrifier un peu pour sauver le plus grand nombre. Du reste, tes comparaisons entre la Russie d'un poutine arriéré et les pays de l'UE ne sont pas adéquates. Justement, une armée fédérale européenne est une solution pour décourager poutine de toute attaque contre nous. En l'état, l'armée française ne pourra faire face toute seule à une guerre mondiale. Tu commences à piger mon raisonnement, c'est bien, mais faut faire des efforts, encore !

Il ne faut pas prélever une phrase pour la sortir de son contexte : mon premier post remonte à la page 3 de ce fil, pour comprendre mon raisonnement il faut tout lire depuis le début. Pour résumer : quand poutine et sa clique provoquent à leur manière qui est celle du milieu dont ils sont issus -celle des voyous, des petites frappes de rue- Macron ne doit pas tomber dans le panneau du mimétisme, car c'est une partie d'échecs où il faut ruser, pas un concours de rodomontades. Quand Macron parle d'envoyer des soldats français en Ukraine, il a l'air d'un petit garçon qui joue avec des allumettes pour faire le méchant. C'est contre-productif. Une intervenante me disait quelque chose comme "oui mais renseignez-vous, l'armée française est la septième dans le classement des plus puissantes du monde". Ce fut sans doute le cas par le passé. Renseignez-vous aussi : actuellement l'armée la plus puissante du monde est celle des États-Unis en première place, vient juste après celle de la Russie, puis celle de la Chine, enfin viennent l'Inde, la Corée du Sud, le Royaume-Uni, le Japon, la Turquie, le Pakistan, l'Italie, et enfin la France. 2024 Military Strength Ranking (classement 2024 des puissances militaires) : https://www.globalfirepower.com/countries-listing.php Si l'on se base sur le nombre d'ogives nucléaires, la Russie arrive en première place devant les États-Unis puis la Chine, et la France ne se place qu'en quatrième position.

Si c'est le cas, je n'y suis strictement pour rien ! Je ne demande pas mieux que d'avoir de l'électricité verte, provenant du solaire ou de l'éolien. Tu ne comprends rien : il attaque l'Ukraine parce que l'Ukraine ne veut pas lui céder ses régions russophones. Il a décidé de poursuivre la guerre tant que ces régions russophones ne lui seraient pas cédées. Et si on accepte pas non plus : la Chine, par les temps qui courent, reluque Taïwan tout en sachant que l'occident ne peut pas se lancer sur tous les fronts à la fois.

Tu mélanges tout, jusqu'à des exemples ! Qu'on réagisse ou pas, ce qu'il faut à l'Union européenne c'est une armée fédérale : poutine n'attaquerait pas les États-Unis, pourquoi à ton avis ? Parce qu'il sait bien qu'il ne ferait pas le poids.

T'as une dent contre les écolos ? Elle a été élue dans les règles de toute façon, et puis elle n'est pas la seule à dénoncer ces achats de gaz qui continuent, même si c'est en diminuant, de la Russie vers l'Europe, finançant la guerre en Ukraine. Parce que ce n'est pas toute l'Ukraine que réclame poutine, c'est le Donbass et puis une autre région russophone : telle est sa condition pour négocier une armistice. (Tu t'égares, tu t'égares...) C'est ça qui m'amènes à penser que s'il faut lui céder ces deux régions pour éviter une guerre mondiale, ça vaut mieux qu'une guerre mondiale. C'est quand même pas de ma faute si tu ne comprends rien. J'ai pourtant apporté l'exemple simple de l'alternative entre le train tout entier ou seulement un wagon, je ne peux faire plus simple.

C'est surtout que, pour rétablir le bon équilibre, faut plus donner un sou à la fédération de Russie : plus un kopek !

Ces braves soldats ont été remerciés par de beaux ossuaires et monuments, ça ne les ramènera pas à la vie.

poutine et sa bande sont des voyous avec des méthodes de voyous, il faut apprendre à les contrer avec de la ruse et de la sagesse, pas en employant les mêmes termes qu'eux.

Sauf que pour l'instant nos jeunes ne sont pas envoyés à la guerre. C'est surtout ces provocations répétées qui risquent de déclencher l'escalade. Mais toi, tu t'en fous, t'es comme Macron : on n'envoie ni les présidents ni les vioques à la guerre, alors de toute façon lui comme toi ne risquez rien. De ma part, ce n'est pas de la lâcheté : il n'y a que les fous et les imbéciles qui n'ont jamais peur de toute façon !

Non, mais comme l'armée russe commence à battre de l'aile, n'attendons pas qu'elle reprenne des forces : le mieux, de mon avis, serait de céder le Donbass, qui est de toute façon russophone, pour contraindre poutine à s'asseoir à la table des négociations, et puis ensuite fédérer notre Union européenne et se créer une armée fédérale pour être en mesure de le faire renoncer à ses velléités pour la suite.

L'Europe a-t-elle financé "deux fois plus Poutine que l'Ukraine" ? Vrai ! Article : https://www.tf1info.fr/elections/guerre-ukraine-russie-l-europe-union-europenne-a-t-elle-finance-deux-fois-plus-poutine-pour-son-gaz-que-l-ukraine-pour-sa-guerre-comme-le-dit-marie-toussaint-2301761.html On fait ce qu'on peut, comme on peut, à son niveau ! S'il fallait se séparer d'un ou deux départements français pour éviter une guerre mondiale, perso j'approuverais. Le Donbass et la Crimée sont russophones, et le conflit ne date pas d'hier, alors c'est moche pour les habitants de ces régions qui voudraient rester dans l'Ukraine, mais cela ne doit pas se faire au détriment de la paix mondiale : entre sacrifier deux wagons pour sauver le train ou sacrifier tout le train, que choisirais-tu ? Si poutine attaque le reste de l'Ukraine, c'est dans le but -assure-t-il- de récupérer ces régions : il ne se mettra à la table des négociations qu'à ce prix. Oui, mais à l'époque, c'était l'Europe des nations, maintenant c'est l'Union européenne. On peut faire mieux : on peut fédérer les pays de cette union, il n'y a qu'ainsi que l'on dissuadera poutine. Récemment, il a fait remarquer que l'Europe était composée de petits pays densément peuplés, tout est dit. Seule une Europe fédérale peut le faire battre en retraite. Et si on ne stoppe pas un dictateur en s'inclinant devant lui, Macron est quand même bête d'envisager d'envoyer des soldats français en Ukraine, il ne fait qu'attiser les braises. Oui, bon, et puis les accords de Vichy on fait de la France l'alliée de l'Allemagne nazie, alors hein... Cela n'empêche pas que dans le décompte des morts, c'est l'armée soviétique qui a payé le plus lourd tribut. Tous ces jeunes hommes débarqués sur les côtes normandes à bord de cercueils flottants ont été aussi envoyés à la boucherie, en tout cas ceux qui les ont envoyés savaient bien que ce serait un carnage. On a le droit de s'exprimer comme on veut mais on n'a pas le droit d'insulter. D'ailleurs, ce n'est pas un argument d'insulter de pro-poutine parce qu'on n'approuve pas la politique de Macron. Dire de quelqu'un qu'il est pro ou anti-Macron n'est pas une insulte : Macron n'est pas un dictateur, mais qualifier de pro-poutine quelqu'un est réellement injurieux. Il ne faut jamais être trop tranché dans un débat : quelqu'un qui n'approuve pas l'extrême gauche n'est pas forcément un facho, quelqu'un qui vote pour Fabien Roussel a bien des chances de ne pas être stalinien, un végétarien n'est pas obligatoirement un bobo, une féministe n'est pas inéluctablement une hystérique frustrée, etc. etc. et quelqu'un qui se lamente de payer des impôts tout en sachant qu'une partie servira à la guerre en Ukraine n'est pas nécessairement un pro-poutine. Un peu d'intelligence, bon sang ! D'où l'importance pour l'Union européenne de se fédérer et former sa grande armée.

La tactique de poutine, c'est de s'arrêter le temps de reprendre des forces et puis, quand il a refait le plein d'armements et de chair à canon, il repart en guerre. C'est pour ça que fédérer l'Union européenne, en faire un grand pays avec une armée commune puissante et surarmée est une solution. C'est ce que propose Glucksmann. C'est sur ce point là, je pense, que l'auteur de ce sujet - @MASSOT - et moi ne pouvons pas être d'accord, je crois.

Ah oui, alors allons-y allègrement, jouons les va-t-en guerre contre un pays dirigé par un dictateur qui prépare son coup depuis des lustres. Et la diplomatie, c'est pour les chiens ? Qu'est-ce qui te permets de dire ça ? Le fait est que tu n'as rien compris à mes posts. Et si Macron se met à faire n'importe quoi, à dire n'importe quoi, comment ne pas être en colère contre lui ? Il peut parler d'envoyer des soldats français en Ukraine, si une guerre éclate, ce n'est pas lui qui ira se faire charcuter sur le champ de bataille. Qu'est-ce qui te permets de dire ça ? Tu ne me connais pas personnellement, tu n'en sais rien de ce que je ressens vis-à-vis de leur souffrance. C'est donc très prétentieux de ta part de balancer ça. Et ceci dit, je te pose la question : à quoi seront avancés ces pauvres gens en cas d'extension du conflit à l'Europe voisine ? Est-ce que ça ira mieux pour les Ukrainiens quand les Européens recevront des bombes eux aussi ? C'est surtout à toi d'assumer que tu ne piges rien : comme d'habitude, tu viens avec ta condescendance de madone, pour faire des leçons de morale aux autres, te posant en monsieur Loyal dans le débat alors que tu pédales dans la choucroute ! De fait, je n'ai rien contre aider les Ukrainiens, ce que je blâme c'est cette huile jetée sur le feu par Macron, avec ses petites phrases hasardeuses et autres. Il se trouve que cela fait deux fois que je précise -et je vais devoir le préciser une troisième fois- qu'actuellement, l'Union européenne donne plus d'argent à poutine qu'à Zelenski parce qu'elle continue d'acheter du gaz russe, entre autres. Du coup, on aide Zelenski d'une main pour financer doublement l'armée russe de l'autre main, c'est totalement absurde : EST-CE QUE TU COMPRENDS ENFIN CE QUE JE ME TUE A EXPLIQUER OU FAUT-IL TE FAIRE UN DESSIN, MADAME LA DONNEUSE DE LEÇON ?

Tu es complètement à côté de la plaque ! C'est un fait que l'Union européenne donne plus à poutine en lui achetant son gaz qu'à Zelenski sous forme de fonds et d'armes. Je ne vois pas en quoi le dire ferait de moi une pro-russe, c'est complètement débile de dire ça. En plus, c'est pas de ma faute : chez moi, on est passé au tout électrique. Il faut cesser d'acheter à la fédération de Russie : ne plus leur acheter de gaz, plus rien, parce que ça finance la guerre. Pour le reste, si la paix se fait au sacrifice de quelques départements russophones de l'est de l'Ukraine, autant y venir : on ne va pas entraîner le monde dans une guerre mondiale pour le Donbass et la Crimée ! C'est comme la parabole du train : on ne sacrifie pas tout le train pour sauver deux wagons ! C'est toi qui es mal informée. Du reste, la France possède l'arme nucléaire, c'est vrai, mais à quoi nous avancerait une guerre nucléaire ? Pour finir, encore aujourd'hui, jour commémoratif, pas de Russes invités. Il faut pourtant être juste : l'URSS a perdu le plus grand nombre de soldats face à l'armée nazie. Il n'est donc pas normal que, depuis plusieurs années, la Russie soit laissée au ban lors de ces commémorations : on peut humilier poutine, le détester ouvertement, on n'a pas le droit de renier la part des soviétiques pendant la seconde guerre mondiale. Au contraire, cela ne fait que jeter de l'huile sur le feu : chaque fois, c'est une occasion de plus pour poutine de prendre les Russes à témoins en disant "vous voyez, ce n'est pas contre moi seul, c'est contre vous tous !". Et le prochain ou la prochaine qui vient m'insulter de pro-poutine parce que je dis ça, je le signale à la modération ! VOUS N'AVEZ PAS A TRAITER LES GENS DE PRO-POUTINE PARCE QU'ILS NE SONT PAS D'ACCORD AVEC LA POLITIQUE A LA NOIX DE VOTRE MACRON !

Politiquement, je ne suis pas du même bord que @MASSOT et je n'aime pas poutine, mais ne trouvez-vous pas, vous deux, que c'est un peu facile de cataloguer quelqu'un de pro-poutine parce qu'il s'interroge sur l'implication de la France dans la guerre en Ukraine ? En effet, n'a-t-on pas le droit de se poser des questions sur ce que Macron et ses ministres font de l'argent durement gagné par le contribuable quand on sait que l'Union européenne donne plus à poutine pour le gaz qu'à Zelensky pour la guerre en Ukraine ? N'est-on pas en droit de désapprouver l'aide à l'Ukraine quand on vit en France et que, gagnant durement sa vie ou souffrant du chômage, on se prive déjà à cause de l'inflation et de l'austérité ? Enfin, comment ne pas s'inquiéter du délire de Macron qui estime que ce n'est pas exclu d'envoyer des soldats français en Ukraine ? Il est purement et simplement en train de jouer avec le feu. Certains disent gentiment que la France ne tiendrait pas trois semaines dans un conflit avec la Russie. Vu l'état de l'armée française, je dirais même qu'elle ne tiendrait pas trois jours, surtout si le forcené du Kremlin recourt à son arsenal nucléaire. N'importe qui ayant au moins un fils en âge d'aller combattre devrait s'inquiéter des égarements de Macron, et il n'y a vraiment que des petits-bourgeois empâtés pour dédaigner si bêtement les inquiétudes des autres et balancer que tout ce qui désapprouve Macron est un pro-poutine.

Il devait être pété, rond comme un boudin si vous préférez ! Il y en a qui ont mauvais alcool.

Oui, de "l'intérieur", avec un balai-brosse, une serpillère et un seau pour faire le ménage dans son propre parti, on verra si elle est assez courageuse pour nettoyer les écuries d'Augias.

L'Algérie demande juste des objets qui ont appartenu à leur héros national, n'est-ce pas légitime ? Qu'en penserions-nous si ce pays conservait jalousement des biens ayant appartenu à Jeanne d'Arc ou Jean Moulin ? Et ces gros hypocrites de LR qui prennent la balle au bond pour dégueuler leur racisme, ils finissent toujours par se démasquer tout seuls : un coup de trop dans le gosier et hop, les sœurs Le Pen n'auraient même pas osé, Bardella doit se fendre la poire et se taper sur la cuisse. Cet oiseau-là, je le verrais bien sur un perchoir, mais pas celui de l'assemblée nationale.

On se souviendra de lui comme un bon ministre de l'économie sociale et solidaire et à la consommation qui protégeait les consommateurs contre l'avidité des requins. Et aussi comme député européen. Que dire des ministres de l'éducation de Chirac et Sarkozy sinon qu'ils ont fait descendre étudiants, enseignants et parents furieux dans la rue ?

Les falots, c'est ceux qui flattent la corde sensible des électeurs et surfent sur leurs peurs pour gagner des voix, en l'occurrence les ripouxblicains. Je vais citer des exemples : - Sarkozy en campagne qui promet avec tonitruance de nettoyer les banlieues au karcher et puis qui, une fois au pouvoir, ferme des commissariats, des tribunaux, suppriment des poste dans la police, la gendarmerie, la justice... encourageant dès lors la délinquance et la criminalité. - Fillon qui, dans son discours au Trocadéro, flattent les beaux châteaux et les belles cathédrales de France mais omet complètement de parler des sujets de son programme qui fâcheront forcément : la casse sociale, la privatisation de l'administration, le recul de l'âge de la retraite, toussa toussa. - Wauquiez qui accusent les pauvres et les chômeurs de ruiner le pays, les qualifiant de cancers de la société, pour détourner l'attention générale des vrais coupables : les ultra-nantis se gavant au détriment des salariés, des agriculteurs, de l'emploi, etc. Ce sont des politiques comme ça qui sont des falots et qui font de la popole de caniveau, pas monsieur Hamon parce qu'il ne fait pas dans les rodomontades et la tonitruance de Polichinelle. Tu devrais le remercier pour ses lois de protection du consommateur, ce qu'en digne Breton il a fait passer contre vents et marées, en allant contre le président Hollande lui-même, et aussi pour encadrer le démarchage téléphonique et puis tous ces abus que les citoyens subissent dans cette société de consommation.