Doïna

Le président qui ne savait pas porter la cravate :

Ce ne sont pas les réflexions des autres ce sont les tiennes, des critiques sans fondement. Et je pourrais te faire la même réflexion. Si tu avais lu l'article, tu aurais compris que le type s'était vu taxé ainsi pour avoir préféré compter sur ses méthodes plutôt que d'attendre après une justice prenant tout son temps. Quand on sait qu'il suffit aux squatteurs de se faire envoyer du courrier dans leur squat pour prouver qu'ils étaient là depuis au moins 48 heures, et que dès lors ils sont couverts, comment s'étonner que des lois aussi absurdes engendrent des tensions, voire de la violence. On peut s'en laver les mains en décrétant qu'il s'agit de cas marginaux, de tels cas reviennent régulièrement dans les médias depuis quelques années, en Belgique le sénat a même modifié la législation contre ça.

Voilà ce qui en a coûté à ce propriétaire pour avoir expulsé par ses propres moyens (musclés, donc) des squatteurs de son pavillon : Licenciement et procédure de la mairie contre le propriétaire Une dizaine de voisins du squat ont écrit à Dominique Voynet, maire de Montreuil, pour faire part de leur indignation. Cette dernière a adressé au propriétaire du pavillon une lettre lui indiquant avoir engagé contre lui une procédure pour «trouble manifeste à l'ordre public». «Nous sommes dans un État de droit et les méthodes que vous employez sont inadmissibles, quels que soient les motifs et la situation d'occupation de votre bien», peut-on lire dans le document publié par France 24. «La pratique qui consiste à acquérir sciemment et à vil prix des biens squattés pour en évacuer les habitants à coup de barres de fer et de menaces ne saurait avoir de place dans notre commune.» Dominique Voynet indique également «étudier avec la plus grande attention (ses) autres projets d'acquisition sur la commune, car nous ne souhaitons pas que de tels troubles à l'ordre public se reproduisent.» Le propriétaire du pavillon a été suspendu de ses fonctions par I@D France, son employeur. Une procédure de licenciement a également été engagée envers un autre salarié de cette société, présent sur les lieux lors des violences. Quant au pavillon, il continuera à être occupé «tant que la procédure légale n'aura pas été respectée», selon un militant pour le droit au logement. «Nous voulons résister parce qu'on n'a pas le droit de déloger des gens comme ça.» Pour lire l'article en entierPour lire l'article en entier Oui, merci je les ai lu, mais tu avoueras que 48 h c'est vite passé. En plus, il y a quand même la trêve hivernale, qui garanti les squatteurs d'un hiver en plein air mais pas le propriétaire d'un hiver bien au chaud, et ça c'est pas normal tu vois. Au lieu de balancer l'argent du contribuable par les fenêtres, l'Etat, les mairies, les Conseil régionaux n'ont qu'à construire des foyers, accélérer les procédures d'accès aux logements hlm. Je te souhaite très fort que des squatteurs viennent s'installer chez toi un de ces quatre, yakiba, pour que tu te rendes compte de ce qu'il en est dans la réalité, quand on est propriétaire et qu'on trouve porte close en revenant d'une absence.

Il y a quelques années, en Belgique, le sénat a pris des mesures pour lutter contre ce fléau (voir lien). Pourquoi on ne fait pas la même chose en France ? Loger des sans abris d'accord, mais sans léser personne alors, parce qu'autrement ça revient à creuser un trou pour en boucher un autre. La police ne considère pas qu'il s'agit d'un cambriolage mais d'une occupation des lieux entrant dans le cadre de la protection des sans domicile, elle ne peut donc rien faire, et le propriétaire, pour récupérer son bien, doit attendre la décision de justice avant de voir les intrus chassés manu-militari par la police. Il retrouve alors son logement dans un piteux état, et, s'il peut poursuivre les squatteurs pour exiger réparations, cela s'avèrera inutile, les squatteurs étant insolvables.

Ne crois pas que ce soit si simple. La loi protège vraiment les squatteurs, pourtant démunis de bail, et le propriétaire victime de leur intrusion peut toujours brandir son acte de propriété. Pour récupérer son bien, il est contraint d'attendre une décision d'expulsion de la justice qui finit toujours par arriver, mais avec lenteur. Cela peut prendre des mois, coûte des frais d'huissiers, d'avocats, etc.. Bien sûr, en tant que propriétaire, il a le droit de défoncer sa propre porte et de faire sortir les intrus par la peau du cou, pour se réinstaller chez lui. Seulement, s'il a le malheur d'en blesser un ce faisant, tout squatteur qu'il est, il pourra le trainer en justice pour maltraitance, agression, demander des dommages et intérêts et tout. Cela peut même envoyer le propriétaire en prison s'il s'est montré trop violent.

On est pas en train de dire ça, on est en train de faire remarquer que la loi est mal foutue concernant ces cas. Pourquoi, ce n'est pas absurde de devoir renoncer à son logement sous prétexte que des intrus sont venus s'y installer sans autorisation aucune ?Et ça pourrait arriver à n'importe qui. Evidemment, tant que c'est chez les autres, c'est toujours normal.

Quand je parlais d'autres cas similaires : à Agen A Leucate Comment récupérer un bien squatté à Toulouse la loi protège les squatteurs etc. Ne riez pas trop : au cimetière Saint-Pierre à Marseille, un réseau roumain s'est déjà illustré pour vol de gros caillou en granit !

C'est pas la première fois que quelqu'un se retrouve dans une situation pareille, de ne pouvoir rentrer chez soi parce que des gens s'y sont installés, profitant de lois absurdes autorisant le viol de propriété d'une certaine façon. Que des lois protègent les locataires quand il y a eu bail signé, en cas de non paiement de loyers en hiver par exemple, c'est très bien, mais dans les cas où une propriété est occupée illégalement, sans bail, sans accord signé, le propriétaire devrait n'avoir qu'un coup de fil à passer à la police pour que ça se règle. Sans un parcours du combattant juridique qui pourrait durer des mois. Mme Lagrenaudie, puisqu'elle est propriétaire du bâtiment, pourrait demander à des gros bras de venir faire sauter les serrures refaites avec une perceuse, puis déloger les intrus, avant de faire réinstaller immédiatement de nouvelles serrures dont elle-seule aurait les clés. Là ce sont les intrus qui ne pourraient rien faire juridiquement, puisqu'ils ne sont même pas considérés comme des locataires, et au-moins, ça éviterait des pertes sèches en temps et en argent à cette pauvre retraitée. Tu le prendrais autant à la pantalonnade si ça arrivait à ta propre mère ?

Eh bien oui môsieur, il existe des retraités dont le garde-robe tient dans un sac. Avec 900 €/mois et moins encore bien souvent, on a pas les moyens de s'habiller le tout dernier cri à chaque saison et de remplir ses penderies.

Ici, on a les deux versions, pour récapituler : celle de la mémé et celle du DAL : Déjà, la retraitée se souvient avoir quitté son logement avec de la vaisselle dans les placards. Si le DAL dit vrai en prétendant avoir trouvé le bâtiment avec la porte ouverte et les placards vides, c'est peut-être parce que des cambrioleurs ont profité de l'hospitalisation de Mme Lagrenaudie pour y faire une visite. Donc cela ne justifiait pas leurs démarches.J'ai lu dans l'autre de leur version, celle publiée sur leur site, qu'ils avaient au préalable téléphoné à cette dame âgée en présence de la police pour s'assurer qu'ils pourraient y loger des sans abris. Juridiquement, cela ne vaut rien quoi qu'il en soit, vrai ou pas vrai, parce que, déjà, la police ne peut voir qui répond au téléphone, s'il s'agit bien de Mme Lagrenaudie ou non, et puis deuxièmement, il n'y a eu aucun document de signé. Ensuite, pourquoi changer les serrures du bâtiments si la propriétaire était vraiment d'accord ? Pourquoi s'excuser devant elle comme l'a fait Raphaëlle Reix, au lieu de lui balancer en pleine figure "Mais vous étiez d'accord" ? C'est assez troublant. Ils me donnent l'air de se débattre dans la propre mélasse où ils viennent de se fourrer, au DAL. Pour finir, le DAL s'appuie sur l'état de vétusté du bâtiment. Auraient-ils voulu que Mme Lagrenaudie, du haut de ses 84 ans et avec une pension de 900 €, en fasse un palais ? Enfin, j'en arrive à ces infortunés Bulgares que l'on plaint. Personnellement, si je m'étais retrouvée dans leur situation : logée par une association quelque part, pour apprendre ensuite qu'il s'agit d'une erreur, que ce logement appartient à une dame âgée qui a été absente pour des soucis de santé, et qu'à présent elle souhaite rentrer chez elle. Eh bien moi, je le lui rendrais ce logement, en me disant que c'est tant pis pour cette fois, parce que j'ai une conscience, et que j'aurais pitié de cette femme. Je quitterais par conséquent les lieux pour aller chercher à m'installer ailleurs. Malheureusement, j'ai bien l'impression que ces Bulgares n'en ont rien à cirer de cette dame de 84 ans, et qu'elle peut bien crever dans la rue, du moment qu'eux sont bien tranquilles à poser leur cul chez elle. La preuve, ils ont décidé qu'ils ne payeraient même pas l'eau et l'énergie qu'ils consomment en squattant chez elle.

Une association de cet acabit a beau être soutenue par des saltimbanques tels que Benabar, Higelin, Balasko & Bedos, qui pour rien au monde n'aimeraient savoir une seule de leurs villas occupées par des Roms, ou même par l'abbé Pierre (qui n'est plus là pour en parler de toute façon), si c'est ainsi qu'elle agit elle n'a rien de respectable, cette association, et c'est tout à fait légitime qu'elle se prenne des tomates pourries en ce moment. Personnellement, je respecterais une association qui achèterait ou louerait des logements, des terrains en toute légalité, pour y loger des sans-abris sans déposséder qui que ce soit, mais une association de bras cassés qui va déloger une retraité sans défense pour se payer la gaufre de passer pour des bons samaritains, non, rien à faire, je n'arrive pas à les trouver respectables, même pas utiles à la société. Ou alors, en reprenant ce principe, et bien quand un malade a besoin d'un rein, on a qu'à en voler un au premier venu qui nous tombe sous la main, ou encore, quand on veut aider un endetté, on a qu'à faucher des sacs à main aux vieilles dames... et alors on devient un bienfaiteur, soutenu par tout le show-bizz, ATD quart-monde, Emmaüs et tout le bataclan ?

les commentaires des internautes à la fin valent aussi le détour.:smile2:

Avec ça, cette Raphaëlle Reix, qui patronne ce mouvement -le DAL- ne fait rien pour réparer. Elle devrait accueillir les Bulgares chez elle et rendre l'appartement à la vieille dame immédiatement. Ah, la, la, l'hypocrisie des gôchistes par moment.

Moi ça y est, je leur ai envoyé un petit mail pour leur dire ce que j'en pensais, de tout ça : dal33gironde@gmail.com

Ils ont pas une adresse mail au DAL ? Moi j'irais bien leur laisser un petit message, au moins pour leur dire que virer une petite mémé comme ça, c'est dégueulasse.

Et puis toujours ces mêmes arguments qui sentent le réchauffé : ça fera baisser vos factures et on maîtrisera parfaitement la situation. Ah ah, serait-on encore capable de croire cela ! En outre, s'il y a des pays qui ont opté ou compte opter pour ce gaz de [shit], je ne vois pas en quoi ce serait une raison de pousser la France à en faire autant, à suivre comme une bande de moutons. Sans oublier qu'il y a encore moyen de construire des centrales de production d'électricité non polluantes en France : des éoliennes, des usines marémotrices ou hydrauliques, etc.. On peut toujours critiquer les éoliennes, dire "ce n'est pas beau", etc., mais pour ma part, à choisir entre ça et le gaz de schiste ou le nucléaire, je préfèrerai encore plus d'éoliennes vu qu'elles ne polluent pas ni l'air qu'on respire, ni la terre, ni l'eau nécessaires à la vie. Parce qu'on peut toujours se moquer des écologistes en les accusant de vouloir "une planète inviolée, primitive et libre de toute souillure humaine", on ne peut pas nier que, si la nature peut se passer des hommes, les hommes ne peuvent se passer de la nature pour leur survie.

Con testeur, je pense que vous savez qu'en France, pour ce qui est de la division des factures, on nous avait déjà fait le coup avec les centrales nucléaires. Personne n'y tenait à ces centrales nucléaires, mais les rapaces ont réussi à nous faire gober la pilule en nous promettant la baisse de nos factures d'électricité. Une baisse qui n'a jamais eu lieu, au contraire le coût de l'électricité n'a cessé d'augmenter depuis, et les centrales nucléaires ont poussé comme des champignons dans notre pays. On cherche également à nous faire croire que ces centrales ne représentent aucun risque pour nous. Allez dire cela à tous les malheureux employés qui y ont été irradiés pendant leur travail. A tous les riverains des centrales, des mines d'uranium, ou des stations de traitement des déchets radioactifs, qui ont du se faire ôter plusieurs fois des nodules autour de leur thyroïde, ou ont été atteints de leucémie, et autres maux. Pour ces raisons, je crois fermement qu'il faut refuser l'exploitation du gaz de schiste sur notre territoire. Il faut le faire jusqu'au bout, même si d'autres pays européens y passent. Nous pouvons barrer la route à cette abomination, parce qu'impossible n'est pas français ! Et comme vous allez me demander des sources, voici une brochette d'articles du Nouvel Obs sur la question des irradiations d'employés dans les centrales nucléaires entre autres.

Réponse du nouveau ministre de l'écologie, Philippe Martin au traître Arnaud Montebourg : Philippe Martin : pas "d'exploitation écologique" Le nouveau ministre de l'Ecologie et de l'Energie Philippe Martin a rapidement remis en doute les espoirs de gaz de schiste "écologique" de son collègue. "La question d'une exploitation 'écologique' des gaz de schiste ne se pose pas", a affirmé Philippe Martin dans une déclaration écrite. "Le bilan carbone des forages de gaz de schiste est très négatif, surtout si l'on prend en compte non seulement le CO2 issu du gaz extrait mais aussi de la quantité de méthane qui fuit vers l'atmosphère lors de l'extraction", a-t-il notamment affirmé. En outre, "ma feuille de route, celle que m'a fixée le président de la République, est de conduire la transition écologique et énergétique afin, notamment, de réduire la dépendance de la France aux énergies fossiles", a-t-il ajouté. L'exploitation des gaz de schiste est devenue avec le nucléaire le nouveau cheval de bataille énergétique en France, avec d'un côté des partisans généralement proches des milieux économiques et de l'autre des opposants inquiets des dégâts environnementaux.

Des pollutions, l'exploitation de ce gaz en a engendré plusieurs et à différents endroits de la planète. Cela ferait beaucoup de hoaxs ! Serait-ce encore un complot international ? De toute façon, nous en France, on est une majorité à pas en vouloir de cette grosse merde de gaz de schiste, qui de surcroît ne ferait même pas baisser nos factures, ne ferait que gonfler les poches de tous ces nuls sans vergogne qui nous gouvernent et nous exploitent, alors pourquoi il y en a encore pour chercher à convaincre ? ça vous apporterait quoi ?

Voilà pourquoi je me suis barrée de Marseille. :cool:

Moi je l'ai fait une fois, et en plus je l'ai mieux fait que les musulmans parce que moi je me suis pas cachée pour manger, même pas pour boire un café:smile2: Donc à cette heure, je peux le dire, moi au moins : yes, i can do it !

Pour dire qu'à force de cacher les femmes, les hommes là-bas ne pensent plus qu'à ça. Que s'ils ont peur des lois dans leur pays, ils ne se gênent pas pour se rouler dans la débauche partout ailleurs. Pour dire que, partout où la religion met son nez, c'est l'hypocrisie qui se répand. Au moins, dans un pays laïque, le mal est vraiment combattu parce que tout se dit : "Shame the devil and tell the truth !" comme dirait Shakespeare.

On a pas oublié non plus cette sale histoire de viol de fillette (=5 ans) qui n'a pas donné lieu à une condamnation à mort du violeur (son propre géniteur :att:) sous prétexte que ce dernier était un religieux. La petite victime a d'ailleurs succombé à ses horribles blessures. Son bourreau n'a été contraint que de verser une participation financière à la mère pour ce crime sans nom.

On le sait, que les Saoudiens sont des saints ! :smile2: Ci-dessus, un Saoudien en pèlerinage dans un quartier chaud.

Cela tombe bien que le nombre de bénévoles aient augmenté, parce que celui des SDF aussi !