Doïna

Pour te répondre, je pense que tout peut être dit tant que c'est fait avec tact et respect. Par conséquent, tu devrais lui dire sans la brusquer que tu es réellement peinée de n'avoir pas été invitée à l'anniversaire de son fils, que tu aurais bien voulu le voir souffler sa première bougie, pouvoir lui offrir un petit quelque chose pour fêter ça. Tu peux lui avouer aussi que tu te demandes si tu n'as pas fait quelque chose qui lui aurait déplu et que ce serait la raison pour laquelle tu n'as pas été invitée. Si elle s'énerve, alors il faut lui dire que c'est inutile de le prendre mal, que ce n'était pas le but de ta démarche. Et si elle ne répond pas à tes messages, eh bien il faut oser lui dire aussi que tu es blessée par son absence de réponse, et que si elle ne te considère plus comme une amie, tu préfèrerais en avoir le cœur net.

Être invisible. J'aurais bien aimé savoir voler dans les airs en plus, hélas il semble que l'on n'ait droit qu'à un seul choix. Concernant les pouvoirs suivants, je les ai déjà. Figurez-vous qu'il m'arrive même de penser trop fort et de vexer des gens sans faire exprès.

De même, l'ia ne m'attire pas du tout. Néanmoins, elle existe, et de plus en plus de gens ne pourront passer à côté ne serait-ce que pour leur travail, alors du coup, autant avoir une ia européenne.

Bonjour, Et si Paris devenait la capitale mondiale de l'IA ? C'est en tout cas le souhait évoqué par Emmanuel Macron, alors que la France accueille cette semaine le Sommet d'action sur l'intelligence artificielle au Grand Palais à Paris. Emmanuel Macron est convaincu que la France dispose d'atouts considérables. Il prend comme exemple "le Chat", ce nouveau chatbot d'intelligence artificielle à la française, rendu disponible dans l'App Store d'Apple et dans le Play Store sur Android depuis le 6 février 2025. "Vive Le Chat !", avait réagi Emmanuel Macron à cette annonce, sur son compte X. Le robot conversationnel a été développé par la startup française Mistral AI, spécialisé dans l'intelligence artificielle et concurrente du géant américain OpenAI. Pour le président français, préférer cette IA plutôt que ChatGPT revêt un caractère stratégique pour rester dans la course, qu'entend gagner Donald Trump à coups de centaines de milliards de dollars. Le Chat parle très bien français et comprend mieux les biais culturels et les valeurs européennes. "Est-ce que l'on est prêt à se battre pour être pleinement autonomes, indépendants, ou est-ce qu'on laisse la compétition se réduire à une bataille entre les États-Unis d'Amérique et la Chine ? Si l'Europe se saisit de ce sujet, simplifie, accélère, elle a une carte à jouer", a assuré le chef de l'Etat. Article entier : https://www.linternaute.com/actualite/politique/7292944-macron-appelle-les-francais-a-faire-ce-telechargement-pour-embeter-trump/

Bonjour, Éducatrice, elle a été confrontée au bal des voitures qui rôdaient autour du foyer où elle a travaillé, à ces jeunes filles et aussi garçons entraînés dans la marchandisation de leur corps. Elle nous raconte son impuissance et son désarroi face à l’ampleur du phénomène dans des lieux censés être des refuges. « Les voitures s’arrêtaient devant le portail et repartaient avec des gamins. Une fois, j’ai vu un sexagénaire qui venait chercher sans gêne une Sarah. Ce prénom ne me disait rien alors il m’a montré sa photo en sous-vêtements. C’était une de nos jeunes ! Il devait penser que nous étions une maison close ! ». Article (entier pour abonnés) : https://www.leprogres.fr/faits-divers-justice/2025/02/10/laura-educatrice-les-foyers-pour-mineurs-sont-devenus-des-fabriques-a-prostitues

Bonjour, Donald Trump poursuit la mise en œuvre de son programme anti-écolo. Sur son réseau déjà conquis à la cause trumpiste, Truth Social, le président des États-Unis a annoncé le 7 février qu’il signerait un décret « la semaine prochaine » pour « mettre fin à la promotion ridicule des pailles en papier » par son prédécesseur Joe Biden. « RETOUR AU PLASTIQUE ! » a-t-il même écrit, dans la droite lignée de sa politique mettant l’accent sur la production d’énergies fossiles et la réduction des moyens gouvernementaux de protection de l’environnement. Article entier : https://reporterre.net/Donald-Trump-veut-le-retour-des-pailles-en-plastique Pour rappel, les pailles en plastique tiennent une large part dans le littering, cette mauvaise habitude de laisser traîner ou de jeter négligemment les déchets dans les espaces publics, négligeant ainsi les poubelles et autres corbeilles à papier préparés à cet effet. Avec pour conséquences une pollution des sols, des plantes et des eaux. D’autre part, ne pouvant pas être réintroduits dans les cycles des matières ils ne sont donc pas recyclables. Pour les remplacer, il faut extraire des nouvelles ressources, avec toutes les conséquences écologiques que cela suppose.

Il n'est pas sadomaso, mais est-ce qu'il est question de le fouetter, de le torturer ? Non, on lui demande juste une is temporaire, ce n'est quand même pas la mort, non plus ! Et si ce ne sont pas des gens comme lui, des gens qui ont les moyens de payer cet impôt temporaire (leur société si vous préférez), ce sera aux simples salariés, aux petits entrepreneurs, aux retraités, etc. de payer à leur place. Il me paraît par conséquent plus juste que ces grandes entreprises, multinationales participent au redressement du pays. Tout le monde va devoir mettre la main à la poche de toute façon, il n'y a pas de raison que LVMH n'ait pas à le faire non plus.

Il n'est pas obligé de faire ça, ce serait vraiment une réaction de caprice de quelqu'un qui pète plus haut que son derrière.

Perso j'estime que ces grands patrons multimilliardaires qui pleurnichent pour un impôt temporaire sur leur société dans une période où la France souffre, alors que cet impôt ne les ruinerait pas, n'ébranlerait même pas leur société, s'ils vont jusqu'au bout de leur chantage, de leurs menaces de délocalisation, devraient être privés de leur nationalité et même frappés de ce que les Romains appelaient le damnatio memoriae : on devrait remettre au goût du jour cette condamnation pour les punir de leur attitude égoïste, infamante et traitresse. Je n'ai rien contre l'entreprenariat, je ne parle pas pour les entrepreneurs des petites et moyennes entreprises qui, eux, vont réellement souffrir du seuil d'exemption de la tva prévu dans le budget de cette année mais que l'on entend pas se plaindre, je parle de ces grandes entreprises puissantes, ces mastodontes dont fait partie lvmh pour lesquels l'impôt temporaire ne sera qu'une pichenette, et encore.

Tu parles beaucoup mais à aucun moment tu ne réponds à mes questions. C'est d'une hypocrisie inouïe ! Malgré tout, je vais t'en poser une autre : pour environ 400.000 offres d'emplois à pourvoir en France, on a environ 2 millions et demi de chômeurs. Qu'est-ce qui se passerait selon toi si on supprimait le rsa ? Si on supprimait les aides à ces personnes ? Au pire, si tu ne veux pas répondre, il suffit de dire "je ne souhaite pas répondre", au moins je comprendrais que tu préfères demeurer dans tes certitudes, plutôt que de me balancer une tartine de ton sabir qui ne répond en rien à ma question.

Que penses-tu de ces salariés qui auraient dû travailler depuis le pléistocène pour atteindre la fortune qu'un grand patron va gagner en quelques années tellement le fossé s'est creusé ?

Ce n'est pas une malhonnêteté intellectuelle, c'est une façon de dénoncer le fait que ce sont toujours les aides aux plus démunis : le rsa, les allocations familiales, etc. qui sont pointées du doigt, alors que les plus aisés bénéficient également d'aides. La réduction d'impôts pour emploi à domicile en est finalement une, entre autres niches fiscales, mais il n'y a pas que cela, il y a aussi toutes ces aides aux entreprises, y compris aux très grandes entreprises sans contrepartie de créations d'emplois. Du coup, ce serait normal de lyncher les personnes défavorisées parce qu'elles bénéficient d'aides pour leur survie, ce serait normal de les traiter de cancers de la société, de profiteurs, de parasites, tandis que les aides orientées vers les individus aisés ça ne devrait poser de problème à personne ? Au final, la malhonnêteté intellectuelle, elle est dans la mentalité ambiante qui considère que l'assistanat des pauvres c'est mal mais que l'assistanat des riches il n'y a rien à dire dessus. Oui, travaille, pour gagner le smic et devoir se serrer la ceinture malgré tout. Je voudrais bien savoir ce que tu penses du smic qui augmente moins que l'inflation ? Du smic qui permet tout juste de payer son loyer, ses charges, de quoi permettre ses transports vers son lieu de travail, et qu'une fois tout ça réglé on soit réduit à manger des pâtes tous les jours, comme si on était des bêtes ? Ce serait bien que tu répondes un peu à ça, histoire de sortir un peu de tes poncifs.

C'est exactement ce que sont beaucoup de grands patrons. Voici un peu de lecture que tu ne liras pas de toute façon, histoire de continuer à végéter dans tes clichés sur les aides, les chômeurs, les soi-disant "jaloux" de ces grands patrons qu'on saignerait à blanc mais qui sont malgré tout plus riches que l'année passée, et moins que l'année prochaine... @zenalpha pourrait lire aussi même si cela revient à expliquer les bienfaits de la laïcité à un religieux intégriste. https://www.inegalites.fr/Les-assistes-de-la-France-d-en-haut https://multinationales.org/fr/a-chaud/actualites/les-retraites-dorees-des-patrons-du-cac40 https://www.lanouvellerepublique.fr/a-la-une/les-grands-patrons-francais-gagnent-89-fois-plus-que-leurs-salaries-selon-proxinvest Et pour en finir sur toutes vos âneries sur les chômeurs : https://rapportsdeforce.fr/classes-en-lutte/assistes-feignants-fraudeurs-les-chiffres-qui-demolissent-les-cliches-sur-les-chomeurs-10048130

Prenons l'exemple de Duralex, dont le personnel a été sauvé par ses syndicats : depuis 2024 c'est une scop.

Pour en tirer quelque conclusion, il faudrait déjà savoir comment tu t'y prends. Et si les sites de rencontres subissent des baisses de fréquentation d'un sexe ou de l'autre, c'est peut-être une question de niveau : les lourds ne font pas sensation, ou alors ce sont les subtils qui en ont marre de tomber sur des cagaudes ? En fait, beaucoup confondent drague et drague lourde. La vraie drague, à l'origine, était tout un art, et qui exigeait de la patience : le dragueur acceptait de ne pas avoir tout, tout de suite. De nos jours, on a tendance à vouloir tout, tout de suite, même en amour, comme si ça pouvait être livré par deliveroo, sauf que ça marche pas comme ça. Draguer nécessite de la patience, donc, mais aussi de l'humilité, du charme, d'être coquin sans être putassier. Ne pas miser sur la brusquerie, être subtil, c'est important pour tisser des liens avant qu'une relation devienne possible.

N'importe quoi ! Combien de gens qui travaillent et, une fois réglé le loyer, sont à la peine ? Donc avoir du mal à payer son loyer n'est pas le fait de ne pas travailler, pas forcément ! Cliché suivant : les ouvriers fiers d'avoir de l'or dans les mains et de savoir s'en servir pour percevoir un salaire, sauf qu'à un moment donné, quand le salaire n'est pas à la hauteur, qu'il augmente moins que l'inflation, que la grosse part du gâteau est versée en dividendes aux actionnaires et qu'il n'y a rien pour eux, pas de créations d'emplois non plus, guère plus que d'améliorations de conditions de travail, on commence à se demander si c'est vraiment qu'on a de l'or dans les mains, ou si on est pris pour des cons. C'est largement en partie à cause de ça qu'il y a eu la crise des gilets jaunes. Du coup, ceux qui crachent à la figure des autres, ce sont plutôt ces gros profiteurs que sont les patrons de multinationales et autres mastodontes qui crachent à la figure de leurs employés. Cliché suivant : les allocataires avec les doigts de pied en éventail. Ce n'est pas la première fois que tu balances ce cliché bête et méchant sur ce fil, inutile donc de t'expliquer que, pour avoir le rsa, il faut justifier de la recherche d'un emploi, voire exercer un emploi à temps partiel, cela rentrerait une fois de plus par une de tes oreilles pour ressortir par l'autre, pour que tu rebalances une énième fois le même cliché de merde incitant à la haine contre les allocataires, lesquels n'ont d'autres choix que d'accepter les aides proposées, souvent même avec un boulot en parallèle. C'est la vérité vraie, en plus j'en ai déjà parlé deux fois sur ce fil, il n'en tient même pas compte !

T'en fais un beau, toi, tiens, avec tes sempiternelles clichés à la con ! T'inquiètes, des milliards il en a ! C'est d'une laideur cet acharnement contre les gens qui perçoivent des aides et des prestations. Combien seraient à la rue ne serait-ce que sans l'aide au logement, vu le coût des loyers... Quant à ceux qui accueillent les entrepreneurs ultra-riches dans leur pays, qui te dit que c'est de leur plein gré ? Que peuvent des citoyens contre des mastodontes qui viennent poser leur cul dans leur pays, ravageant au passage plantations et villages ? Tu parles de trucs dont tu ne sais rien !

Bernard Arnault, assisté en chef : Une hausse de taxe de 2 % uniquement pour la fraction du patrimoine supérieure à un milliard d’euros, c'est trop pour B. Arnault ! Article entier : https://www.politis.fr/articles/2025/02/parti-pris-bernard-arnault-assiste-en-chef/ Sont-elles si mal loties les entreprises, en France ? Avec quelque 200 milliards d’euros d’aides publiques, elles sont pourtant le premier poste budgétaire de l’État. Ce qui fait des entreprises, à commencer par celles du CAC 40 qui versent des dividendes records pour l’année écoulée, soit 100 milliards d’euros, les premiers assistés de France.

Et pourquoi copierait on les Etats-Unis ? Pourquoi ferions-nous de ce pays notre modèle ? Comme si tout allait mieux là-bas, comme si c'était le meilleur des mondes, alors que ce n'est pas le cas, que c'est un pays horriblement inégalitaire, qu'en dehors des riches les pauvres souffrent de ne pas avoir de couverture sociale, de ne pouvoir assurer leur santé, leur maison... Perso je trouve très bien et très juste l'imposition dégressive en France : ceux qui gagnent plus payent plus d'impôts et c'est normal ! Même quand c'est pour aider les chômeurs, car qu'est-ce qui crée le chômage ? C'est notre système capitaliste qui génère du chômage, lequel chômage engendre une peur qui permet de mieux tenir les salariés, ce qui arrange finalement le patronat. Quant à l'imposition sur les sociétés concernant lvmh, qu'est-ce que ça peut faire ? Des articles de luxe s'en trouveront plus chers, ils seront quand même achetés par des nantis dont les revenus progressent de toute façon. Et compte tenu que l'on ne se nourrit pas d'articles de luxe, je trouve l'augmentation des aliments de loin plus grave. N'oublie jamais non plus que seuls les salaires des grands patrons augmentent chaque année plus que l'inflation, tandis que le smic augmente moins que l'inflation. Il faut savoir aussi que le taux global d'imposition diminue pour les ultrariches dont B. Arnault fait partie. Il faut toujours garder ça à l'esprit pour retenir qu'au final, les nantis payent moins d'impôts qu'ils le devraient. J'ai déjà rédigé un post pour expliquer tout ça mais, bien entendu, tu n'en as pas tenu compte, emporté que tu es dans ton lyrisme et ton sentimentalisme pour Bernard Arnault. C'est donc inutile de discuter avec toi plus longtemps.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans ma réponse ? Tu me dis : "Disons que d'avoir compris que ce fillette te concernait toi montre une certaine manière d'appréhender le monde" Si on te réponds : "Non, plutôt que ceux qui pensent comme toi voient ceux qui pensent différemment comme des gamins.", c'est une ellipse pour ne pas avoir à répéter "non, cela montre" avant "plutôt que ceux qui pensent comme toi voient..." ; mais bon, pourquoi perdre mon temps avec quelqu'un qui se targue de donner des leçons de français aux autres bien que n'étant même pas foutu lui-même d'écrire correctement, de placer une virgule ou un point dans ses phrases, etc. Sa fortune ne fait qu'augmenter d'une année à l'autre, donc ne te fais pas de souci pour lui. Encore une fois, tu n'as rien pigé à ce que je disais de toute façon : je faisais remarquer que même après avoir payé 3 milliards d'impôts, quand on en possède plus de 286 milliards, on n'en souffre pas trop. Qui parle de les lui piquer ? On veut juste qu'il paye ses impôts, pas qu'il distribue sa fortune toute entière. Et les impôts, ce n'est pas du vol, ce sont les impôts.

A aucun moment j'ai parlé de patrimoine sur plusieurs générations, mais bon. C'était pour faire suite à ta phrase, c'est toi qui ne pige pas le français.

Cela dit, quand il y en a qui désignent une certaine catégorie de la population comme des parasites, pour en ériger une autre sur un piédestal, perso je trouve ça dangereux. Je sais que c'est un message que les partis politiques de la droite font volontiers passer dans leurs discours, et c'est d'autant plus regrettable qu'il s'ancre dans la société. C'est donc devenu courant de parler des personnes victimes de la précarité, du chômage, de tous ceux qui ont recourt aux aides de la caf et de la sécurité sociale pour se maintenir la tête hors de l'eau, comme de "parasites", ça se fait de manière totalement décomplexée, sans gêne. À côté de ça, il faut plaindre les milliardaires parce qu'ils paient des impôts, alors que si vous retirez (pour reprendre les chiffres de @zenalpha) 3 milliards d'impôts sur une fortune de 226 milliards, quand bien même il faut avouer que 3 milliards c'est beaucoup, cela signifie qu'il va rester 223 milliards au milliardaire imposé, excusez-moi du peu !

Ma phrase est dans l'ordre, pas de faute de syntaxe non plus. Occupe-toi plutôt de ta ponctuation... de ton absence de ponctuation devrais-je dire, et évite de t'exprimer en patois.

Non, plutôt que ceux qui pensent comme toi voient ceux qui pensent différemment comme des gamins.

Allez, sortez les mouchoirs ! Si en prime tu causes en patois...