Doïna

Heureusement ! D'ailleurs, ce concept -entretenu par certains- de femmes qui ne réussiraient que grâce à leurs charmes ne tient pas, ou alors : vous imaginez le pauvre malheureux qui a lancé Martine Aubry, Christine Lagarde ? :) Trêve de plaisanterie, en ce qui me concerne je me revendique féministe depuis l'âge de cinq ans (si c'est pas quatre) et cela ne m'empêche pas d'avoir une grande admiration pour les hommes virils. Qu'on soit bien d'accord : l'homme viril, à mes yeux, est celui qui met sa force d'homme au service du bien, du bon, du juste.

Vous invoquez les inepties d'une poignée de fanatiques qui voudraient implanter des utérus aux hommes pour écharper le féminisme, alors que vous savez très bien que le féminisme n'a rien à voir avec ça. Bref : le féminisme, exigez l'authentique, celui qui ne consiste pas à implanter des utérus aux hommes ! Pour le reste, eh bien oui : un homme peut user de son charme pour parvenir à ses fins. La Stasi, par exemple (c'était du temps de la Guerre froide) envoyait des princes charmants tournebouler les têtes des secrétaires des ministères de la RFA pour obtenir des renseignements classés top-secret. Et de nos jours encore, des sociétés -notamment spécialisées dans la téléphonie mobile- emploient de préférence des hommes beaux et jeunes dans leurs boutiques parce qu'ils sont plus convaincants auprès de la clientèle féminine. Pour conclure, c'est bien connu que la beauté convainc, mais c'est une fois de plus une manière de décrédibiliser les femmes que de les faire passer pour des garces qui ne parviennent à leurs fins qu'en usant de leurs charmes. La majorité des femmes qui sont à des postes clé, des postes de décision, ne le sont que parce qu'elles sont compétentes pour un tel boulot, pas parce qu'elles ont une belle gueule ou parce que ce sont des chaudasses, ou alors, pardonnez-moi mais ceux qui les embauchent rien que pour ça sont vraiment cons.

Le siège de la Société générale perquisitionné : Le siège du groupe à La Défense a été perquisitionné par les enquêteurs de l’Office central de lutte contre les infractions financières et fiscales (OCLCIFF), a indiqué une source judiciaire., confirmant une information du « Journal du Dimanche » . « Des documents, notamment informatiques, ont été saisis », a-t-elle ajouté. Cette perquisition est intervenue dans le cadre de l’enquête préliminaire ouverte par le Parquet national financier pour « blanchiment de fraudes fiscales aggravées » le 4 avril, le lendemain des premières révélations sur cette affaire d’évasion fiscale à l’échelle mondiale.

La beautécratie n'est pas que l'apanage des jolies femmes, il y a les beaux garçons aussi !

Personnellement, je ne suis pas d'accord avec ces méthodes. Au boulot, on est bon ou on ne l'est pas, et, outre que ce soit irrespectueux pour ceux qui ont de réels atouts professionnels, c'est dégradant de se faire une place grâce aux atouts de sa plastique. En tout cas, je n'ai jamais vu ça, et je le déconseillerais : il faut en effet savoir qu'une personne qui séduit en vue de promotions dans son boulot risque de se voir sollicitée par un supérieur à lui prodiguer des gâteries sexuelles, et là ça risque d'être moins drôle. Attention, il existe des dérives dans la plupart des mouvements. Les féministes qui veulent implanter des utérus aux hommes sont une minorité, et puis sont-ce vraiment des féministes qui plus est ? Le féminisme ne consiste pas en l'implantation d'utérus aux hommes, c'est ridicule.

La véritable raison de la nudité des Femens semble vous échapper : il y a en réalité un message dans cette nudité. Un message qui rappelle que depuis longtemps, le corps féminin est considéré comme instrument de plaisir et, par conséquent, de péché, d'où cette volonté paternaliste de le contrôler, de le cacher, d'en déposséder les femmes. Les Femens protestent contre ces principes en se réappropriant leurs propres corps, en refusant qu'il soit instrumentalisé par le paternalisme, et c'est pour cela qu'elles le montrent. Plutôt qu'une provocation contre les hommes, qui sont tous différents, mieux vaudrait y voir de la protestation contre le paternalisme.Pour le reste, je ne peux être d'accord avec vous lorsque vous dites que, depuis la nuit des temps, les femmes utilisent leur corps pour séduire. Il vaudrait mieux admettre que jusqu'à une certaine époque, bien des femmes n'avaient que leurs charmes comme argument parce que l'on se fichait de leur quotient intellectuel, malheureusement ce n'était pas flatteur. N'oublions pas non plus qu'un homme physiquement avantagé peut lui aussi user de ses charmes pour parvenir à ses fins, alors pourquoi toujours braquer le spot sur les séductrices ? Par ailleurs, je n'y vois rien d'obscène dans la nudité artistique : le strip-tease, la photo, la peinture des nu(e)s, c'est pleinement de l'art. C'est sans rapport avec les grossières connotations sexuelles de certaines publicités. Le corps humain (peu importe le sexe) peut être montré comme quelque chose de beau par un artiste, mais pas être réduit à un consommable par des marchands de tapis.

On repère tout de suite l'homme instruit de ce qu'est le féminisme ! Donc, pour stopper la désinformation : le féminisme, c'est la doctrine favorable à l'égalité des droits pour les deux sexes. C'est également un mouvement contre les clichés qui retiennent les femmes en arrière : les pubs les réduisant à des consommables, les "mademoiselle" sur les formulaires administratifs, les plafonds de verre dans les entreprises, le harcèlement sexuel dans les entreprises, etc. Dans bon nombre de pays, le féminisme doit être une lutte acharnée parce que les droits des femmes y sont bafoués ; en Occident il s'agit simplement de veiller à ce que les acquis demeurent, aussi de balayer ce qui dégrade l'image des femmes et leur cause de la déconsidération. Le féminisme, ce n'est pas un truc de femmes moches, de lesbiennes ou même d'hystériques anti-hommes ! Quand un docteur informe une femme sur les méthodes de contraception, il agit en féministe. Quand un policier oriente une femme battue vers un centre d'accueil, il agit en féministe. Quand un professeur prend le temps de réexpliquer une leçon à une petite fille, il agit en féministe. Quand un politique distribue des tracts de son parti à des femmes faisant leur marché, il agit en féministe. Dans notre société, toutes sortes de gens -hommes ou femmes- agissent sans le savoir en féministes parce que c'est tout bonnement rentré dans les moeurs. Le féminisme, ce n'est pas non plus un fascisme visant à gommer les différences physiques et physiologiques entre les deux sexes, et les féministes ne sont pas des causeuses de divorce ou même des dévoreuses de bébés qui obligent les femmes à avorter. Ce sont les minables et les culs bénits qui entretiennent de telles idées parce qu'au fond d'eux, cela ne les arrange pas que les femmes aient désormais les mêmes droits qu'eux. Cela ne les arrange pas de ne pas avoir le droit de retenir une femme par la menace ou la violence parce qu'ils n'ont que ça comme arguments.

Le Burkina-Faso demande réparation à Monsanto : En raison du mécontentement burkinabé, Monsanto s’était engagé à retravailler ses semences, mais visiblement sans succès à ce jour. D’année en année, les sociétés cotonnières ont donc fait reculer le coton OGM, qui avait atteint jusqu’à 80 % des surfaces. Cette année, il est demandé aux agriculteurs de renoncer totalement au coton transgénique et de ne semer que du coton conventionnel. Le nouveau directeur général de la Sofitex, l’une des principales sociétés cotonnières, a pris la mesure des dégâts : 20 à 30 francs CFA de moins par livre de coton désormais. Un préjudice financier encore plus lourd en cette période de déprime des cours, mais aussi un préjudice moral, le coton burkinabè a perdu sa réputation, c’est l’or blanc du pays, deuxième ressource après l’or métal. Faute d’obtenir gain de cause dans ses négociations discrètes avec Monsanto, l’interprofession burkinabè du coton (AICB) réclame désormais au géant américain des semences 48,3 milliards de francs CFA, environ 74 millions d’euros.

Et encore : Saint Leu à la Réunion à 10 h ! Et partout dans le Monde !

La prochaine marche contre Monsanto et consorts (Dow Chemical, Syngenta, Bayer, BASF, DuPont, Limagrain...) aura lieu le SAMEDI 21 MAI 2016 : Rassemblements : Place du Capitole à Toulouse à 14 h Esplanade du Gravier/voie sur Berge à Agen 14 h Place de la République à Caen 14 h Place Delille Montlosier à Clermont-Ferrand à 15 h Le Malecon à Fort de France en Martinique à 9 h Place de Verdun à La Rochelle à 15 h Place de la République au Mans 15 h Au kiosque à musique en haut de la Canebière à Marseille à 13 h Place Royale à Nantes 14 h 1 allée du Printemps devant le Parlement européen de Strasbourg 14 h Place de la Liberté à Tours 14 h Place de l'Albertine (gare centrale) à Bruxelles 14 h Barfüsserplatz à Bâle 14 h Aller sur ce lien ultérieurement pour les villes dont les places de rassemblements n'ont pas encore été déterminées.

Il y a déjà un sujet en cours sur les Panama papers dans la rubrique "international", ce n'est donc pas nécessaire de multiplier les topics pour discuter de la même chose. Avant de publier un topic, il est de mise de vérifier qu'il ne l'a pas déjà été à l'aide de la fonction "recherche" en haut à droite.

La Société générale a créé 979 sociétés offshore par le biais de Mossack Fonseca, peut-on lire dans le Parisien. 979, rien que ça ! Elle n'est devancée que par la britannique HSBC (2300 sociétés), les suisses UBS (1100 sociétés) et Crédit Suisse (1105 sociétés). Les autres filiales de la banque française concernées sont basées en Suisse et aux Bahamas.

Si ça peut les consoler, il y aura aussi des politiques d'autres partis dans la tourmente. Quand on pense que depuis des années, c'est de bon ton dans le milieu politique de faire la morale sur l'assistanat, ça vilipende publiquement ce qu'ils appellent les "assistés" dans les discours, ça organise des chasses aux chômeurs, ça cherche à gratter sur le dos des ménages, des sans emploi, des retraités, des étudiants, des handicapés, ça reproche aux laissés-pour-compte du système de percevoir le RSA et ça les rend les responsables de tous les maux... Quelle honte !

Oui, le Monde aujourd'hui cite le FN... Bah j'étais quand même pas loin donc :D

François Hollande a promis lundi des "procédures judiciaires" après les révélations explosives sur les avoirs cachés de plus de 140 personnalités au Panama. Après les révélations du Monde, de France 2 et de plus d'une centaine de médias étrangers sur le scandale d'évasion fiscale des "Panama Papers", François Hollande a promis lundi matin que des "poursuites judiciaires" seraient lancées. Vers d'éventuels procès. "Toutes les informations qui seront livrées donneront lieu à des enquêtes des services fiscaux et à des procédures judiciaires", a déclaré le chef de l'Etat lors d'une visite d'entreprise à Boulogne-Billancourt. "Ce que je peux vous assurer, c'est qu'à mesure que les informations seront connues, toutes les enquêtes seront diligentées, toutes les procédures seront instruites et les procès éventuellement auront lieu", a assuré François Hollande. Une "bonne nouvelle". "Si je peux dire, c'est une bonne nouvelle que nous ayons connaissance de ces révélations parce que ça va nous faire encore des rentrées fiscales de la part de ceux qui ont fraudé", a affirmé le président, soulignant que "rien que pour l'année 2015, 20 milliards d'euros ont été notifiés à ceux qui avaient fraudé" et que sur ces 20 milliards, l'Etat avait "déjà repris 12 milliards d'euros". Suite Les paris sont donc ouverts : je pencherais pour Les Républicains.

Bonjour, Les Panama papers en trois points : Le Monde et 106 autres rédactions dans 76 pays, coordonnées par le Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ), ont eu accès à une masse d’informations inédites qui jettent une lumière crue sur le monde opaque de la finance offshore et des paradis fiscaux.Les 11,5 millions de fichiers proviennent des archives du cabinet panaméen Mossack Fonseca, spécialiste de la domiciliation de sociétés offshore, entre 1977 et 2015. Il s’agit de la plus grosse fuite d’informations jamais exploitée par des médias. Les Panama Papers révèlent qu’outre des milliers d’anonymes, de nombreux chefs d’Etat, des milliardaires, des grands noms du sport, des célébrités ou des personnalités sous le coup de sanctions internationales ont recouru à des montages offshore pour dissimuler leurs actifs. C’est la fuite de données la plus massive de l’histoire du journalisme. C’est aussi la percée la plus spectaculaire jamais effectuée dans le monde obscur de la finance offshore. Le Monde, associé au Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ) de Washington et au quotidien allemand Süddeutsche Zeitung, destinataire de la fuite, a eu accès aux 11,5 millions de documents qui révèlent les avoirs cachés, dans des paradis fiscaux opaques, de leaders politiques mondiaux, de réseaux criminels, de stars du football ou de milliardaires. Parmi eux figurent des proches du président russe Vladimir Poutine, ou le premier ministre islandais, Sigmundur David Gunnlaugsson, mais aussi de nombreux autres noms de chefs d’Etat ou de personnalités politiques. On y retrouve aussi le footballeur argentin Lionel Messi et le président suspendu de l’UEFA, Michel Platini, parmi nombre de personnalités dont nous évoquerons les cas tout au long de la semaine. Ces documents secrets, extrêmement récents, courent jusqu’à fin 2015. 1500 fois Wikileaks : Au total, ce sont plus de 2,6 téra octets (26 0000 milliards d’octets) de données secrètes qui ont été découvertes, étudiées et analysées par Le Monde et ses 106 médias partenaires, pendant près d’un an, mobilisant 370 journalistes dans le monde entier : en France, en Inde, en Allemagne, en Suisse, en Russie, aux Etats-Unis, au Brésil, au Japon… Au cœur de cette nouvelle enquête, ces « Panama Papers », il y a une firme, Mossack Fonseca, un des champions mondiaux de la domiciliation de sociétés écrans dans les juridictions offshores. Ces entités sont conçues pour dissimuler l’identité de leurs propriétaires réels, et verrouillées de l’intérieur. Mossack Fonseca est établi au Panama, l’un des centres financiers les plus opaques de la planète, considéré comme une plaque tournante du blanchiment, où vient se recycler l’argent du crime et de la fraude. Suite & source

Afficher ses paroles, j'ai la flemme, en plus pour ce que c'est passionnant. Ses histoires de blanchité (alors qu'elle-même est blanche, que ses ancêtres faisaient partie d'une civilisation qui pratiquait l'esclavage des Noirs, la suprématie, l'hégémonie), de complot, de devoir d'insolence contre qui, contre quoi au juste, et pourquoi ? Est-ce qu'elle n'en fait pas un peu trop ? Mais bien sûr qu'elle en fait de trop, et pas dans le bon sens !

Je vous trouve plutôt sévère à mon égard mais, bon, Houria Bouteldja et ses partisans ne font que ça, après tout, des procès d'intention et des accusations gratuites.

La définition d'insolent, c'est : qui manque de respect. Être insolent n'arrange donc rien parce que cela coupe le dialogue, d'autant plus que c'est une insolence que subissent toujours ceux qui n'y sont pour rien : monsieur ou madame Toulmonde dans le bus, le métro, les lieux publics, etc. Il y a eu plusieurs vagues d'immigration en France et tous ces nouveaux arrivants : les Italiens, les Polonais, les Portugais, les Arméniens, etc., qui ont eux aussi traversé des épreuves comme le mauvais accueil, la barrière de la langue, la discrimination, les blagues douteuses, le mal du pays, etc. ont finalement pu s'adapter et être acceptés parce qu'ils n'ont pas été insolents. Ce n'est en effet pas au pays d'accueil de tout faire ; les efforts pour la bonne entente doivent venir des deux côtés et ne pas être à sens unique. Des deux côtés, il faut être indulgent, pacifiste, respectueux. Je connais des gens d'Afrique du Nord, ce sont des musulmans gentils, courtois, placides, et ils ne sont pas rejetés par les autres, ils se font des amis au boulot, les gens viennent vers eux pour leur parler. Maintenant, quelqu'un qui se fait un devoir d'être insolent, évidemment, c'est à fuir. Ce n'est d'ailleurs pas bien ce que fait cette dame, quand elle monte la tête à des jeunes contre ce qu'elle appelle délicatement les sous-chiens, parce que lorsque ces jeunes craquent et qu'ils s'en prennent aux autres, et qu'ils payent pour cela, qu'est-ce qu'elle en a à foutre, elle ? Est-ce que cela l'empêche de dormir, de bouffer, de faire les boutiques pendant son temps libre ?

Houria Bouteldja est également de ces inconscients qui envoient les autres au casse-pipe à leur place, en ce qui la concerne en promouvant le "devoir d'insolence". Il faut savoir que les jeunes des banlieues sont les premières victimes de cette insolence, en dehors de victimes collatérales qui sont toujours des innocents. Une frénésie d'insolence qui dégénère rapidement en arrogance voire en agressivité, donc, et ne fait qu'accentuer le rejet dont souffrent ces jeunes en creusant davantage le fossé qui les sépare du monde non banlieusard. Voilà, donc cette dame, après avoir bien foutu sa merde, n'a plus qu'à aller faire du shopping en roulant du cul dans les beaux quartiers de Paris : après moi le déluge, n'est-ce pas ?!

Pour moi il n'y a toujours eu qu'un seul féminisme. Qu'est-ce donc exactement que ce néo-féminisme ? Je n'ai jamais vu ni entendu de "néo-féministes". Pourrais-tu me citer des sources, des noms, des articles, des oeuvres ?

Bref, que des clichés totalement éculés.

D'une t'as pas besoin de dire les choses en double :D De deux : j'ai parlé de la France ou j'ai parlé en général ? En général bien sûr ! D'ailleurs, même en France, puisque tu m'en parles, il y a encore des hommes qui ne se font toujours pas à l'égalité des droits, qui préfèreraient que ce soit autrement, que les femmes n'aient pas accès à certaines professions, etc. et j'en ai eu la preuve rien que sur ce forum depuis le temps que j'y viens. Cela dit, si tu avais lu mon message jusqu'à la fin, tu aurais remarqué que j'ai très exactement écrit : Dans certains pays, c'est un mouvement qui a encore beaucoup à faire. En Occident, outre le devoir de veille, le féminisme serait plutôt une attitude. Encore une déformation de mes propos. Cela vous arrange bien, vraisemblablement, de réarranger les propos à votre sauce quand ils ne vous laissent pas avoir raison. Une preuve supplémentaire : nan mais vous croyez franchement qu'une chirurgienne attitrée va s'évanouir comme une crêpe devant un ventre ouvert, comme dans les films hollywoodiens du temps de mon grand-père ? Vous croyez sincèrement qu'on file les diplômes à la légère dans le corps médical ? Et pourquoi un homme ne pourrait pas exercer le boulot de secrétaire après tout ?

Ce topic est encore bien parti pour permettre à certains de venir dégobiller leurs frustrations et d'étaler des monceaux de conneries genre : l'égalité n'est pas possible parce que tout le monde sait bien que les femmes, c'est plus faible. C'est sûr que les gens auront tendance à réagir davantage lorsque c'est une femme qui se fait agresser par un homme* plutôt que l'inverse, en se disant qu'un homme agressé par une femme pourrait la balayer d'un revers de main s'il le voulait. Le bon sens devrait pourtant faire en sorte que les deux soient séparés dans un cas comme dans l'autre. C'est un fait qu'en général, je dis bien en général, les femmes sont physiquement moins fortes que les hommes parce qu'elles ont des os plus fins, une taille plus petite, une musculature moins développée, mais en quoi est-ce que cela devrait valoir aux femmes d'être traitées en éternelles adolescentes, privées de certains droits du fait de leur sexe, condamnées à dépendre du sexe masculin ? En quoi est-ce que la force physique devrait-elle prévaloir sur la force morale ou la force intellectuelle dans une société civilisée ? En quoi une femme ne pourrait-elle pas choisir et décider librement de son sort ? Ce sont là les vraies questions ! Le féminisme n'a jamais eu pour vocation de transformer les femmes en hommes, de les priver du droit de se marier, d'avoir des enfants, d'être mère au foyer, du moment qu'elles le font par choix. Je dirai même plus en tant que féministe : quand une femme est enceinte et qu'elle souhaite garder son bébé bien que sa situation ne l'y encourage pas, la société doit lui permettre de le faire et non pas l'inciter à un avortement qui risque d'être mal vécu. Il faut savoir que le féminisme, c'est une doctrine favorable à l'égalité des droits, mais aussi favorable à la liberté des femmes de choisir pour elles-mêmes. Dans certains pays, c'est un mouvement qui a encore beaucoup à faire. En Occident, outre le devoir de veille, le féminisme serait plutôt une attitude. Cessons donc de confondre féminisme et misandrie, ou féminisme et abolition des genres. (* Quoique dans certaines villes les gens seraient capables de s'installer autour avec du pop-corn.)