Doïna

Considérant que diffamer signifie littéralement chercher à nuire à la réputation de quelqu'un, après tous ses abus, ce type n'a plus grand chose à défendre.

Mais oui, DSK est un saint. La vraie histoire c'est qu'un accord amiable a été conclu : versement de 6 millions de dollars à la victime pour éviter un procès civil devant le Tribunal. Cela n'en fait pas un innocent.

C'est ça, on va fermer le topic pour te faire plaisir.

C'est bien, on te laisse te gausser comme un pauvre gaga. Les autres, si on revenait au sujet ?

Marcela Iacub a écrit, entre autre ""Les porcs ont le droit d’être des porcs. Une société qui met ces créatures en prison aux seuls motifs qu’ils ont des goûts propres à leur espèce n’est pas une société libre et juste." On aurait donc injustement jeté DSK en prison ? Il n'aurait pas fallu le juger au prétexte qu'en violant Mme Diallo, il n'aurait fait que céder à des goûts propres à son espèce ? On marche sur la tête, là ! Aussi, pour rester sur les écrits de Iacub, outre que DSK ne soit pas -comme elle le dit- un porc, mais bien un homme, on ne peut lui pardonner d'être un violeur. Au sujet de Nafissatou Diallo, Iacub ne parle même pas de femme violée ou de victime de viol mais d'une femme horriblement offensée !!! Et encore : Iacub trouve triste et regrettable qu'un individu devienne victime et symbole des transformations historiques qui le dépassent, prétendant qu'à une certaine époque ses actes auraient été tout à fait acceptables ! Quand on écrit des choses comme ça, on tend le flanc à la polémique, on sait pertinemment que la critique va s'en emparer. Elle ne s'est d'ailleurs pas gênée pour reprendre des propos de Clémentine Autain et les ré-arranger à sa propre sauce pour mieux la dénigrer*. Mais quelle lassitude de parler avec des gens incapables de discerner critique et diffamation. La critique est l'art de juger les productions littéraires, les ouvrages d'art, les films, etc. La diffamation est l'action de chercher à nuire à la réputation, à l'honneur de quelqu'un. Deux concepts tout-à-fait différents !

Autain n'a fait que donner ses avis, tout comme Amar. Libre à quiconque de ne pas abonder dans leur sens, mais quoi qu'il en soit, je crois bien que le plus gêné dans l'affaire demeure DSK, qui se serait bien passé de toutes ces révélations. Pour en revenir au sujet -cela s'adresse à celles et ceux que cela intéresse vraiment- à savoir les nouveaux combats du féminisme. Si on parlait de l'espace occupé par les individus des deux sexes ? Il me semble que, de nos jours encore, les femmes -ou du moins dans certaines zones- craignent les rues vides, les heures tardives pour sortir, le jogging en forêt... Pourquoi ? En raison du risque d'agressions sexuelles. N'y aurait-il pas là matière à réfléchir pour un monde meilleur, où les femmes pourraient sortir à toute heure, aller partout, sans avoir la boule au ventre ? C'est une réelle privation de liberté que de ne pouvoir sortir à n'importe quelle heure ou aller dans certains lieux sans redouter une agression.

Là oui, c'est de la diffamation parce que tu ne portes pas un jugement sur un livre que j'aurais écrit, le contexte n'est pas l'analyse d'une œuvre que j'aurais produite mais bien une attaque personnelle. Enfin, c'est trop compliqué pour toi, vraisemblablement, de comprendre l'écart entre critique d'une œuvre littéraire et diffamation , alors laisse tomber et retourne un peu jouer dans la cour des petits.

Dans son livre "Belle et bête", s'entend. Le contexte de cette critique est une analyse du livre "Belle et bête" ! Certains en penseront du bien, d'autres non, d'autres en penseront les deux selon les passages... Au fond, elle doit être contente que des personnalités comme Autain ou Amar en parlent, même si c'est avec un œil très critique, puisque ça lui fait de la pub en poussant des gens à acheter son bouquin histoire de voir ce qu'il en est vraiment. Autain et Amar ont exprimé des opinions et un jugement sur ce livre, mais ne l'ont pas critiquée "elle" personnellement : c'est bien clair, elle fait ce qu'elle veut de sa vie privée.En revanche, dans ce livre, elle en révèle tant sur les extravagances de ce pauvre vieux DSK que ce dernier a frisé l'apoplexie, grouinant que c'était de la diffamation : il en a purement et simplement demandé l'interdiction !

Tant de palabres pour aboutir au fait qu'il s'agissait bien de critique littéraire puisqu'il y a opinion sur l'écrit, et non pas diffamation envers Iacub.

En parlant de suicides, n'oublie jamais cette hécatombe : Monsanto cause d'une vague de suicides en Inde : 250 000 morts ! Ce n'est plus une vague, c'est un tsunami ! Et encore un lien ; et encore un autre ! Tape "paysans-Inde-suicides-Monsanto" et t'en auras d'autres. Louise Aragon t'avait déjà posté un lien à ce sujet.De toute façon, depuis le début tu ne fais que repousser les preuves irréfutables que l'on te met sous les yeux, avec des documents tout ce qu'il y a de plus sérieux, ne te gênant même pas pour insulter les intervenants qui ne sont pas d'accord avec toi (je viens de signaler, au passage, celles à l'encontre de Tar Baby). Tu n'apportes même pas de preuves à tes allégations ! Moi je serai plus brève : vos cochonneries on n'en veut pas dans nos assiettes !

Panama, Vanuatu et Liban sont menacés de figurer sur la liste noire des paradis fiscaux. Les trois seuls pays à ne pas respecter pleinement les trois grands objectifs utilisés par l'OCDE pour évaluer la qualité de la coopération fiscale internationale...

Une fois de plus : venant d'Amar ou d'Autain, il s'agit de la critique d'un livre, pas de la critique de Iacub dans sa petite personne ! On le sait que les livres ont droit à leur critique, et d'ailleurs ce sont ceux les plus exposés à la critique qui se vendent le mieux actuellement, donc pas étonnant que Iacub ne s'en soit pas plaint. Tu parles de moi, mais moi si je publiais un bouquin et que la critique s'en emparait en ma défaveur, et bien soit je reverrais ma copie, soit je persisterais dans mon point de vue. Ce n'est pas la peine de publier si on n'est pas capable de discerner la critique de la diffamation.

Tiens, t'es encore là ?! Bon, trêve de plaisanterie, Louise ne t'a pas posté le lien vers un tract communiste ou un torchon, surveille un peu ton langage, allons ! Et enfin, le fait que Iacub ait passé ses études de philosophie et patati et patata, qu'est-ce que cela prouve ? Ce n'est pas parce qu'elle a des diplômes, une thèse et tout le reste qu'il ne peut plus lui arriver de dire de bêtises. Regardez Nadine Morano : bac+5 !

Voilà, je n'ai pas eu le temps de développer, je voulais en venir là aussi : l'un n'empêche pas l'autre ! On peut s'occuper de supprimer ce qui est désuet et date de temps patriarcaux que l'on veut révolus dans son pays, tout en luttant contre les injustices barbares dans d'autres pays. ça c'est bien vrai, la féminisation de ces mots ne les choque pas, mais si on se met à parler d'avocate, de présidente au lieu de madame le président, d'auteure, etc. ils trouvent ça indigeste !

Voilà, tout est dit. D'ailleurs, tout le monde sait que lorsqu'un livre, ou un film, ou une pièce de théâtre, ou toute autre œuvre artistique sort, il est exposé à la critique, qu'il ne faut pas confondre avec la diffamation. C'est ce qu'ont fait Autain et Amar : ils ont apporté une critique au livre de Iacub, ils ne l'ont pas lynchée sur sa vie privée.

Concernant les fédérations sportives, c'est un domaine que je ne connais pas trop donc je n'en parlerai pas. Certains sports attirent une minorité de femmes, comme le football ou le rugby, alors que d'autres sont pratiqués par un grand nombre de femmes, on n'y peut rien, et des quotas risquent de ne pas y changer grand chose puisque le choix d'un sport ne se fait pas sous le coup de la contrainte. Concernant la littérature, que ce soit la bande dessinée ou les autres livres (essais, romans, etc.), les auteurs masculins auraient l'avantage au détriment d'auteures féminines tout aussi talentueuses. C'est ce qui s'est passé à Angoulême dernièrement : des dessinatrices féminines dont le talent n'est plus à prouver ont été littéralement ignorées par un jury apparemment partisans d'une bd 100 % masculine. Cela aura été la fois de trop et le jury en question a dû revoir sa copie. Alors bien sûr, on peut être partisan du talent, mais quand on a affaire à un jury aveugle au talent des dessinatrices depuis trop longtemps, on est en droit de se poser des questions quant à leur impartialité. Pour le reste, l'article parle de cause féminine comme s'il n'y en avait qu'une seule, il aurait mieux valu le mettre au pluriel, je trouve. Ensuite, personnellement je ne trouve pas grotesque la féminisation de certains mots. C'est parce qu'on n'avait jusqu'alors pas l'habitude, en France, de voir des femmes dans certaines professions, et pourtant, au fur et à mesure de l'arrivée de femmes dans ces professions, le langage populaire ne pouvait s'empêcher de parler de "maçonne", etc. Il fallait bien que les dictionnaires s'adaptent. Mademoiselle aussi, c'était devenu obsolète. Quand on parle d'un homme qui n'a jamais été marié sur un document administratif, on ne dit pas "monsieur puceau" ou "monsignoret". Mademoiselle constituait une atteinte à la vie privée, ainsi des femmes de 80 ans qui avaient toujours vécu en concubinage se voyaient encore appelées "mademoiselle", c'était plutôt ça qui était ridicule, et rabaissant. Enfin, pour abréger, toutes ces petites choses n'étaient jamais que des petites choses, des petits détails, mais qui laissaient un arrière-goût de patriarcat dans une société devenue égalitaire. Evidemment, cela peut paraître tatillon, et il est vrai qu'il y a des combats beaucoup plus graves à mener dans d'autres pays où l'on en est encore à l'esclavage, la lapidation, etc. Les féministes du monde entier devraient s'unir et lutter contre ça.

Oh la la, alors voilà ce qui se passe, et je vais abréger : on fait du hors sujet, on reprend les propos pour les modifier (la dernière : "la moindre des honnêtetés" remaniée en "traiter de malhonnête" !), on bouffonne sur le sujet du féminisme, on enfle ce qui n'est qu'une simple critique d'un livre dans une société où chaque œuvre qui sort y a traditionnellement droit dans les médias pour en faire de la diffamation, on sélectionne des cas isolés pour accabler toute une population de féministes (soit des millions d'hommes et de femmes dans le monde), et j'en passe, et puis maintenant c'est moi qui serait stalinienne, championne de l'intolérance, insultante... Waouh ! En tout cas, c'est pas à des champions du débat mais plutôt des champions de la mauvaise foi à qui j'ai eu affaire. Cela dit, eh bien effectivement, si le sujet initial ne vous intéresse pas et que vous n'avez pas envie d'en parler, le mieux est de sortir de ce débat. Alors bon vent !

@ marindeaudevie : Parler de la vie intime de Simone de Beauvoir ne nous apporte pas grand chose. En outre, le sujet de départ n'est pas la sexualité de Mme de Beauvoir mais celui-ci, je le rappelle : Combats du féminisme, nouveaux enjeux - Je (Querida) viens d'écouter le remake de femme des années 80 de Sardou .A l'entendre tout ce que les femmes des "années 80 ont voulu ,maintenant ,elles l'ont" .Qu"en pensez-vous :quels sont les combats féministes actuels ?Ne pensez vous pas qu'on s'endort sur nos lauriers ?

S'il y en a qui se foutent du monde, je ne crois pas que ce soit moi sur un topic que l'auteure -Querida- a dédié aux nouveaux enjeux du féminisme, et non pas aux mercuriales d'individus ne pouvant pas saquer les féministes. C'est vous -chapati, livrehom, marindeaudevie- qui êtes hors sujet jusqu'à présent, alors la moindre des choses serait de quitter ce débat. En outre, tu reprends ce que j'ai écrit pour le remanier en "tu penses qu'une fellation peut entrainer le cancer". J'ai bien parlé de viol pouvant engendrer la somatisation ! C'était quoi venant de ta part, une tentative pour réduire le viol à un truc anodin genre "mauvaise grippe" ?Pour le reste, heureusement qu'il y a eu quelqu'un (Clémentine Autain en l'occurrence) pour réagir aux propos de Marcela Iacub excusant presque DSK qui, selon elle, grosso modo, ne serait qu'un pauvre porc malgré lui, victime de sa libido débordante au point de ne plus savoir se tenir dans un hôtel étranger bien que présidentiable ; nan mais de qui se moque-t-on ? Diffamation dans ce cas, ma foi, c'est plutôt exagéré, pour ne pas dire agressif...Heureusement que des comme toi ne sont pas au pouvoir, on ne pourrait alors plus dire grand chose. Avec un type comme toi au pouvoir, la vie deviendrait un peu comme ce débat : ouvert sur un sujet précis, et puis peu à peu pollué et dévoyé par une bande d'excités en aucun cas intéressés par ce sujet, mais venus pour critiquer, blâmer, condamner ce qui fait barrage à leur tyrannie.

Les femmes de Cologne, c'est vrai qu'elles ont été lâchées d'une certaine façon puisque tout ce qu'on a trouvé à leur dire, c'est de se tenir à plus d'une distance d'un bras des migrants. Maintenant, ce sont les wagons réservées aux femmes dans les trains allemands ! C'est comme ça qu'on les défend, en les mettant de côté ?!!!

Clémentine Autain a parfaitement le droit de ne pas être d'accord avec Marcela Iacub et de le faire savoir ! Cela s'appelle la liberté d'expression. C'est bien vrai ça qu'on est pas obligé d'aimer les cons ! C'est bien pour ça que je ne t'aime pas, tes posts me navrent de par leur bêtise et quand tu t'es imposé comme "ami" sur la page de mon profil sans me demander mon avis au préalable, je t'ai éjecté de suite.

La moindre des honnêtetés serait de ne pas modifier mes réels propos : j'ai cité un article où Clémentine Autain précise qu'une fellation forcée peut engendrer (et non pas engendre) un cancer de la bouche par somatisation. Sais-tu au moins ce que signifie somatiser ?! Non apparemment, puisque tu me parles de "stress, tout ça". Je n'ai pas parlé de stress mais bien de somatisation : conversion d'un trouble psychique en trouble somatique (qui a rapport au corps, donc). La somatisation est un phénomène sérieux, prouvé scientifiquement. Personnellement, je crois effectivement qu'un viol (que ce soit par voie vaginale, anale, buccale) peut traumatiser quelqu'un au point d'engendrer des somatisations. Libre à toi de prendre cela à la rigolade, une goujaterie de plus ou de moins de toute façon...

Extrait d'un de ces articles paru dans Libération Voilà, Clémentine Autin n'a jamais écrit qu'une fellation forcée développait un cancer de la bouche, mais qu'une victime de ça "pouvait" en développer un -même si elle reconnaît qu'aucune étude ne l'a étayé. Elle parle ensuite de somatisation. Alors oui, un viol peut entraîner un trouble psychique pouvant s'exprimer en trouble corporel, ça c'est vrai. Elle précise d'ailleurs : "L’enquête nationale sur les violences faites aux femmes, la masse des récits récoltés au numéro vert SOS Viols-Femmes- Informations ou encore quelques ouvrages récents, en France et surtout dans les pays anglo-saxons, donnent des éléments substantiels de connaissance. Oui, les somatisations sont légion, la dépression, le dégoût de son corps, la perte de confiance en soi sont monnaie courante après un viol." Une fellation forcée est un viol qui engendre des souffrances pouvant entraîner une somatisation, et si elle parle de somatisation pouvant aller jusqu'à la tumeur, je pense qu'elle s'appuie sur des sources sérieuses. Je ne vois pas ce qui te dérange.

Nom de cette féministe, une source de cette info s'il te plait.

C'est sûr que si on jette un œil à ce qui se dit sur les forums féministes, on doit croiser des femmes qui en ont gros sur la patate et on la haine contre les hommes, outre que les intervenantes doivent avoir tendance à tourner en rond sur les mêmes idées. Mais n'en va-t-il pas ainsi sur tous les forums idéologiques ? Personnellement, je ne viens que sur ce forum parce qu'il est généraliste et parce que toutes sortes de gens d'avis différents viennent pour y discuter de sujets variés. Cela ne me dérange pas que tout le monde ne soit pas d'accord avec moi, que certains me critiquent, que nous n'ayons pas tous les mêmes centres d'intérêts, bien au contraire puisque c'est l'occasion d'échanger, de débattre, de gagner en amplitude d'esprit. Je préfère autant cela plutôt qu'un forum où tout le monde est plus ou moins du même avis et ne parle tout le temps que des mêmes choses. Donc, vous voyez que toutes les féministes ne sont pas comme vous le prétendez ?