Doïna

C'est ça, allez vas-y, pique ta crise.

Des épouvantails, ce n'était pas mon but, mais les épouvantails ont au moins le mérite d'éloigner les corbeaux des champs de blé. Si ça tape à côté, comme tu dis, ce n'est pas parce que les opposants de Zemmour seraient dans le faux ou seraient mauvais en tant que politique, c'est juste parce que beaucoup de gens pensaient jusqu'alors tout bas ce que Zemmour dit tout haut. Sauf que Zemmour, finalement, ne fait que mettre à profit la détresse et les peurs qui peuvent animer ces gens auxquels il ne peut rien apporter de concret. Obligera-t-il Mohamed a s'appeler Martin, les salariés gagneront-ils mieux leur vie pour autant ? Remettra-t-il la peine de mort en place, est-ce que cela fera diminuer la criminalité ? Bonjour la paix sociale avec ça, bonjour le progrès ! Avec Zemmour élu, le pays entier se réveillerait avec la gueule de bois. Un programme politique sérieux ne peut qui plus est se limiter à une obsession identitaire, il faut des propositions en matière d'économie, de travail, d'environnement, d'énergie, de finances, etc. Zemmour, c'est qu'une bouche qui brasse de l'air, lui élu, soit ses propositions seraient recalées par le Sénat si l'AN ne le fait pas avant, soit elles passeraient -ce qui tient de l'improbable- mais admettons qu'elles passeraient, et alors elles ne seraient applicables qu'avec une brutalité qui mettrait le pays sens dessus-dessous, alors si c'est le but que vous recherchez.

C'est toi qui a extrapolé : où as-tu vu que mon but était de défendre des minorités ? Sans compter que les femmes et les citoyens qui ont des noms d'origine étrangère, ainsi que les Noirs, les musulmans, ne sont pas des minorités ! Les Corses et les Bretons sont des minorités, tout comme les Témoins de Jéhova, les chasseurs, et d'autres, mais ce n'est pas spécialement ceux-là qu'il fustige, n'est-ce pas ? Ta réaction prouve que tu ne connais pas vraiment Zemmour, et mon féminisme n'a rien à voir là-dedans. Mon féminisme n'est d'ailleurs forcené que pour ceux que le féminisme tout court dérange. Je pense d'ailleurs que Zemmour ne posera pas seulement problème aux femmes s'il est élu, mais aussi aux chômeurs et à bien d'autres encore, en fait il n'arrangera que les hommes très riches, autrement dit les grands patrons. S'il dépassait Marine Le Pen pour le second tour, il arrangerait bien Macron aussi, parce que maintenant que le RN s'est dédiabolisé, que ses positions se sont adoucies par rapport au temps de Jean-Marie, qu'il est devenu un parti comme un autre, M. Le Pen a un potentiel pour le battre, tandis que face à Zemmour il aurait toute la gauche, le centre et une bonne partie de la droite libérale de son côté.

Bien oui, bien justement, on peut lire dans l'article qu'E. Wargon parle d'intensité «heureuse». À savoir une «densité d’habitat qui crée des quartiers dynamiques, vivants et chaleureux». Je ne sais pas dans quel monde elle vit, mais la densité d'habitat crée souvent des quartiers morts et glaçants. Alors toi tu me dis que c'est tout autant le cas dans les coins chics que dans les coins pauvres, je ne remets pas ton expérience en doute, néanmoins c'est tout de même plus facile de s'évader quand en on a les moyens que quand on n'est pauvre et contraint de rester toute l'année dans sa cité. L'éducation est importante également : des gens qui ont accédé à de hautes études, qui ont appris à contrôler leur langage pour rester dans la retenue et le politiquement correct entre eux, sauront se tenir à distance sans faire d'histoire même s'ils ne s'aiment pas, cependant ce sont des comportements qui demeurent relativement bourgeois. Ce que l'on peut déplorer d'ailleurs : dans les quartiers défavorisés, les gens devraient tous adopter des attitudes de respect absolu les uns vis-à-vis des autres quels que soient les sentiments réels qu'ils éprouvent les uns pour les autres. En outre, les immeubles cossus sont plus souvent aux normes, plus vivables pourrait-on dire : murs insonorisés, communs tenus propres, concierge vérifiant les allées et venues, terrasse pour installer son petit jardin, quartier plus sûr, police qui vient plus volontiers en cas de problème, etc. Et si en plus les résidents ont les moyens de s'offrir des loisirs, des voyages, on peut en déduire que la vie en commun leur est plus supportable. Tandis que dans une cité hlm, bon au-delà de l'inconfort dont j'ai parlé avant, ceux qui y vivent n'ont pas forcément les moyens de se payer des loisirs pour se changer les idées, rencontrer d'autres gens, ni non plus des vacances pour voir autre chose que le parking et les clapiers autour.

Zemmour dira que l'homme pauvre en question est pauvre à cause de la femme riche parce qu'elle vole son boulot bien payé au lieu d'être à la maison en train de faire le ménage. Car telle est sa logique ! C'est ce genre de logiques contraire aux droits de l'homme que, perso, je lui reproche, vois-tu. Enfin, Zemmour, le gourou du média de bas étage, le philosophe de caniveau, c'est tout de même celui qui avait balancé que les blondes et les Noirs complotaient de concert contre l'homme blanc, quand on pense que des adultes sont prêts à en faire leur président de la République, on a peut-être le droit de s'inquiéter.

Arrête de faire ton Caliméro ! En plus, tu diffames ! Oui, parce que la victime qui se défend, ça arrive que ce soit un vieux qui donne le coup de canne fatidique à son agresseur, mais là ceux qui crient au scandale quand c'est une femme qui ne se laisse pas faire vont trouver par contre que c'est normal, et même que c'est bien. Fin du HS me concernant, merci de revenir au sujet et de ne pas digresser ou diffamer dans le seul but d'imposer ton idéologie de facho.

Attention : Larem, ce n'est pas la gauche, c'est un parti qui, au commencement, en se réclamant du centre, n'était ni de gauche, ni de gauche, et puis qui, à présent que la campagne électorale est enclenchée, en se voulant être l'ami de tout le monde, ne peut plus être l'ami de personne. Attention à ceux qui ont une certaine notion de l'amitié dans ces endroits : il y a des amitiés qui se nouent dans la haine ou la jalousie, ou la médisance, cela ne donne que des paniers de crabes.

Mais pour en revenir au sujet, décidemment, chez Larem, en voulant ratisser trop large, leur politique part dans tous les sens et propose un bric-à-brac plutôt qu'un réel programme. Alors d'un côté, on a un Edouard Philippe qui ouvre son propre parti -Horizons- pour achalander les électeurs de la droite libérale et qui nous explique un truc incompréhensible : c'est son propre parti à lui mais tout entier au service de Macron, et puis d'un autre côté c'est Macron qui se met à nous la jouer grand pourvoyeur de largesses après avoir mené une politique de droite libérale dure. Sa campagne prend vraiment l'allure des soldes en grande surface, c'est la grande braderie de la République en marché.

Les hommes ont qu'à se faire un nœud à la teub.

Mme Wargon, comme l'on s'en doute, ne s'applique pas sa propre idéologie et réside dans au moins une très belle villa. Concernant ses dires, effectivement un immeuble ce pourrait être bien et écolo, à la condition qu'il soit isolé correctement et équipé pour des économies d'énergie maximales. Malheureusement, la plupart des immeubles sont mal isolés, ne disposent même pas de borne de recharge pour les véhicules électriques, sont entourés de parkings bétonnés qui asphyxient les sols et emmagasinent de la chaleur, avec cela sont tellement éloignés des lieux de travail, d'études, d'approvisionnement, que les résidents sont contraints d'avoir recours à l'automobile, ce qui génère de la pollution. Du reste, c'est évident que la maison fasse figure de logement idéal comparé à des immeubles où les locataires sont entassés les uns sur les autres, s'épient les uns les autres, s'entendent les uns les autres jusque dans leurs actions quotidiennes les plus banales, les plus insignifiantes, jusque dans leur intimité, ceci en raison de cloisons qui ne sont pas isolées contre le bruit. Le pire, c'est que la conception même de la plupart des immeubles est source de conflits entre voisins en plus de la mauvaise éducation d'une bonne partie des individus qui y vivent, et que ces conflits, dédaignés par les sociétés immobilières, les autorités, les élus, ne font que dégénérer jusqu'à s'étendre au quartier tout entier, puis la commune toute entière. Il faut avoir vécu dans un de ces immeubles pour savoir que l'enfer c'est les autres ! Du coup, on ne saurait en vouloir à tous ces gens qui se payent une maison dès que leurs moyens le leur permettent, à moins de s'appeler MADAME prout-prout Wargon !

Envers l'humanité, oui, sauf que le Zemmour ne place pas tout le monde sur un pied d'égalité : il met l'homme au-dessus de la femme, le riche au-dessus du pauvre, etc. Vraisemblablement, il n'a pas notre conception de l'humanité. Perso, je préfèrerais une société réellement égalitaire, ne serait-ce qu'en terme de respect, au moins ça.

Mais oui, mais oui... allez, enfile ton tablier et va donc faire la vaisselle ! On peut ne pas être d'accord avec Zemmour tout en ne l'étant pas avec la vision des radicaux (peu importe la religion d'ailleurs) sur la place que devrait avoir les femmes dans la société.

On n'a pas attendu Zemmour pour savoir que ça allait mal dans les banlieues, et concernant le chômage en France, c'est un boulet que le pays traîne depuis la crise pétrolière des années 70, donc depuis le gouvernement Giscard, pas celui de Mitterrand. Aucun président qu'il soit de gauche ou de droite n'aurait pu empêcher cette crise à l'échelle mondiale, et le gouvernement Mitterrand a fait ce qu'il a pu pour que cela ne s'aggrave pas, un gouvernement de droite n'aurait pas fait mieux. Mais pour en revenir à Zemmour : il ne se contente pas de fustiger ce qui se passe dans les banlieues, il tient un langage à l'égard des femmes qui est inacceptable en France en 2021 (et ce depuis qu'il est chroniqueur, cela fait donc depuis longtemps). En outre, que ce soit pour la criminalité dans les banlieues et et pour le reste, il ne porte aucun projet, n'a pas de programme.

Et c'est bien normal, d'ailleurs un homme politique ne doit pas s'exprimer ainsi, se faire un public avec des blagues lourdes qui tirent la parole politique vers le bas. À terme, cela donne des électeurs qui se complaisent dans le discours simpliste et donnent leurs voix à des types comme Zemmour, la politique est réduite à un produit de consommation courante au même titre que le papier hygiénique et le vote passe d'acte sérieux et réfléchi à distraction puérile.

Parce que tu les écoutes parfois tu en déduis qu'ils sont de gauche, et donc tout le monde doit en déduire qu'ils sont de gauche. Et donc, comme tu es bien sûr la pensée universelle incarnée... Il faudra glisser des micro-caméras au bon endroit dedans les isoloirs où ces pseudo-comiques vont voter pour en avoir le cœur net. Cela dit, peu importe l'obédience politique de ce Gaëtan Matis : il ne me fait pas rire du tout. Pourtant, qu'est-ce que je peux pas blairer le Zemmour.

Que les jeunes humoristes soient tous de gauche, comment peux-tu l'affirmer ? Perso, je suis de gauche, et je respecte les victimes des attentats, comme quoi.

J'exècre Zemmour au plus haut point mais il faut avouer que cette allusion grossière au 13 novembre est lamentable. Le problème, de nos jours, c'est que bon nombre de comiques ne sont pas drôles, juste lourds au possible, c'en est pénible de les entendre. On en arrive à se demander comment ils ont fait pour percer. Enfin, ce n'est que mon humble avis, vous n'êtes pas obligés d'être d'accord avec moi, après tout, si ces individus vous font rigoler.

Oh, mais rien, d'ailleurs quand c'est des chiens qui font ça, c'est normal, ça ne l'est plus quand des humains adoptent ce comportement.

Quand Zemmour parle des femmes, les misogynes de France et de Navarre se roulent dans ses paroles nauséabondes comme des chiens dans la merde.

En attendant qu'il dévoile son projet, si cela vient un jour, lire à quoi pourrait ressembler le programme d'Eric Zemmour ; c'est consternant. Détournement de propos supplémentaire, le vrai étant le suivant : Stop avec les détournements de propos, l'attaque personnelle et la diffamation, merci, au revoir !

C'est sûr qu'un polémiste en gros sabots qui n'a que ses lectures à mettre en avant, c'est du solide ! Je vous conseille de lire cet article de source sérieuse histoire que tu comprennes une bonne fois pour toute que l'Allemagne craint le nucléaire depuis Tchernobyl : tout le monde n'a pas la chance de vivre dans un pays où les nuages radioactifs s'arrêtent au frontière, que veux-tu ! Fukushima aura été de trop pour nos voisins, c'est ce qui les a décidés à favoriser les centrales à charbon en plus de favoriser les énergies renouvelables, ce qui fait d'eux les champions des énergies renouvelables tout en étant de gros pollueurs, mais à quoi bon le dire et te le répéter, quand tu es parti pour radoter quelque chose, il y en a pour la durée de radioactivité d'un atome de césium. Je ne m'en fous pas, par contre je ne crois pas que c'est en obligeant Mohamed à accepter un prénom chrétien que ça va améliorer la situation. Je te signale que les "Français de souche" sont eux aussi victimes du plafond de verre et du piston. À Marseille, ils galèrent aussi pour obtenir du boulot et des logements à cause du népotisme. Je dépasse ce pygmée en taille aussi bien que par l'esprit et, surtout, le cœur, car il en est dépourvu, outre qu'en dehors de ses citations et de ses lectures, il est con comme un balai.

Les Allemands, tout comme les Polonais, ont été traumatisés par l'accident de Tchernobyl et, de ce fait, ont maintenu les centrales à charbon. Les Allemands essayent tout de même de favoriser autant que possible les énergies renouvelables, encore heureux. Réfléchir, euh, c'est plutôt à toi de ne pas détourner mes termes exacts : j'ai pas nié que les énergies renouvelables ne pouvaient d'ores et déjà couvrir tous les besoins énergétiques, mais plutôt qu'il valait mieux y avoir recours autant que possible, de là il vaut mieux des éoliennes que des centrales à charbon ! Les Japonais ne sont pas communistes, ils ont eu Fukushima. Oh, et puis, tiens : on va faire court, ci-joint la liste des accidents nucléaires. C'est ton obsession, le "changement de population" ? Et, forcément, selon toi par des individus qui ont le diable dans le sang tandis que les Français pure souche sont des petits anges, des saints incapables de voler, de mentir, de se conduire comme des salauds... Ah, ah, ah, laisse-moi donc rire ! L'immigration à Marseille aurait cependant donné de meilleurs résultats si dès le départ les immigrés n'avaient pas été au rebut. Les quartiers nord, de toute façon, ce n'est pas qu'un ramassis de délinquance, un repaire de voyous, t'as des gens qui sont honnêtes et qui bossent dur, et qui se passeraient bien de vivre dans des cités pareilles. Malheureusement, à Marseille, pour les emplois comme pour les logements, tout fonctionne au piston, cela ne fait qu'aggraver la situation, c'est le plafond de verre à tous les étages. Je suis plus grande que lui ! Enfin, Zemmour, qu'on se le dise : il ne peut tout au plus faire qu'un bon mètre, mais ce serait un bien mauvais maître.

Mais, je n'ai nullement dit cela ! Tu détournes mes propos, ce qui démontre que tu es au pied du mur en terme de débat, c'est ta manière de faire, ça et l'attaque personnelle ou la diffamation quand tu ne sais plus quoi répondre. Le vrai sens de mon propos, c'est qu'à part décrier l'islam et les femmes, Zemmour n'a aucun programme, aucun projet pour la France. Lui président, il remettra la question des prénoms sur le tapis, ce sera refusé par le sénat si le parlement ne le fait pas déjà, et puis ça s'arrêtera là et tout restera comme avant. Alors il s'en prendra aux femmes : il veut par exemple que les femmes divorcées ne perçoivent plus d'aides tant qu'elles ne sont plus remariées parce qu'il estime qu'une femme n'est pas capable d'éduquer seule un gosse et que c'est de la faute des femmes divorcées si les enfants deviennent des délinquants. Ce qui est, entre autre, un propos dégueulasse au bas mot, et insultant envers toutes les femmes qui ont élevé seules leur progéniture. Il y aurait d'ailleurs beaucoup à dire sur les enfants mal élevés en couple parce qu'ayant un beauf con et vulgaire pour figure paternelle, mais passons, je n'en fais pas une généralité de toute façon : il ne faut jamais faire de généralité, c'est hélas ce que Zemmour pratique à outrance. Ah, non, la séduction doit forcément aboutir au consentement mutuel, or lui affirme que le consentement n'existe pas. Alors je ne sais pas comment il s'y prend lui : comme les crabes mâles qui sautent sur les femelles quand elles ne s'y attendent pas et les maintiennent dans l'étau de leurs pinces ? Si c'est le cas, il n'est pas trop tard pour enfermer Zemmour dans un zoo, ou un asile psychiatrique. D'ailleurs, le mot "conquête" n'est pas approprié hormis chez l'homme qui considère les femmes comme des proies. Définition du mot : Action de conquérir, donc s'assurer la possession sur quelque chose, étendre son emprise sur quelque chose. Une femme n'est pas "quelque chose", d'une, et de deux il faut arrêter avec la possession de l'homme sur la femme, l'emprise de l'homme sur la femme. Quand un homme et une femme font l'amour, ce n'est pas un prédateur qui bouffe sa proie pour se nourrir, ce n'est pas Napoléon qui prend possession d'une zone, c'est un homme et une femme qui font l'amour. Enfin, moi je comprends ça, mais toi, je me demande si ça vaut bien la peine de te l'expliquer. Sur ce point, je n'ai pas donné raison à Hamon, néanmoins il avait été interrogé à brûle-pourpoint par un journaliste qui l'a cueilli à sa descente d'avion et l'a interrogé sur un fait dont il n'avait pas eu connaissance, d'où sa réponse à côté de la plaque. Parce que moi, tu vois, je peux soutenir un projet politique et être de gauche, je ne vais pas pour autant dire amen à tout ce que dit un leader de gauche, je ne vais pas dire d'un truc bleu qu'il est rouge parce qu'un type de droite dit que c'est bleu juste pour nier les dires d'un type de droite, ça s'appelle l'ouverture d'esprit. Tu ferais bien d'en faire preuve, des fois, et même, si tu y parviens, passer à l'étape suivante qui est l'amplitude d'esprit, cela te permettrait de mieux saisir la chose politique. Je tiens quand même à préciser que je suis une femme avant d'être une "gauchiste", mais ce n'était qu'une de tes sempiternelles attaques personnelles.

Si ! C'est son deuxième crédo après celui sur les musulmans. "Je pense que l'autonomie totale en matière sexuelle est un mythe, et le consentement mutuel est un mythe." Éric Zemmour Bon, rien que cette citation, c'est ultra-misogyne, d'une violence inouïe contre les femmes. Ce type incarne pleinement le patriarcat qui gâche complètement les rapports sentimentaux pouvant naturellement unir les deux sexes, réduisant cette union à un rapport de dominé/dominant, ce qui n'a plus rien à voir avec de l'amour. Zemmour est familier de cette idéologie puante contre les femmes, et je dis bien "les femmes", pas contre le féminisme seulement, d'autant qu'un homme peut très bien lui-même être féministe. Pourquoi tu réfutes ? C'est de l'hypocrisie ou tu n'as pas le courage d'appréhender l'individu en question tel qu'il est vraiment ? Bah faut avouer qu'en tant que femme, je suis en droit de ne pas apprécier les joyeusetés que ce type profère contre les femmes, et je l'emmerde de toute façon quoi qu'il pense des femmes. Oui, tu vas nous faire croire que tu es un petit jeunot de vingt printemps. La pollution et trop de voitures, de centrales à charbon ? Oui, certes ! Que l'Allemagne ne sera le champion de l'énergie renouvelable que quand il aura remplacé ses centrales à charbon par de l'énergie renouvelable. Ce ne sera pas facile, mais il faut tout faire pour polluer le moins possible puisque la survie de l'humanité, ainsi que du monde vivant, en dépend. Le problème avec un accident du type Tchernobyl, c'est que même quand il n'y en a qu'un, c'est grave pour toujours et à jamais pour la planète. À l'heure qu'il est, la zone autour de la centrale est toujours condamnée : elle équivaut à la taille du département des Yvelines. Le césium 137, un des radionucléides rejetés par l'explosion, mettra 300 ans à disparaître totalement, le plutonium des dizaines de milliers d'années. Pour la centrale, il a fallut construire un dôme pharaonique et qui a dû être très coûteux, comme on peut s'en douter. Il faudra en rajouter une couche dans cent ans parce que la radioactivité sera toujours là, en train de faire son travail de sape. Enfin voilà, quoi. Je préfèrerais parler chômage, écart trop important des revenus d'un quartier à l'autre, plafond de verre, rejet, mépris, zones défavorisés par les transports en commun... Oui, les gens de droite aiment les discours faciles, pour preuve l'ascension du nabot Zemmour, tandis que le RN, voyez, dès que des discours un minimum structurés en émanent, c'est la chute libre.

Premièrement, Zemmour ne se contente pas de critiquer le féminisme, il critique les femmes en général, ensuite il raconte n'importe quoi sur le féminisme, ce qui est bien-là une attitude de misogyne : le féminisme ne les arrange pas, alors, comme des faux-culs qu'ils sont, ils racontent n'importe quoi sur ce mouvement, et c'est purement gratuit, juste pour le dénigrer. Il n'y a pas que des gauchistes, il y a des centristes, des libéraux, des conservateurs... Des boomers, ce que tu es toi-même. Rien à voir avec ce qui se passe dans la société selon toi, pourtant les forumeurs en question sont des relayeurs de fakes impénitents et des semeurs de troubles, tout comme des polémistes/politiques font à grande échelle. Il y a encore le problème des gaz nocifs générés par la circulation automobile, les centrales à charbon... Il y a tout ça en Allemagne, donc ce pays a encore fort à faire, tout champion de l'énergie renouvelable qu'il est. Voici une explication tirée de cet article : L'Allemagne est, avec beaucoup d’avance, le pays européen qui émet le plus de CO2 à cause de sa forte dépendance au charbon. Ainsi, ¼ des émissions de CO2 de l’Union Européenne proviennent de l’Allemagne. La France échappe au classement grâce au nucléaire, énergie majoritaire dans le pays. En France, si les gens sont réticents à trop d'éoliennes, nous avons au moins le mérite de ne pas planter des centrales à charbon en lieu et place. Les centrales nucléaires polluent évidemment moins que les centrales à charbon, malheureusement elles laissent des déchets radioactifs à enfouir et puis, en cas d'accident, la pollution radioactive est ce qu'il y a de pire, or un accident finit toujours par se produire : on a déjà eu Tchernobyl et Fukushima. Tu vois un film, cela influence ton vote ? J'ai vécu à Marseille pendant 20 ans, je connais les problèmes des quartiers nord, c'est un peu facile de les attribuer à des vices qui seraient intrinsèques à une population, d'une part, et d'autre part c'est un peu facile de faire passer les policiers pour les gentils, ce qu'ils ne sont pas toujours. Ah, mais il est vrai que les gens de droite aiment les discours faciles...