Doïna

C'est surtout ta lecture de l'article cité par l'auteur qui est indigente. C'est bien parti d'un différend entre un seul prof et une seule petite bande d'excités qui ont collé des placards sur lui dans les couloirs de l'université. En quoi les autres devraient perdre leur aide boursière à cause de ça ? C'est ridicule ! Wauquiez est ridicule et stupide. Je suis sûre que s'il y avait du rififi à l'université catholique de Lyon, une affaire de viol par exemple, ou détournement de fonds, Wauquiez ne supprimerait pas les subventions.

Le problème n'est pas la gauche, le problème c'est ce grand corniaud de Wauquiez qui supprime les bourses à tous les étudiants d'une école pour un différend entre un petit groupe et un prof.

Wauquiez est à la chasse aux voix pour sa paroisse, que veux-tu. Quand il s'agit de ses intérêts, rien ne l'arrête, il est prêt à dire des énormités, à faire n'importe quoi. Rappelons qu'il n'a pas hésité à insulter toute une partie de la population de cancer dans un pays où on préfère accabler les chômeurs qui sont actuellement plus de 6 millions et demi pour un peu plus de 940.000 offres proposées en ligne sur le site de pôle emploi.*

Des étudiants qui n'ont rien à voir dans ce débat vont donc perdre l'aide qui leur permettait de suivre leurs études sur un coup de tête de Wauquiez ? Un coup de tête parti des propos d'un professeur dont nous ne connaissons même pas la teneur exacte, toute cette histoire -d'après l'article- prenant vraisemblablement son point de départ dans un différend entre ledit prof et un groupuscule d'étudiants. En somme, pour un fruit blet, on jette tout le contenu du panier. C'est vraiment du grand n'importe quoi ! C'est précisé dans l'article.

The Boy et The Boy II la Malédiction de Brahms.

Si peu d'offres pour tant de chômeurs, mais les statistiques doivent baisser vaille que vaille, ce sont par conséquent les chômeurs qui sont si durement accablés sans que cela choque plus que cela. C'est inhumain, honteux, inacceptable, et ce n'est pas avec des politicards de droite -Macron inclus- que cela promet de s'améliorer en ce sens.

Valls est un opportuniste avant tout. Il y en avait beaucoup au Parti socialiste, des opportunistes : ce sont ceux-là, précisément, qui ont rejoint En Marche. Bon débarras ! Après cette purge d'ampleur, la porte du PS demeure grande ouverte à ceux qui sont réellement attachés aux valeurs de la gauche.

Rocard n'aurait cependant jamais reproché à une personne de porter un prénom étranger, Zemmour l'a fait et je l'ai trouvé blessant. En outre, il dit qu'il faut renvoyer les migrants mineurs, sur ce point je n'approuve pas : il faut protéger les mineurs d'où qu'ils viennent, et puis un peu de jeunesse en supplément ne saurait nuire à une France vieillissante. Perso, je réside dans une commune rurale qui en accueille, ils s'adaptent très vite à leur nouveau pays, sont polis, suivent des formations assidûment, font du vélo ou de la trottinette pendant leur temps libre, ils n'embêtent personne.

Oui, les rênes.

Rocard l'avait dit bien avant lui, en gros : que la France ne pouvait se permettre d'accueillir la misère du monde entier ; cela n'en faisait pas un raciste ou même un facho.

On en reparlera, s'il est élu... Ce qui n'arrivera pas de toute façon. À l'heure qu'il est, ceux qui tiennent les rênes des chaînes tv s'arrangent pour nous présenter Macron et Pécresse comme ceux en lesquels les gens devraient voter, parallèlement tous les autres candidats sont présentés comme des nuls en lesquels les gens ne devraient pas voter. Il est d'ailleurs très facile de constater que le moindre petit impair de ces derniers candidats est exhibé par le menu à la loupe et en boucle pour que tout le monde comprenne bien que ce n'est surtout pas pour ceux-là qu'il faut voter : faut que ça rentre dans la tête ! Les maîtres du télévisuel et autres médias sont même les premiers à avoir encouragé Zemmour à se lancer en politique pour empêcher Marine Le Pen de passer devant tout le monde. Comme ça, tout est joué d'avance.

Et perso je crois plutôt que des nazillons comme il y en a dans son parti le sortiraient d'une manière ou d'une autre pour prendre la place, sans même lui dire merci pour le coup de main. Il leur aura servi de cheval de Troie sans même s'en douter.

Parmi ceux qui le soutiennent, il y a des individus peu recommandables et qui finiront bien par le mordre.

Ce Zemmour me fait penser à un garnement qui s'amuse avec des pitbulls. Il ne risque rien parce qu'il ne sera pas élu de toute façon, mais admettons qu'il le soit, croit-il que toutes ces brutes d'extrême droite -des racistes et des antisémites- qui l'ont rejoint se laisseraient diriger par lui ? Ils le feraient sauter et prendraient la place, ce serait la guerre civile.

Tu oublies la religion.

Il parle de Castex. Il venait sans doute chasser de nouvelles victimes à violer.

Patriarcat et courage, ce n'est pas la même chose. On peut être à la fois homme, féministe et courageux. On peut même être une femme très courageuse.

Des lâches, il y en avait déjà avant. D'ailleurs, en 39-45, il n'y avait pas beaucoup de Jean Moulin.

On peut inviter les gens à se remettre en question pour que la société ne rétrograde pas. Mais, c'est très bien : l'homme viril est celui qui se sert de sa force physique pour faire le bien.

La baisse de la natalité, n'est-ce pas une bonne chose à l'heure qu'il est ? Nous sommes déjà bien trop nombreux ! Le planning familial, cela dit, fut bien une avancée féministe. Et quoi ? Tu voudrais revenir à cette époque où la femme au foyer lapinait parce qu'elle devait faire son devoir conjugal et qu'il n'y avait pas de contraception ? Je ne réponds à toutes ces sornettes qui précèdent, décrivant les féministes comme des névrosées. Encore un cliché qui arrange les névrosés masculinistes.

Il le faisait en toute honnêteté, il croyait vraiment en ce qu'il disait vous savez !

Les petits chiens sont les plus agressifs.

Être féministe ne signifie pas obligatoirement être de gauche. Valérie Boyer par exemple, est féministe et du parti les Républicains.

Cependant, bien des figures de l'extrême droite comme Zemmour critique l'homme hors patriarcat, qui sont perçus comme efféminés, etc.

Giscard a fait avancer les choses, c'est vrai : avec Simone Veil dans son gouvernement qui a lutté contre vents et marées pour imposer le droit à l'avortement, et puis il y a eu la campagne "Allez la femme" avec la femme qui battait les hommes à la course dans la pub, et l'allocation parent isolé pour les mères célibataires.