Doïna

"La police tue", il faut le remettre dans son contexte (d'après les actus, la police a effectivement tué), en parallèle avec "la justice qui tue" que décriait Badinter quand il appelait à l'abolition de la peine de mort. Peine de retour à cause de certains excités de la gâchette, semble-t-il ! Tout le reste de la citation, c'est faux. La haine dans la bouche de Zemmour avec ses apologies qui sentent le ranci, si tu veux, et dans la bouche des ripouxblicains incitent à la haine contre les chômeurs, mais pas dans le programme de la Nupes. Tout le reste de ton message, on en a déjà débattu x fois, ça tourne en boucle : tu radotes. Mélenchon n'est pas mon "tsar", c'est quoi ces conneries ?! La Nupes ne se résume pas à Mélenchon, elle est représentée aussi par Olivier Faure, les politiques du PCF, d'EELV, de Génération.s et de la FI. Et toi, Macron, c'est ton monarque absolu ? Ou tu préfères que ce soit ton sultan, avec son l'harem à ses pieds ?

C'est faux ! Complètement à côté de la plaque ! Je ne méprise pas les héritiers, par contre je me gausse de ceux qui se mettent dans un état de pamoison béate quand on leur parle des dirigeants des très grandes entreprises, genre Bernard Arnault, Martin Bouygues, etc. Ils osent les qualifier d'entrepreneurs qui ont réussi, alors que ce sont leurs aïeux qui ont tout fait, les descendants n'ont fait qu'hériter mais n'ont rien entrepris. C'est un peu comme quand on appelle François 1er le roi bâtisseur alors qu'il n'a jamais porté une brique.

20 ans tout de même ! C'est long, il peut s'en passer des choses en tant d'années : un accident de la vie, et hop : le projet tombe à l'eau, mais le crédit est toujours dû ! L'acquisition d'une maison devrait être plus accessible et sans s'enchaîner une vingtaine d'années à un crédit, surtout dans une société où tout devient aléatoire, les contrats de travail surtout.

J'ai toujours vu les femmes de ma famille décapiter les volailles puis les pendre par les pattes au-dessus d'un seau pour qu'elles se vident de leur sang. Perso, je ne l'ai jamais fait : j'en serais incapable.

Avec Giscard, vous auriez pu lutter longtemps. Même Sarko, il vous a refusé le droit au mariage, au XXIème siècle. C'est encore un socialiste qui vous l'a accordé, ce droit.

Si on se creuse la tête, sans wikipédia, Mitterrand c'est aussi les radios libres, le blocage des prix, les droits aux homos, plus de droits aux femmes, le rmi pour les chômeurs en fin de droit, la création de nouvelles chaînes de télé... Des mesures qui n'ont pas forcément plu mais qui étaient néanmoins nécessaires pour faire entrer la France dans l'ère moderne.

Ils en diraient pas beaucoup plus de Giscard, de Sarko, de Chirac... sauf peut-être avec wikipedia sous les yeux. Tiens, Giscard, le droit à l'IVG, à part ça...

C'était déjà de trop.

Par exemple, @soisig, tu me dis, à propos de la livreuse de pain "Si elle livre le pain depuis 20 ans, c'est qu'elle considère que son salaire lui convient." Considérant que si on exerce un travail, ce n'est pas forcément que le salaire nous convienne, mais que ce soit toujours mieux d'être payé au smic plutôt que d'être au rsa, et qu'en plus on puisse éprouver de la satisfaction à vivre de son travail, je te réponds : "Elle est mal payée mais c'est toujours mieux que le RSA, sans oublier la fierté de vivre de son travail". Et toi, tu repars à la charge avec : "qu'est ce qui te permet d'affirmer qu'elle n'est pas fière de vivre de son travail ?", alors que précisément, ma phrase tend à expliquer le fait qu'elle continue à travailler parce que, non seulement elle préfère être payée au smic plutôt qu'au rsa, mais qu'en plus la fierté de vivre de son travail existe, et non pas "qu'elle ne serait pas fière de vivre de son travail". Tu vois comment tu modifies mes propos du tout au tout ? Est-ce que tu t'en rends compte avec cet exemple ? Des fois, les projets de loi sont tellement mauvais qu'il vaut mieux qu'ils en restent à l'état de projets et n'aillent pas plus loin.

Et pourquoi cela ne tiendrait pas la route ? @Pheldwyn t'explique que, pour augmenter les salaires sans mettre à mal les petites entreprises, on peut adapter les cotisations patronales et l'impôt à leur niveau. Tu reviens toujours à la peur de faire fuir les grandes entreprises, mais elles fuient déjà ! Ces grandes entreprises délocalisent de toute façon, et font de l'optimisation fiscale de toute façon, et placent leurs capitaux dans des paradis fiscaux de toute façon. Alors laissons partir ces mécréants qui n'ont pas de patrie, il y aura des petits et moyens patrons pour prendre le relais, c'est comme ça que l'on relocalise. Non, tu ne réponds pas à mes écrits, tu reprends mes écrits et tu en fais autre chose ! complètement ok avec ça, tu es parfaitement libre de ne pas partager mes points de vue. En fait, ce n'est pas que tes réponses ne me conviennent pas, par contre quand on modifie le sens de ce que j'écris, alors on ne peut plus répondre à ce que j'ai écrit. Il n'était pas question d'une gauche plurielle dans mon post, puisque j'approuvais sur le fait que ce les diversités politiques dans l'assemblée nationale soit une bonne chose. En revanche, selon moi, une assemblée nationale monolithique est une mauvaise chose parce qu'il n'y a plus de débat et que c'est mauvais pour la démocratie.

Ou on se donne la peine de lire correctement : je n'écris pas en chinois, que je sache !

Oui, à moi aussi cela me semble important.

Tu transformes mes propos, mais ce ne sont plus mes propos. Il faut lire ce que j'écris avant de réagir au quart de tour.

Mais oui, mais oui : le poncif réducteur français = fainéant. Après que Juppé ait chassé des migrants par temps de Chiraquie, il a fallu en faire revenir pour faire plaisir au médef qui voulait des travailleurs à bas coût. Parce que la vérité, ce n'est pas que les Français soient des fainéants, c'est qu'ils soient conscients qu'un travail mérite un salaire à la hauteur, conscience qu'un migrant n'aura pas forcément, venant d'un pays où l'on peut être payé de quoi vivre d'un bol de riz par jour. Tu ne connais pas ma vie et cela n'intéresse personne, je viens ici pour discuter du programme de la Nupes, puisque c'est le sujet, pas pour raconter ma life.

20 ans, ce n'est pas "quelque temps". Avant, c'était 7 ans de crédit et les ruines sont à toi, maintenant c'est 20 ans.

Autrefois, rien ne se jetait : même les boyaux des volailles étaient réutilisés dans la soupe, c'était le vermicelle d'autrefois.

Au vu de tes écris, je peux te retourner la réflexion. Outre que s'enchaîner pour une durée de 20 ans ou davantage à un crédit pour acquérir une maison, c'est beaucoup trop et ce n'est pas normal, ce devrait être plus à la portée de tout un chacun d'acheter son pavillon, mais qui s'en rend compte de nos jours, que ce n'est pas normal, c'est tellement ancré dans les mœurs : la couleuvre a été dure à avaler, mais elle a fini par passer ! Demain, on vous fera trimer jusqu'à 70 ans, il suffira de vous dire que c'est normal, et vous le croirez.

Merci pour le lien, j'avais jamais entendu parler de cette spécialité.

Pour en revenir au programme de la Nupes : Ce serait de bonnes mesures : il existe des aides aux entreprises, aides payées par le contribuable donc, et il serait juste et logique que les entreprises qui en bénéficient mais ne respectent pas une certaine éthique en contrepartie, doivent rembourser ces aides. ça aussi, c'est bien. En fait, le programme de la Nupes comporte des projets pour le monde de l'entreprise qui n'ont rien d'irréalistes ou même d'extrémistes, qu'il ne faut pas voir non plus comme une liste d'hostilités (sauf pour les entreprises voyous).

Je ne connais pas de livreurs qui soient propriétaires de leur maison (hormis ceux qui ont hérité de la maison de leurs ancêtres) : pour eux c'est bien souvent l'appartement en hlm. Et ils n'ont pas les moyens non plus d'aller en vacances, ou alors pas longtemps et pas trop loin. Ce n'est pas moi qui l'invente, ce sont tous ces salariés qui se rendent compte que leur salaire ne leur suffit plus. Justement, la classe moyenne paye beaucoup trop d'impôts : il faudrait actuellement créer plus de tranches d'impôts pour que, précisément, cette classe moyenne paye moins d'impôts, qu'elle n'ait plus cette impression de supporter pour les autres. En revanche, il faudrait que les nantis payent davantage d'impôts, qu'ils supporteront très bien, de façon à alléger l'imposition dans la classe moyenne. C'est déjà le cas pour beaucoup de petits, moyens entrepreneurs : patron de pompe à essence qui gagne 600 euros par mois pour que son essence soit la moins chère possible, paysan qui vend ses produits la misère à une firme, etc. Ce sont des patrons qui ne peuvent se permettre d'embaucher, et travaillent à s'en détruire la santé et le moral, évidemment. Des petites entreprises qui disparaissent, il n'y a que cela ! Et voilà, on en revient toujours à la culpabilisation : l'extrémisme, et qu'on serait content quand tout le monde serait pauvre. On ne peut pas discuter sérieusement plus de 20 mn avec toi sans que tu retombes dans tes travers, alors qu'au fond de toi tu sais très bien que ce n'est pas le cas, que je n'ai rien d'une extrémiste le couteau entre les dents et que je ne souhaite pas à tout un chacun la pauvreté. "qu'est ce qui te permet d'affirmer qu'elle n'est pas fière de vivre de son travail ? " Ce n'est pas ce que j'ai dit ! "Et livrer son pain lui même, alors qu'il fabrique et qu'il vend déjà sur place, tu suggères qu'il livre la nuit ? Tu ne connais visiblement pas le travail des boulangers qui se lèvent à 3 heures du mat... " Et ça non plus, ce n'est pas ce que j'ai dit. Je perds mon temps, la conversation est close, bonne journée !

Franchement, ce n'est pas que je sois d'un esprit particulièrement revanchard ou même que j'aie une folle envie de "foutre le souk en votant pour un tel" comme dit sur un autre topic, mais je suis absolument écœurée de constater à quel point la cupidité d'une minorité de nantis a pu déséquilibrer notre pays. Des affaires défrayent régulièrement la chronique pour nous le rappeler, ainsi le scandale Buitoni : les dirigeants savaient tout mais ne se souciaient que d'engranger toujours plus de fortune, et maintenant qu'il y a eu des morts, des handicapés à vie, des familles traumatisées, blessées, ces dirigeants peuvent compter sur leur assurance, leurs avocats, et certains élus dont ils auront pris soin de graisser la patte. Est-ce une société comme ça que vous voulez pour vos enfants ? Une société où ce sont des nantis qui décident de tout à votre place sans se soucier de votre bien et qui ne risquent rien même quand ils foutent votre vie en l'air ?

Elle est mal payée mais c'est toujours mieux que le RSA, sans oublier la fierté de vivre de son travail, cela ne signifie pas que son salaire lui convient mais que c'est un pis aller. Je parle de fierté de vivre de son travail, cette fierté va en s'amenuisant, naturellement : comment se sentir fier de s'user au travail quand cela vous rapporte tout juste de quoi régler le loyer, les factures et le carburant pour aller bosser, mais qu'à côté vous ne pouvez plus vous faire plaisir ? Quant au boulanger, quel serait son intérêt de licencier sa livreuse ? Devoir livrer son pain lui-même en plus de consacrer ses nuits à le fabriquer ?

Elle est déjà en train de s'appauvrir, tandis que les quelques nantis continuent de s'enrichir. Actuellement, 80 % de la richesse mondiale va à 1 % de la population*. En France aussi, les écarts se creusent encore et encore entre les nantis, qui ne sont pas nombreux, et le restant de la population. C'est malsain et rend la société de plus en plus bancale. Il serait temps de rééquilibrer la balance pour un partage plus juste.

Tu dis la même chose que moi mais en prenant le problème inversement. Alors pour en revenir à l'exemple de ton boulanger : la livreuse mal payée va effectivement, comme tout un chacun, aller acheter sa baguette 29 cts au Leclerc, alors qu'elle ne demanderait sans doute pas mieux que de bouffer du bon pain de chez le boulanger. En fait, si on augmentait les salaires, il se pourrait que, temporairement, les prix augmentent, mais tout rentrerait dans l'ordre quand les gens se remettraient à consommer plus.

Je vais te donner un exemple : Des salariés pris à la gorge iront moins chez le coiffeur, voire apprendront à se couper les cheveux eux-mêmes pour faire des économies. Cela donne une idée à un gros poisson : créer une chaîne de salons de coiffure à très, très bas prix. En coulisse : des salariés formés sur le tas, pour la plupart des jeunes qui veulent payer leurs études, des produits de mauvaise qualité achetés par tonnes à une firme chinoise, pas besoin de rendez-vous : venez quand ça vous arrange, etc. etc. Les clients ne vont pas se faire prier, demain 99 % des salons de coiffure s'écroule. Alors effectivement, on peut continuer à faire bosser des travailleurs pour un salaire merdique : outre que ces travailleurs ne sont pas motivés, ayant l'impression de s'user au boulot juste pour payer des factures sans pouvoir se faire plaisir, ils se serrent la ceinture et se tournent vers les grosses boîtes qui leur vendent le moins cher, et ça continue d'engraisser une poignée de nantis au détriment des entrepreneurs de TPME. Mais en faisant ce choix-là, on fait le choix de la dégradation de la société.