Doïna

Bonjour, Un article poignant sur les Magdalene sisters de France : Maltraitances, humiliations, travail forcé… Les pensionnaires d'instituts religieux sortent enfin de leur silence et dénoncent les mauvais traitements dont elles ont été victimes. Cela s'est passé il y a cinquante, soixante et même pour certaines, plus de soixante-dix ans. Pourtant, c'est aujourd'hui que leur histoire trouve une caisse de résonnance. D'abord, le documentaire Mauvaises filles, signé Émérance Dubas, sorti le 23 novembre sur les écrans, leur donne la parole. Elles s'appellent Éveline, Édith, Fabienne, Marie-Christine, Michèle. «Ces femmes sont au crépuscule de leur vie, expose la réalisatrice, et souhaitent rétablir la vérité.» À l'instar de 40.000 autres jeunes filles, toutes, à des époques différentes, sont passées par un des établissements de la congrégation de Notre-Dame de Charité du Bon Pasteur, ou ce qu'on appelait les «Refuges». Ces institutions religieuses, depuis leur création en 1840 jusqu'aux années 1970, avaient pour mission de rééduquer des jeunes filles en «perdition», avec des méthodes musclées. Article entier

Ah, ça déménage, hein ?!

Où sont les femmes, de Patrick Juvet, est volontiers reprise. Clara Lucciani la chante très bien, mais la reprise qui me plaît le mieux est celle des Wampas.

Le chauffeur, les parents, tous avaient alerté ! Autant faire pipi dans un violon !

Spécialement pour @Morfou et pour tous les autres tire-au-flanc qui ne se sont pas donné la peine de lire l'info dans sa totalité je recite l'article que j'ai posté en lien dès l'intro : Une vidéo du parcours est incluse dans l'article, pour donner une idée précise des manœuvres du chauffeur et du trajet imposé aux enfants en pleine nuit.

C'est précisé dans les articles qui traitent de cette info.

Son but n'est pas d'accorder des privilèges aux uns et pas aux autres, il le fait pour les enfants dont l'arrêt de descente n'est pas sécurisé. Il n'a pas besoin de le faire pour tous les enfants.

"vous croyez qu'ils se permettent de prendre une route non prévu" : encore une fois, non ces chauffeurs ne se permettent pas de prendre une route non prévue ! Ils prennent la même route mais si c'est possible, quand il fait nuit, ils s'arrêtent devant le domicile du gosse pour lui éviter de se mettre en danger. Cela ne leur fait pas faire de détour ! Faut-il te faire un dessin ?

Que les arrêts changent de place n'est pas le problème des usagers, c'est juste pas normal de larguer des passagers sur des bords de route non sécurisés. Je pense que ce n'est pas difficile à comprendre, alors avant de balancer que ce sont ceux qui ne sont pas de ton avis qui sont à côté de la plaque, il va falloir te remettre en question. C'est précisément parce que ces arrêts sont situés sur des bords de route non sécures que ce chauffeur, comme bon nombre d'autres chauffeurs, préfère déposer certains enfants devant leur domicile.

Ma parole, mais tu ne piges rien ? C'est hallucinant ! Je ne dis pas qu'il faut aménager des trottoirs partout le long des routes de campagne, mais de sécuriser autant que possible les bords de route concernant les trajets entre les arrêts de car et les lieux habités, ce qui passe par l'éclairage, ainsi que des accotements adaptés à la marche des enfants.

En effet, ces gueux n'ont qu'à camper juste devant l'école, comme ça plus de trajet à faire pour les gosses ! C'était ironique de ma part, je tiens à le préciser. N'empêche, j'invite les parents à installer leurs caravanes sur le parking de l'école, quand les notables en auront assez de la situation ils se décideront à faire des arrêts de car et des trottoirs corrects et sûrs.

Le train n'a pas le choix, dépendant des voies ferrées. Comme quoi, on ne rappellera jamais assez que comparaison n'est pas raison.

Je me suis toujours arrangée pour qu'il y ait une école à proximité, mais je connais des gens qui habitent loin et soit c'est le car, soit c'est le pensionnat. De toute façon, dans ma région, il y a beaucoup de lignes d'autocar et les arrêts sont bien pensés. Ce qui ne m'empêche pas de compatir dans le cas de ces habitants de la Haute-Vienne. Je pense que faire un peu de tapage autour de cette affaire poussera peut-être le conseil régional à faire quelque chose. ça je l'ai déjà expliqué : si un parent va chercher l'enfant cela ne fera plus une vie en danger, mais deux.

Les bus, c'est en ville, en zone rurale on transporte en autocar.

Je dirais la canicule parce que je la supporte mieux que le froid.

C'est surtout que je ne veux pas m'étendre sur un accident sans rapport avec mon topic : la faute d'une chauffeure n'entache pas la profession toute entière. Une marge est normalement tolérée dans certains cas lors des trajets en rase campagne pour éviter justement que des accidents, ce qui fait que le chauffeur incriminé a préféré faire preuve de jugeotte plutôt que d'appliquer froidement un règlement couché sur le papier par quelqu'un qui n'a pas le volant dans les mains.

S'il fallait licencier tous les chauffeurs d'autocars qui font comme lui en zone rurale, il n'y en aurait plus beaucoup. D'ailleurs, ce chauffeur n'avait jamais eu de problème jusqu'à ce que la société soit rachetée. L'accident dont tu parles n'a rien à voir avec le fait de déposer des enfants devant leur domicile plutôt que de les abandonner aux dangers du bord d'une route rurale dans l'obscurité. La chauffeure de car qui a forcé son véhicule au passage à niveau était peut-être stressée par un employeur trop sourcilleux sur les temps de trajet, d'où son dérapage, je ne sais pas. Quoi qu'il en soit, c'est hors-sujet avec celui évoqué. Pas d'accord : ce n'est pas la faute des gens d'habiter ici ou là, c'est à la société de transports de se mettre autour d'une table avec ses assureurs, le conseil régional et tous les autres concernés pour établir une extension de règlement face à cette question des écoliers usagers résidant en zone rurale. "la plupart des temps ils prennent leurs dispositions pour que leurs enfants aillent à l'école." ... ou pas, faute de solution. Pas d'école à proximité, pas de transport pour aller à l'école, ne reste que la solution de la scolarisation par correspondance. Et à présent, il est remplacé par un nouvel employé qui se voit bien contraint de reprendre sa méthode pour ne pas mettre d'enfants en danger.

Un chauffeur est assez professionnel pour jauger la situation au cas par cas : est-ce qu'il doit faire primer la sécurité de l'enfant qui doit descendre avant celle de son véhicule ou l'inverse. D'ailleurs c'est pour cela que tant de chauffeurs en rase campagne se débrouillent ainsi. C'est comme la jurisprudence : ça permet de ne pas appliquer bêtement les lois. Quant aux parents, s'ils optent pour des trajets en autocar c'est qu'ils ne peuvent faire autrement. Ceux qui peuvent aller chercher leurs enfants en voiture le feront, mais tous n'auront pas cette opportunité, c'est toujours la même histoire. Pour ce qui est d'aller les chercher à l'arrêt de bus, cela reviendrait donc à mettre en danger deux vies : celle du gamin plus celle du parent qui vient le récupérer dans le noir sur des bords de route dangereux. Je ne répondrai pas à "ou déménager !" pour des raisons évidentes.

Et même en étant plutôt d'un tempérament calme, comment ne pas sortir de ses gonds face à tant de sottise et d'irresponsabilité de la part d'un employeur ?

Oui, c'est le bon débat ! J'ai lu plusieurs articles sur le sujet. La version de l'employeur est qu'en réponse à son rappel à "l'ordre", le conducteur l'a, en gros, envoyé bouler et insulté, ne voulant rien appliquer de ce règlement qu'à juste titre il trouve absurde. Ce chauffeur a été renvoyé, celui qui le remplace reproduit exactement la même chose : il dépose les enfants devant leur domicile. Mais qui aurait le cœur et la sottise de larguer un gosse en pleine nuit, sur le bord d'une route de campagne ou traversant les bois, au nom d'un foutu règlement établi par des comptables et des ronds-de-cuir bornés crottés ?

La sécurité des enfants prime, c'est absurde et inconcevable de la négliger au nom de règles absurdes.

Bonjour, Par souci de sécurité, un conducteur de car scolaire avait pris l’habitude de s’arrêter devant le domicile de certains enfants pour leur éviter d’avoir à marcher seuls dans le fossé, et parfois dans la nuit. Une initiative qui n’est pas du goût de son entreprise (la société Europ Voyage, laquelle a repris le service sur cette ligne en septembre dernier) qui vient de le licencier pour faute grave. Article entier

Chaque fois que je tombe sur ce titre, cela me fait l'effet d'une insulte à tous les Français, qui ne sont bien évidemment pas tous racistes. Il faut sortir du cliché de l'abruti aviné raciste et misogyne de la France profonde, car bien au contraire, il y a peu de vrais racistes en France comparé à d'autres pays où le racisme est tout à fait banal. C'est pour cela que les partis d'extrême droite français sont si bigarrés : s'y côtoient des individus du plus blanc au plus foncé de peau !

Et rappelons que Trump avait mis la main à la poche pour aider Boris Johnson, pour ne citer que Trump, parce que si l'Union européenne est vue d'un si mauvais œil par certains chefs d'Etat c'est précisément parce qu'elle peut devenir aussi puissante voire plus que les USA et d'autres puissances. Poutine aussi est toujours prêt à aider les anti-Union européenne. Evidemment, des mecs comme Trump, Poutine, etc. préféraient l'Europe quand c'était un continent de petits pays faiblards économiquement, ils ne veulent surtout pas d'une fédération de ces pays qui composent l'Union européenne qui pourraient les regarder de haut.

Mais non, au contraire : Louis Boyard, le député sans peur et sans reproches, a mis les pieds dans le plat et il persiste et signe. Sa pugnacité le mènera loin.