Doïna

Sur TPMP, tout le monde est la bienvenue, tous les avis sont écoutés. C'est peut-être différent sur céniouze, que je ne regarde pas.

J'en suis désolée si je vous fais dire ce que vous n'avez pas dit, néanmoins -et ça je le dis pour tous- que l'on soit très cultivé ou peu, que l'on ait un qi élevé ou pas trop, TPMP est une émission qui permet d'apprendre ce dont les chaînes d'infos ne parlent pas ou se contentent d'esquisser, et surtout d'entendre des témoignages de la bouche même de personnes victimes du système, sans le filtre de journalistes qui pèsent leurs mots pour rester dans un consensus. C'est moins médiocre que charlie hebdo avec ses immondes plaisanteries sur les drames, les morts d'enfants, etc.

Pour les petites fleurs en sucre, sans doute. Et alors ? Pourquoi ce qui est populiste serait forcément impur ? C'est misogyne et on ne peut plus réducteur : pourquoi la femme au foyer, qui élève des enfants, serait forcément une abrutie inculte ? D'ailleurs, wikipédia fourmille d'inexactitudes sur certains sujets car c'est tenu par des bénévoles qui peuvent se tromper ou s'être mal informés. On est tous le médiocre de quelqu'un à un moment ou un autre de notre existence, n'est-ce pas ?

Pourquoi faudrait-il interdire Hanouna ? S'il fallait interdire tout ce qui déplaît à une partie des gens, alors la télévision et la radio seraient interdites, tout comme charlie hebdo, tout comme la pornographie, tout comme les émissions religieuses sur France2 le dimanche matin. Vous n'aimez pas TPMP, ne regardez pas, mais n'en privez pas ceux que cela intéresse.

Nous avons nos temps de loisirs et une retraite bien méritée pour profiter pleinement des plaisirs de la vie, qui ont un coût également. Tout le monde y a droit, pas de raison qu'une classe de nantis possède plus qu'elle n'en a besoin pour ne plus savoir quoi faire de son argent, tandis que la majorité de la population se voit destituée de ses acquis, qu'elle ait à travailler plus longtemps pour gagner moins. J'en ai plus qu'assez de lire des gens comme vous, qui ne savent que détourner le sujet en invoquant une soi-disant jalousie et une appétence à la pleurnicherie : outre qu'ils soient prosaïques, insultants et mensongers, vos arguments sont d'une imbécillité sans fond ! Aspirer à un meilleur partage des richesses n'est pas de la jalousie ! Et ce n'est pas pleurnicher que de refuser les iniquités sociales.

Après tout, personne n'est obligé de regarder l'émission de Cyril Hanouna. En fait, ce qui dérange les gens du gouvernement dans son émission, c'est qu'il donne la parole à tous, et surtout qu'il y est discuté d'actualités dont on ne parle pas ou très peu sur les chaînes d'infos, que de plus y sont invités des gens comme vous et moi qui subissent le laxisme et les injustices, mais que l'on entendrait jamais si monsieur Hanouna ne leur donnait pas la parole.

Je l'ai vu, bon film.

Pour l'heure, ce n'est pas la CGT qu'il faut voir comme un nuisible, c'est le gouvernement, fort de son pouvoir de nuisance, qui veut nous ramener à une époque où la minorité de nantis pouvait jouir sans entrave de la vie parce que la majorité de la population se sacrifiait pour elle. La CGT a donc raison : il n'y a pas un individu qui vaut plus qu'un autre du fait de sa classe sociale, chaque individu n'a qu'une seule existence, et il n'est pas question que les revenus modestes et moyens fassent une croix sur les plaisirs de la vie pour que les quelques nantis qui se payent le gouvernement se prennent pour des dieux de l'Olympe.

Au niveau national, on peut facilement se mettre au fait de ce qu'il en est vraiment, et sans que l'on vienne nous le dire, il suffit d'écouter les gens, d'observer autour de soi. Mais c'est bien pour Emmanuel Macron que tant de Français subissent sa politique avec autant d'abnégation, c'est gentil pour lui.

Sa stratégie me parait douteuse quand on voit les effets de ses choix sur la France -départements d'outre-mer inclus- et ce qui menace d'en résulter.

C'était à ça que je pensais, en fait.

C'est abominable si on pense que ce sera réservé à ceux qui ont les moyens financiers, mais là encore je pensais à un progrès bénéficiant à la totalité de la population.

Non, tu ne m'as pas compris, parce que bien entendu je ne souhaite pas des clones d'humains entiers disponibles pour fournir des morceaux d'eux-mêmes, je pensais à des organes cultivés à partir d'une cellule souche. On sait désormais produire des steaks à partir d'une cellule prélevée sur un bœuf, ce n'est pas tout à fait au point question goût, mais cela donne de l'espoir pour l'alimentation future, ainsi que pour la médecine de demain, qui sait ?

Et que dire des sociétés sous le joug du religieux ? Je ne suis pas contre la spiritualité, que je distingue des religions avec leur dogmatisme, cependant il faut laisser progresser la médecine. Je pense que ce n'est pas une bonne chose de laisser des religieux décider pour toute une société de ce qui peut être fait pour sauver des vies, et d'ailleurs l'éthique peut parfaitement se passer de leur avis. Non, évidemment, il ne faudrait pas en arriver à des clones humains tout entier, je pensais à une forme de culture d'organes ou de membres sous cloche. Il faut espérer qu'un jour on saura faire.

Tu as donc plus confiance dans des organes d'occasion, déjà utilisés par des individus qui avaient forcément des penchants, comme tout le monde. Enfin, perso, je ne connais pas d'ascètes, je n'en ai jamais vu de mes propres yeux. L'on prétend qu'il en existe en Inde, mais ce sont des gens en très mauvaise santé car dénutris et qui prennent trop de bains dans le Gange, fleuve pollué s'il en est. Puis pour en revenir au clonage, j'espère que bientôt on ne tuera plus d'animaux pour manger leur viande, ce produit pouvant être généré à volonté grâce à cette méthode : à partir de quelques cellules, produire des steaks, des rôtis, des poulardes, des foies... Religieux ça pourrait être mis de côté ! S'il fallait s'arrêter à l'avis des culs bénis chaque fois qu'on doit sauver la vie de quelqu'un !

Quand on pense qu'un tiers des habitants de Mayotte vit dans des logements sans eau, en Guadeloupe, cela fait trois décennies que cela dure et les Martiniquais ont aussi ces problèmes d'eau courante avec des coupures qui les exaspèrent. Mais que fait Macron pour ces Français ? Avec tous ces millions, il aurait pu régler le problème, je pense.

Si seulement le clonage pouvait bénéficier à la médecine afin de pouvoir offrir des viscères, des cœurs, des yeux, des membres tout neufs aux patients qui en ont besoin.

I apologize : j'avais pas bu le café, alors j'ai pas remis en question celui qui avait proposé ça. Disons donc : 500.000 euros pour chaque Français, si Macron peut le faire pour d'autres il peut le faire pour nous.

Je voulais dire 1 million par Français pas 1 euro (pour reprendre un post précédent).

Pour relancer l'économie de la France, il suffirait même de filer 1 million de bon d'achats à chaque Français à condition qu'ils achètent français. Ils pourraient donc s'offrir tout ce qu'il voudrait : voitures, maisons, châteaux, vêtements... à la condition que ce soit des produits français, ça ne coûterait que 68 millions au pays et ça lui rapporterait tant.

Et pour l'isolation énergétique des immeubles en France l'argent tombe au compte-goutte. Sait-il que dans ce pays dont il est le président, le locataire lambda grelotte dans son logement ? Que 14 à 20 % de l'habitat français est perclus de moisissures ?

En effet, comme si en France on roulait sur l'or ! C'est juste honteux ! Et pendant ce temps, les Français vont devoir bosser plus longtemps, se serrer encore la ceinture en raison des prix qui ne s'arrêtent jamais de grimper... Tant de gens ne peuvent plus se chauffer, manger correctement, se soigner... On voit des hôpitaux se délabrer littéralement, ici ce sont des lycéens qui supportent des cours sans chauffage ni électricité, là des patients qui meurent aux urgences parce que ça n'avance plus, des orphelins qui vivent l'enfer dans leur foyer en raison du manque de personnel et de moyens... Je m'arrête là : c'est une liste interminable. On n'a même plus envie de travailler vu ce que l'on fait de nos impôts. Ils feraient mieux de s'exciter contre leur gouvernement corrompu qui les exploite.

Pourtant, dans les noces rouges, une femme est partagée entre son époux, un politique de droite, et son amant, un politique de gauche, pas un pour racheter l'autre. Ce qui ma laisse penser que Chabrol n'en avait rien à faire de la politique.

Je ne pense pas qu'il prenait quelque position politique, mais tout simplement qu'il avait une vision très précise de la société.

C'est vrai, Chabrol venait de là, comme quoi l'œil d'un vrai maître peut s'affranchir, c'est la preuve de son talent. Un réalisateur de films qui ne sait pas voir autrement que comme le milieu dont il est n'est pas abouti : il ne sait pas voir avec l'œil du maître.