Doïna

Les producteurs actuels font ce qu'ils veulent, pour moi j'ai youtube pour visionner gratuitement des films qui valent le détour, soit parce que ce sont des pépites du cinéma, soit parce qu'ils sont tout bonnement distrayants. Je ne fréquente plus les salles de cinéma depuis longtemps, j'ai tous les films par mon abo au câble, mais suis trop souvent déçues par les nouveautés du cinéma français. Heureusement qu'il nous reste le cinéma français d'avant, et puis qu'il y a de bons films de l'étranger : même les Iraniens font du très bon !

Tu es trop tranché pour me comprendre. Je n'ai pas dit non plus qu'il ne faudrait que des films de gauche, engagés et tout, ou même qu'il n'y ait que des films d'auteur ultra-intellos. Dans les films sociaux, de toute façon, le bourgeois gaze gâche tout encore une fois dans le ciné français : ceux qui réalisent ces films voient vraiment les prolos comme ils nous les montrent ?!!!! C'est insultant pour lesdits "prolos", eh désolée mais on ne mène pas forcément une vie de merde quand on est prolo et que l'on vit dans un immeuble. N'importe quel lieu de vie peut être agréable à vivre, tout dépend de ce que ses habitants en font. Tu t'égares, tu t'égares... Tu parles d'ouvrières, hors les ouvrières peuvent être victimes de leurs supérieurs qui sont des bourgeois justement. Pour le reste, je ne vois pas l'intérêt de me culpabiliser avec les violences faites aux femmes, t'es complètement sorti du sujet. Rien ne m'empêche d'être du côté des femmes battues, et en même temps de ne plus vouloir l'omniprésence de la vision bourgeoise dans la culture.

Tu t'égares : je ne me souciais pas du budget des films, mais de films conçus par les bourgeois pour les bourgeois. Je critiquais le fait qu'il y ait trop de ces films financés par des gens ayant intérêt à entretenir le consensus. Non, justement, je ne suis pas attirée par le modèle bourgeois, mais encore une fois tu t'égares et n'interprètes pas bien mes messages. Ce que je reproche, c'est que le bourgeois gaze prenne trop de place dans le cinéma français, et ça donne des films médiocres.

Attention, je ne reproche pas à celui qui fait le film d'empocher de l'argent, c'est son travail c'est normal que ça paye, je reproche la vacuité des films conformes au bourgeois gaze. Sinon, oui je connais Ken Loach, j'aime, et j'aime bien les frères Dardenne aussi. Le but ce n'est pas de faire passer mon idéologie, c'est une critique d'une idéologie que l'on nous impose : le modèle bourgeois, le bourgeois comme centre du monde, la société qui tournerait autour du bourgeois comme Hélios autour de la terre plate des Anciens, les problèmes qui n'en sont pas des bourgeois présentés comme des problèmes majeurs, etc.

De rien, c'est toujours un plaisir.

C'est vrai, mais Meetoo est un moyen de briser l'omerta bourgeoise sur ces agissements sexistes, parce que les bourgeois s'autoprotègent entre eux et sont prêts à jouer des coudes contre des victimes qui s'en prendraient à l'un des leurs. De l'anglais gaze = regard. Au cinéma, cela donne un monde vu par les lunettes déformantes de la bourgeoisie. Cela donne des clichés très faciles sur les chômeurs, les ouvriers, les banlieusards d'origine immigrée, par exemple, ou encore que l'on mènerait forcément une vie de merde sans fric, ou aussi tous ces conflits de salon inintéressants entre gens qui n'ont pas de problèmes matériels.

Le cinéma via la lorgnette de la bourgeoisie, avec ses clichés, son manque de subtilité, ses personnages sans âme, ses phrases affectées de gens qui parlent pour ne rien dire, ses conflits de salon qui nous passent au-dessus de la tête, son simplisme crasse, ses histoires d'amour réduites à des vaudevilles tellement bêtes que c'en est écœurant. Ce qui se conforme à la vision du bourgeois.

Mais le problème, c'est qu'il est omniprésent dans les sorties de films, parce que c'est voulu, parce que pour faire un film il faut du financement, et que ce sont des bourgeois qui tiennent la caisse. C'est un cinéma consensuel, conformiste, plat, fade, mou... un cinéma violent envers les banlieusards, les ouvriers et les chômeurs de par ses clichés, un cinéma qui tire tout vers le bas en croyant bien faire. C'est simple : pour la culture, c'est toujours une tragédie quand la bourgeoisie s'en empare, parce que la bourgeoisie réduit tout à sa vision limitée, à ses bornes, à son étroitesse d'esprit. Quand j'y pense, même les réalisateurs de la France de Vichy étaient assez géniaux pour contourner la censure, nous laissant des chefs d'œuvre, alors que de nos jours, on doit se farcir le bourgeois gaze dans presque tous les films. Même dans ces films qui pourraient avoir notre sympathie de par leur sujet, la distribution, l'humour, il y a toujours au moins deux ou trois scènes qui viennent tout gâcher avec une dégringolade dans le cucul-la-praline le plus exaspérant. Quel pitié, quel malheur pour notre culture !

Ce film avec Ary Abittan ? Ah ah, laisse-moi rire ! Le zig est placé sous contrôle judiciaire pour viol depuis le mois de novembre dernier.

Mais si, au contraire, le cinéma bourgeois prône le modèle bourgeois, donc la réforme des retraites voulue par un gouvernement de bourgeois élus par des bourgeois, et le modèle bourgeois prône également la pot-de-fleurisation de la femme. On pourrait développer ça plus amplement et plus profondément, mais j'ai préféré résumer.

Je ne comprends pas vraiment les sur-réactions de ceux qui estiment qu'une actrice ne devrait pas s'engager pour une cause, en particulier une cause aussi noble que le féminisme. Heureusement que nous avons des actrices aussi courageuses qu'Adèle Haenel, qui a bien fait de quitter une cérémonie des César attribuant un trophée au violeur pédophile polanski. Des types comme lui devraient se résoudre à vivre dans l'ombre après avoir violé une petite fille, on ne devrait plus voir leur gueule ni à la télé, ni dans les magasines. Pour en revenir à madame Haenel, elle a peut-être un peu forcé le trait concernant le gouvernement, ou alors c'était ironique, parce qu'il faut reconnaître que certains ministres ont eu des comportements pas nets avec la gent féminine. Perso, ne n'oserait pas entrer dans un lieu fréquenté par des individus comme Damien Abad, j'aurais peur qu'il me glisse un moignon dans un orifice sans crier gare, et puis qu'après il s'excuse en prétextant son handicap.

Pour ça que j'ai précisé que ce n'était pas pour demain, si tant est que cela se faisait un jour. Me reconnais pas là-dedans, désolée ! Il faut trouver un juste milieu. Jadis, les enfants bretons et alsaciens pouvaient lire sur la porte de leur école qu'il était interdit de cracher et de parler sa langue régionale, et les leçons d'histoire des élèves polynésiens commençaient par "nos ancêtres les Gaulois". C'était vraiment pas la peine d'en arriver là.

Avec les moyens dont on dispose, on peut tout organiser. Ce ne serait qu'une question de volonté, mais je me doute que ce n'est pas pour demain, si tant est que cela devait se faire un jour.

Eh bien bonne nuit, fais de beaux rêves.

Famille victime qui vivra l'horreur une seconde fois si le jugement rendu est laxiste, comme trop souvent. Il faut arrêter avec l'angélisme, car ce sont les victimes qui sont agressées une seconde fois au bout du compte.

Arrête ton char, un peu ! Tu viens nous dire que respecter les victimes, c'est laisser la justice faire son travail, mais où est le respect des victimes quand des monstres s'en sortent avec des peines dérisoires, et que trop souvent ils récidivent. Plusieurs personnes en témoignent sur ce topic même. Alors quand tu viens nous faire la morale avec des phrases démoulées du genre "respecter les victimes, c'est laisser la justice faire son travail", eh bien sûr que je me marre, quoique quelque part ça me donne envie de chialer. Inutile de chercher à me faire honte en m'accusant d'être haineuse, je sais que je ne suis pas haineuse et n'ai aucunement honte de ma pensée.

Et moi j'ai connu un type qui a fait 2 ans de taule pour avoir tué en état d'ébriété une femme qui traversait la rue. Après sa sortie, il s'est remis à boire et a continué à prendre le volant bourré. Il ne faudrait pas hésiter à condamner beaucoup plus lourdement ces individus, ce sont des ordures, il n'y a que le langage de la dureté qu'ils comprennent. Sans cela, ils font joyeusement les cons au détriment des autres et s'en fichent complètement de foutre des vies en l'air.

On ne peut cependant pas comparer le cas de la femme victime de palmade avec le cas d'un avortement, d'autant que cela ne se pratique pas à 7 mois, à moins que la grossesse mette la vie de la mère en danger. Dans le cas de la victime qui a perdu son bébé, c'était un enfant voulu, souhaité, désiré, déjà aimé, il faut imaginer tout l'espoir qu'il représentait pour le couple et leur famille et l'inhumanité d'une loi qui voudrait que palmade soit seulement accusé de "préjudice corporel". C'est pour ça que la loi devrait s'adapter, parce que la mère, elle, est en deuil de cet enfant qu'elle sentait vivre en elle.

Au regard de la justice française, si l'enfant a respiré après la césarienne, alors palmade doit être condamné pour homicide, si l'enfant n'a pas respiré après la césarienne, c'est qu'il est mort dans le ventre, donc qu'il n'est jamais né, là palmade sera juste condamné pour préjudice corporel, même si c'est l'accident provoqué par palmade qui a tué cet enfant dans le ventre de sa mère. Drôle d'équation alors que nous savons tous, la maman de cet enfant la première, que palmade a causé un homicide d'une manière comme d'une autre.

"je suppose", c'est comique les gens qui s'expriment comme des professionnels du sujet alors qu'il n'est même pas besoin de creuser pour se rendre compte qu'ils parlent sans savoir. Fais confiance à @new caravage, lui au moins il sait de quoi il parle !

Les toubibs ne devraient pas avoir à faire tout ce charcutage : la mère était suivie durant sa grossesse, on sait que son bébé allait bien, s'il n'a pas respiré lors de la césarienne c'est que le choc de l'accident l'a tué dans le ventre de sa mère, et palmade est coupable d'homicide de par son je-m'en-foutisme, de par son égoïsme, son mépris du prochain, pourquoi aller chercher midi à quatorze heures ? Quand on s'est bourré la gueule d'une manière ou d'une autre, on reste à cuver chez soi, on ne prend pas le volant, point barre !

Il est vrai que cela peut être douloureux pour les parents de le reconnaître, cela peut exiger un travail sur soi, et cela se passe mieux quand c'est expliqué par des gens compétents. Dans les écoles, ces parents sont parfois brusqués par les enseignants et les autres parents.

Les juges ne considéreront même pas cet enfant comme une personne parce que l'autopsie n'a pas su déterminer s'il a respiré après la césarienne de la mère, du coup pour palmade ce sera une condamnation non pas pour homicide involontaire, mais pour préjudice corporel. Il faudrait changer la loi pour des cas comme ça, car la mère sent bien son enfant vivre dans son ventre à ce stade : 7 mois ! C'était un enfant vivant et complet, ne manquait plus qu'une dernière touche avant la naissance. La pauvre mère sait que son enfant est mort, palmade devrait être condamné pour homicide. En fait, cette triste histoire représente la France actuellement : d'un côté la douce et bonne France du respect du prochain, du bonheur bâti sur l'amour des siens et des plaisirs simples et sains, d'un autre la France des salauds qui ont la grosse tête, qui emmerdent tout le monde et dégueulassent tout, ne se respectent même pas eux-mêmes et se croient tout permis.

Si cet enfant souffre de troubles, les claques ne feront qu'aggraver son état. Marseille dispose pourtant de services pédopsychiatriques pour s'occuper de ces petiots.

Les bergers veulent l'argent des moutons sans le travail que cela implique. Autrefois, un berger veillait son troupeau en permanence : c'est ça, le vrai boulot d'un berger. Actuellement, nous avons des individus qui se prétendent bergers parce qu'ils possèdent des moutons, mais se contentent de faire une ronde par jour en bagnole pour vérifier si tout se passe bien, ce qui fait qu'entre temps leurs bêtes sont à la merci des prédateurs. La grande mode c'est de lâcher un patou sur place et puis de le laisser se débrouiller tout seul, comme ça le chien attaque aussi bien les loups que les randonneurs sans que le "berger" soit présent pour le briffer. Alors tous ces soi-disant bergers n'ont qu'à décoller leur prose de leur canapé pour faire comme au bon vieux temps : la houlette en main, et on ne quitte plus son troupeau des yeux !