casdenor

L'ultralibéralisme a créé la crise, et sarkozy fait parti du même lot et du même fonctionnement. La crise a beau être mondial, il en est un pilier, comme tous les gouvernements libéraux.

Sarko a pratiquement créé les années de crises, c'est un peu facile...

Le créateur du sujet impose une idée en refusant de parler d'un point de vue. Faux, il impose la non expression d'une idée. Très différent. Car la personne peut avoir cette idée, peut en parler ailleurs, peut même en parler avec lui ailleurs, simplement, il demande à ce que ce ne soit pas le cas. C'est là, à mon sens, le point central d'une discussion: accepter qu'une personne ne souhaite pas parler d'un point, ou quitter la discussion, mais pas chercher à la forcer.

Le parti reste le même. Encore une fois, j'ai parlé de l'histoire du parti, (et de ses dirigeants) qui justifie d'être choqué des résultats.

Je n'ai pas parlé de l'idéologie mais du parti. Il a une longue histoire, avec, à sa tête, une personne condamnée à plusieurs reprises par la justice, dont la fille lui succède actuellement. Quand un type dit qu'il croit à l'inégalité des races, et qu'ensuite il tape 20%, et que sa fille fait aussi bien... y a de quoi choquer.

Pourquoi ? C'est un parti comme un autre. Ce parti possède une lourde histoire, il y a de quoi être choqué.

Non, l'âge des mères n'est en lien qu'avec la mise en pratique actuelle de la FIV, pas avec la FIV en elle-même. Donc, autre cause, s'il vous plaît, celle-ci étant irrecevable ?

Cela dépend, tout simplement, de si la personne a accepté la discussion, ou pas. Par exemple, sur un forum, cela paraît logique, dans un sujet sur l'âme où le créateur indique ne pas souhaiter avoir de points de vue des Musulmans (par exemple), le fait de le faire, est, à mon sens, une imposition d'idée. Chercher à convaincre n'est pas un mal, du moment que les deux partis sont d'accords. C'est ce qu'on peut facilement reprocher aux sectes.

Quelles sont les autres causes donc ? Car l'âge des mères n'est pas pertinent, celui-ci n'ayant pas de rapport avec la FiV

Moralité: Laissez les personnes allaiter ou pas. /thread.

L'étude manque de pertinence, puisqu'elle ne prend pas en compte l'âge des personnes. Elle fait une réflexion globale, sans tenir compte de tous les faits.

Ce qui est malhonnête, c'est de considérer que si, demain, les poëles sont plus utilisés pour tuer que pour faire la cuisine, il faudra les interdire. Là est la malhonnêteté. Encore une fois tu refuses le débat réel pour te cantonner dans une opposition formelle et creuse.

Ce qui est malhonnête, c'est de dire que la FIV est responsable des personnes qui l'utilisent. La référence au mariage qui augmente également l'âge de la mère est très pertinente, d'ailleurs sur ce point.

Comme toujours zarahoustra, vous ne débattez pas, vous cherchez juste à jouer avec les mots. Revenez avec de la pensée, des arguments, de quoi discuter, et vous aurez des réponses.

en effet baillousque quand tes pensées sont méprisantes, il vaut mieux les taire, ou ne pas s'étonner de récolter ce que tu sèmes. Parallèlement, il n'a pas été question de dire la vérité dans mon message, juste d'expliquer un fait, ta pirouette est donc, non seulement ridicule, mais ça on a l'habitude, mais en sus hors sujet.

La vérité n'a rien à voir ici. Il s'agit d'une affaire de loi et de fonctionnement social. Les actes d'un individu doivent être consentis. Le viol n'entre pas dans la définition, fin. Refuser l'universalité de la vérité, c'est le premier pas vers la réflexion.

Juger une religion entière sur des dérives extrémistes: check. Fail de logique: check. Agressivité inutile masquant la vacuité des arguments: check. Joli.

Va voir la différence entre les enfants adoptés et les enfants qui ne l'ont pas été, ceux qui ont grandi à la dass. Là, les perturbés, on sait lesquels ce sont.

La lutte contre le racisme était une lutte pour "déconstruire la société" aux yeux des tarés extrémistes de l'époque. Un peu comme aujourd'hui quoi, sauf qu'on change de lutte.

Là, je voudrais bien préciser quelque chose. Oui, il y a le risque que l'un s'attache. Autant que dans une relation amoureuse il y a le risque que l'un se détache. En revanche le côté "kleenex" et "jetable", je ne suis pas d'accord. Parce que ça implique de l'irrespect. Ça implique de ne pas tenir compte de l'autre. or, désolé, mais au contraire, il y a une vraie prise en compte de l'autre. Apprécier le sexe entre ami ou avec un inconnu en signifie pas sauter tout ce qui passe, ni même sauter et partir le matin sans laisser de trace, hein, distinguons bien. Baillousque est un troll c'est pas possible...

Bah, pour être précis, je suis en couple actuellement, et elle l'a été à certains moments où on était pote. Donc, non, très loin du dramatique. Mais encore une fois, là, il y a l'avantage que... connement, je suis polyamoureux & libertin, et elle est libertine. Donc il n'y a pas d'emmerde au niveau des relations amoureuse que l'un ou l'autre entretient. Possible aussi que ça aide.

Pas vraiment des règles strictes, en fait. Je veux dire... j'ai pas de "règles" dans l'amitié que je citais. Vraiment pas. On ne s'est même jamais appelé sex friends ('fin et pour cause, on a dû coucher ensemble 3-4fois je dirais). Mais le fait est qu'on est au clair l'un avec l'autre, et qu'on sait tous les deux qu'on a le même rapport au cul l'un envers l'autre. Je dirais surtout qu'il faut connaître l'autre et se connaître soi, dans son rapport au cul. De toute manière, dès qu'on touche (lol) au sexe, faut être lucide sur soi-même, parce que sinon, ça vire toujours en n'imp', et ce, même dans les relations amoureuses.

Je vais répondre même si ça ne s'adressait pas à moi, vu que j'ai une relation du type. 'fin... pas vraiment, disons que c'est plutôt du "on sexe parfois, et parfois pas, dépends de l'envie, du moment, et de l'âge du capitaine". En fait... le truc c'est qu'il faut juste être sur la même longueur d'onde. Au final, c'est pas difficile de "jongler" parce qu'il n'y a pas de jonglage, vu que le sexe est totalement incorporé dans la relation. parfois y a, parfois pas, mais ça ne change pas la relation en soi. Faut être pas mal au clair avec soi-même quand à la manière dont on perçoit le sexe (si sexe = amour / relation, faut pas, c'est con, mais faut quand même le dire), et discuter. En fait, comme dans toute relation, l'important reste la communication, histoire de se comprendre, et que les deux soient au clair avec le rapport au cul.

Il existe deux types de personnes: celles qui se prennent la tête à vouloir réglementer la vie des autres, et les autres. Devinez où se trouve Baillousque ? C'est tellement ridicule...

Y a des gosses qui mentent et couvrent leurs parents qui les battent pour ne pas finir à la dass. Alors les conneries que tu gardes dans ton petit coin pépère, bien calme, avec la sérénité du cul bordé par la soie, faudrait peut-être que tu les confrontes à la réalité. Quand un gosse préfère le ceinturon à l'orphelinat, je pense qu'il faut peut-être comprendre qu'une famille et l'amour d'une famille ce sera toujours mieux, que la famille soit monogame, monopoarentale, polygame, polyamoureuse, libertine, ou homoparentale.