casdenor

ça ne marche pas, parce que le dressage ne dure qu'un temps, et qu'on a également une quantité d'animaux qu'on ne peut pas dresser. D'autant que dans le genre "abus de l'humanité sur le monde animal" le dressage n'est pas le dernier.

J'aimerais que tu m'expliques en quoi cela devrait faire pencher la balance pour un créateur ? Est-ce que tu veux dire qu'on est tellement avancés technologiquement qu'on devrait pouvoir faire ça plus facilement ?

Privatisons les profits, nationalisons les pertes, et insurgeons-nous de l'incapacité de l'état à gérer un budget. Paraît logique comme raisonnement.

Hollande n'est pas mou, il ne donne juste pas assez dans l'annonce, le bling bling et la provoc' pour que les magazines fassent leur beurre dessus, alors ils cherchent ce qu'ils n'ont pas.

Ce genre d'étude donne plus d'indications sur ceux qui les ont fait que sur les sujets eux-mêmes...

Non. C'est un exemple de préjugé pur et simple. Il y a aussi des situations où un groupe d'ami prévoit de se voir, et le jour dit, ils ne sont que deux au lieu de 15. Et d'autres où des personnes d'un forum décident de se voir, et ils se prévoient pour 20 et sont 20. Bref, c'est juste du TF1.

Ouais, bon, donc c'est juste des préjugés. Merci Bruit.

J'ai envie de dire que certains ont 15amis sur facebook, et ils sont tous de réels amis. Personnellement, mes plus longues amitiés se sont formées sur le net, de même que mes plus belles histoires d'amour. Alors est-ce virtuel ? La chose me paraît bien plus compliquée. J'ai plus l'impression que c'est le gigantisme d'Internet qui engendre le danger, et non son côté virtuel.

En quoi Internet n'est pas la vraie vie, tiens ? Je n'ai toujours jamais compris cette réflexion.

J'ai déjà réussi à trouver un autre forum sur lequel tu es inscris sous un autre pseudo. Je ne vais pas abuser en m'inscrivant sur ce forum pour continuer la traque, mais je pense avec certitude que je peux trouver pas mal de choses en remontant. (savanna je t'ai mp)

non, certes, mais bon, pensais-tu qu'on puisse avoir accès à autant d'infos te concernant ?

Je peux prendre n'importe quel personne du forum (moi le premier) et j'aurais des résultats similaires.

En même temps, on peut, avec forumfr, savoir 1- ta nationalité 2- Ta situation conjugale 3- une approximation de ton âge 4- des infos sur des proches (nom et prénom, date de naissance, photos) 5- ton compte youtube 6- ton métier 7- ton prénom ça fait beaucoup tu ne trouves pas Savanna ? Et j'ai pas été très très loin.

Il suffit d'avoir rendu ses réponses suffisamment claire pour qu'on ne soit plus anonyme. En prenant un pseudo au hasard, en 10sec, j'ai trouvé 1- prénom 2- ville 3- date de naissance 4- son facebook 5- le ask.fm de sa meilleure amie 6- le facebook de sa mère. Comment dire ? À partir de là, si je veux le faire chier, il peut quitter ask.fm je le retrouve partout. Il me manque juste une adresse courriel, et encore, je crois que je l'ai. Internet est un outil potentiellement anonyme. Mais si vous y faites attention, avec google, 1h devant vous, vous pouvez trouver, pour 80% des internautes, un nombre ÉNORME d'infos. Largement assez pour harceler.

Non, non, comme je l'ai expliqué, reconnaître ici, fait référence à la véracité, et non à l'existence. On peut tout à fait reconnaître l'existence d'une religion. En fait, si la laïcité ne le faisait pas, ça signifierait qu'elle serait stupide. Ce serait comme une enfant disant "lalalalalalala tu n'existes pas". Au contraire, elle reconnaît l'existence, simplement pas la véracité.

WATTT ? Depuis quand dans le noir le rouge reste rouge ? Faut arrêter la fumette à un moment...

Je crois que tu n'as pas compris le terme reconnaître. Il signifie simplement que la république ne se donne aucun culte. Reconnaître ici n'est pas dans le sens que la République accepte l'existence, mais dans le sens qu'elle reconnaît la véracité. En effet, la République ne reconnaît pas la véracité. Mais on peut rompre le jeûne du ramadan sans dire que l'Islam est la "bonne" religion. Il n'y a donc aucune contradiction. Faut bien faire gaffe aux mots en Français, nous sommes la langue avec le plus grand nombre de polysémie.

Attends... que signifie reconnaître pour toi dans cette phrase ? x')

Au cas où tu ais oublié, la science ne s'occupe pas du pourquoi, juste du comment. Donc ta question n'a aucun sens. j'ai explosé de rire en voyant ta "réponse". Donc, Dieu, dans sa grande magnificence, a décidé que toutes les espèces SAUF quelques unes, auraient le sang rouge. Genre il s'est dit "ouais, nan celle-là, je l'ai faite, mais j'étais bourré, elle me plaît pas, elle aura pas le sang rouge, na !" ça paraît de suite tellement plus crédible. PS: le rouge est la couleur VISIBLE PAR L'HUMAIN avec la plus grande longueur, absolument pas la couleur ayant la plus grande longueur.(et parallèlement, depuis quand le fait que la longueur d'onde soit importante rend la couleur "plus visible" ?)

Fort heureusement, je n'y vois pas le hasard. Il faut être ignorant au possible pour réduire les théories évolutionnistes au hasard. Pour le coup du sang, il est rouge parce qu'il contient de l’hémoglobine, permettant de fixer l'oxygène. On notera qu'il existe des animaux ayant le sang bleu au passage. Mais j'imagine que c'est trop compliqué, il est rouge parce que le grand magicien a dit "le rouge c'est fun" c'est ça ?

Tu vois la marque d'une intelligence dans tout ce que tu ne comprends pas.

Ah, ça y est, plus aucun argument, même de mauvaise foi, tu en arrives à la mauvaise foi toute seule ? GG. C'est quand même incroyable de ne pas être capable de regarder une vidéo et de la comprendre.

Cette vidéo montre bien que jamais Fibonacci ne s'est inspiré de la nature. C'est merveilleux, tu trouves toi-même les vidéos prouvant que tu dis de la merde \o/

Tu n'as rien compris à la science. Je répète: ta gueule c'est magique n'est PAS scientifique. POINT. t'en fais ce que tu veux, mais c'est un fait. Ce que tu veux, c'est que la science considère que, lorsqu'elle ne sait pas, elle abandonne et dise que ça vient de Dieu. Sauf que si on avait fait ça, on serait encore dans les grottes. Bien sur, parce qu'il est évident que dans la nature, les lapins font précisément un nouveau couple chaque mois. Il ne s'est pas inspiré de la nature béotien, il a pris une analogie pour une réflexion théorique. Aucune espèce dans la nature ne suit la suite de Fibonacci parfaitement.

Hahahahahaha. Faut avouer que "ta gueule c'est magique" c'est tellement simple; En fait, si on accepte ça en science, on n'a pas besoin de faire de science, suffit de dire que la cause est surnaturelle, et pouf, c'est fini.