Fistone

On doit recourir au divorce seulement dans des circonstances exceptionnelles car on doit penser à ses enfants et à l'impact que le divorce a généralement sur leur personnalité et leur avenir.

Je ne dis pas n'importe quoi Florent ! Par contre toi tu n'as pas bien lu. J'ai dit: quand les "déclarations sont de nature à troubler l’ordre public". Il y a une différence! Tu compares des choses incomparables. Les troubles à l'ordre public en occident ne concernent que des cas extrêmes lorsqu'une personne incite à la violence envers d'autres personnes, mais critiquer une religion ou un prophète n'est nullement interdit en occident alors que c'est strictement impossible dans les pays musulmans, pas la moindre critique n'est autorisée contre l'islam et Mahomet donc lorsque tu dis " on n'est pas inquiété si on a une opinion qui va à l'encontre des préceptes de l'islam" c'est largement faux dans les pays musulmans, comme je l'ai expliqué. Tu m'excuses mais il me semble que tu répètes ce que tout le monde répète sans prendre le soin de vérifier: l'histoire de l'islam nous a montré la tolérance de l'islam par rapport aux dhimmiste( Ahl Adhimma ) on trouve même des juifs et des chrétiens dans l'administration sous la Dynastie des Ommayade et aussi sous la Khilafa Abasside ,, ayant un pouvoir politique ,,etc les relations entre les non-musulmans d'autres religions et les musulmans sont régies par la dhimma,, Cette protection assure en terre d’islam une tolérance officielle par la religion dominante à un moment où les canons anti juifs, les persécutions, les expulsions, se multiplièrent pendant des siècles en Europe chrétienne avant l’apparition de l’antisémitisme nationaliste et laïc, invention exclusive européenne ,,, dont la forme la plus horrible fut l’idéologie du Nazisme !! Pourquoi cette cohabitation? Parce que ces gens là se contentaient de pratiquer leur religion et ne criaient pas sur le toi qu'ils étaient contre les musulmans ou cherchaient attiser le feu par des propos haineux comme on voit actuellement partout et particulièrement sur internet...

Ne dis pas n'importe quoi!!. Il est strictement impossible dans les pays où l'islam commande de dire la moindre petite chose négative sur l'islam et a fortiori sur Mahomet, d'ailleurs tu serais bien incapable de citer une seule personne ayant pu faire cela en toute impunité dans un pays musulman... La seule chose que l'islam respècte c'est la possibilité pour les juifs et les chrétiens de pratiquer leur religion mais discrètement et sans aucun prosélytisme en étant pour la plupart des citoyens de seconde zone, pour les autres il n'y a strictement aucun droit et surtout bien sûr pour les non-croyants! Je ne dis pas n'importe quoi Florent ! Par contre toi tu n'as pas bien lu. J'ai dit: quand les "déclarations sont de nature à troubler l’ordre public". Il y a une différence!

Dans les États laïques, le pouvoir politique est par nature indifférent à l’apostasie, à l’hérésie et au blasphème, sauf si les situations engendrées par ces déclarations sont de nature à troubler l’ordre public. De même pour les religions monothéistes et notamment l'Islam on n'est pas inquiété si on a une opinion qui va à l'encontre des préceptes de l'islam. Mais si on prend soin de publier des caricatures qui ridiculisent ou touche les symboles de la religion le but est clair non?

Au sens habituel, le blasphème se définit comme une offense verbale (orale ou écrite) contre une religion en générale ou l’un de ses dogmes en particulier. Ce caractère verbal distingue le blasphème du sacrilège, qui consiste en un acte offensant une religion. Pratiquement, cette distinction importe peu, car blasphème et sacrilège provoquent souvent les mêmes réactions, allant jusqu’à la mise à mort. Du point de vue religieux, se pose la question de savoir ce qui constitue le caractère offensant du blasphème ; autrement dit : où finit la “simple” critique, celle qu’on peut et même qu’on doit accepter, et où commence l’offense (le blasphème) et donc l’inacceptable ? Le simple fait de dire « Dieu n’existe pas » constitue-t-il par exemple un blasphème ? Dans les faits, le blasphème n’est la plupart du temps considéré comme tel que s’il comporte une dimension jugée “violente”, méprisante ou simplement humoristique (indépendamment du bon ou du mauvais goût de cet humour). Il semble donc que ce soit moins le contenu d’une idée que la manière dont elle est exposée qui constitue le blasphème.

Ha ha ha..! Le plus juste c'est d'arrêter de se voiler la face: ce commerce profite essentiellement aux hommes en tous points de vue.

J'ai remarqué que c'est toujours les hommes qui défendent les prostituées bizarre non?

Moi je pense que dernièrement le mot "droit" est utilisé à tort et à travers: les prostitués ont leurs droits, les homos ont leurs droits, les pédophiles ont leurs droits... Je me demande si l'un de vous découvre que sa fille ou son fils se prostitue, est ce que vous parlerez de "droit"? Vous semblez oublier qu-un gouvernement est élu pour s'occuper des citoyens: leurs problèmes...Nous vivons en société et nous devons veiller non seulement à réglementer la vie publique mais aussi éliminer ses tares: la prostitution est un problème qu'il faut éradiquer. En 2010, la France comptait au moins 18.000 à 20.000 prostitué(e)s de rue, les autres formes de prostitution (escort, internet, salons de massage, etc.) . D'après un rapport parlementaire d'avril 2011, il s'agit pour 80% de femmes et pour 80% de personnes étrangères. Actuellement, recourir à une personne prostituée n'est pas un délit. Depuis 2003, la loi punit le racolage passif, c'est-à-dire celui exercé par la personne prostituée sur la voie publique, de deux mois d'emprisonnement et de 3.750 euros d'amende.

La foi, le culte, les valeurs morales sont des principes que partagent musulmans, chrétiens et juifs, ces derniers font également face à des dangers communs. Aussi les gens du Livre (chrétiens et juifs) sont-ils invités à se joindre aux musulmans. Tels des camarades de foi, face à l'athéisme, l'irréligion et la dégénération morale aussi bien que sociale. Tous les juifs, chrétiens, et musulmans sincères, intègres, tolérants, bienveillants, conciliants, raisonnables, vertueux, paisibles, et qui reconnaissent loyalement la foi en un même Dieu et luttent pour vivre et étendre la moralité de Dieu, devraient répandre cette vertu partout. Les conflits idéologiques continuent de diviser le monde d'aujourd'hui. Cependant, les musulmans ne sont pas dans un pole et les juifs et les chrétiens dans le pole opposé. En fait, un pole représente ceux qui croient à l'existence et à l'unité de Dieu, et l'autre pole les non- croyants, qui adoptent des idéologies athées telles que le matérialisme et le darwinisme. Il existe un moyen unique de briser l'alliance des divers groupes impies sur le plan idéologique: supprimer les influences négatives et destructives du matérialisme irréligieux et servir la cause d'une société où règnent moralité, bonheur, tranquillité, sécurité, et prospérité. Cette idée serait réalisable grâce à la genèse d'une alliance de tous les gens intègres, à savoir, chrétiens sincères, avec juifs et musulmans religieux, qui s'uniraient tous pour servir une cause commune. <br class="Apple-interchange-newline">

La notion que le bigbang est parti du neant est une hypothese valable. C'est la même chose. Le fruit de rien. Comme je l'ai dit, si on cherche toujours à expliquer l'explication premiere pour qu'elle soit valide, on en deduit qu'on ne peut rien expliquer du tout. On est bien obligé de s'arreter quelque part. Si tu applique ca a dieu, tu dois partir du même procédé pour toute chose. Je pense que parler de Dieu en utilisant juste le raisonnement ne mène à rien. Nous restons des êtres humains et nos connaissances sont infiniment rien par rapports au savoir divin. On peut discuter des créations qui prouvent son existence mais jamais nous ne pouvons la prouver par la logique seulement:il faut croire d'abord. La notion du néant présuppose la négation de toute chose, tout ce que l'on peut imaginer, bref, c'est le"RIEN".Or, est-il possible que ce "rien" puisse donner naissance à la terre, aux sept cieux, au soleil, aux constellations, aux étoiles, aux être vivants, à l'homme ( chair, os, et âme). En matière des mathématiques, 0 = 0, donc, le néant ne peut être que néant, "qui n'a rien ne donne rien", dit-on. A partir de ces présupposés, il s'ensuit qu'il y a une instance extérieure responsable de ce passage du néant à la composition de l'univers et cette intelligence inhumaine ne peut être que Dieu...

Mais en ce cas c'est toujours la même question : pourquoi Dieu viendrait de nulle part ? On a jamais vu une voiture se fabriquer toute seule, comment une force aussi intelligente et complexe que Dieu pourrait être le fruit de rien ? Et si l'on accepte que cela soit possible, pourquoi ne peut-on concevoir que la vie ne puisse être le fruit de rien ? Quels arguments sont valables pour l'une (la vie, la nature) mais forcément ignorés pour l'autre (dieu) ? Dieu est unique c'est l'origine c'est le premier et le dernier...Maintenant si on se pose des questions sur Dieu c'est que nous sommes des gens biens et Dieu le sait. Voici un lien qui mérite de réfléchir dessus:

Alors comment tu justifies l’existence, toi qui n'es naïf et qui n'as pas besoin d'être assuré ?Que penses tu de la Vie, la Mort, la vie après la mort?Du Bien, du Mal?Le sort? Est ce que celui qui tue des enfants par exemple est au même pied d'égalité avec celui qui fait manger les pauvres et s'occupe des handicapés? Qu’est ce que tu entends par l'expression (au même pied d'égalité?) Quand t’a la vie pour moi personnellement le sens de la vie c'est le but ultime de tous les organismes vivants, c'est de maintenir leurs structures biologiques! Leurs homéostasies. (l'homme en fait partie) . En claire vivre et se reproduire, finalité de toutes les espèces vivantes ! La vie est un combat permanent même au détriment des plus faibles de sa propre espèce (l’instinct de survie).n'oublions pas que l'homme est un animal (boire, manger, copuler) la différence entre lui et l'animal c'est qu'il s'est qu'il va mourir! Conséquence de son angoisse existentielle qui génère des questions qui suis-je? Ou va t'ont? Quel est le sens de mon existence.... pour se rassurer ou diminuer l'angoisse de la mort et le déficit informationnel du sens de la vie .l'homme a besoin de subterfuge : religions, sectes, militantismes humanitaires, philosophie épicurienne, etc... En bref un exutoire psychologique! Quand au sens de la vie en société! C’est tout simple il y a d'un coté les dominés (le peuple) et de l'autre les dominants (l'élite bourgeoise ou religieuse) cette dernière détient le pouvoir politique et économique. Et l'autre aspire dans une grande majorité à faire partie des dominants. Se posé la question de mort? Pourquoi on meurt? C’est simple l'organisme est une machinerie complexe qui s'use, se dégrade, s’oxyde (radicaux libres) a cause de l'oxygène. Que nous respirons. L’immortalité est réservé aux bactéries et virus.la vie après la mort tu es né poussière d'étoile tu redeviens poussière sur terre. Le bien et le mal, chez l'homme est déterminé par ses actes au gré des circonstances. Ce qui importe c'est d'élaborer une conception de la morale en fonction de principes éthiques dicté par une vision du monde qui implique une pratique de la raison. -Au même pied d'égalité concernant leurs actes.Si oui ça veut dire qu'on ne doit pas craindre la punition pour le mal qu-on fait ni espérer la récompense. Si oui, ça veut dire si quelqu'un tue ton fils( je m'excuse c'est un exemple) et qu e tu n'obtiens pas de la justice un châtiment tant pis pour toi! -Si nous vivons par instinct, pourquoi alors nous avons un cerveau? -Tu dis nous sommes nés de la poussière mais alors qui est derrière les premiers éléments de la vie? Tu as déjà vu une voiture se fabriquer toute seule ou se conduire toute seule...?

Alors comment tu justifies l’existence, toi qui n'es naïf et qui n'as pas besoin d'être assuré ?Que penses tu de la Vie, la Mort, la vie après la mort?Du Bien, du Mal?Le sort? Est ce que celui qui tue des enfants par exemple est au même pied d'égalité avec celui qui fait manger les pauvres et s'occupe des handicapés?

La foi est un sentiment personnel, intransmissible et inaliénable qui donne la certitude de la présence de Dieu en tant que « puissance suprême » ordonnant les choses et les êtres.La foi est un « sentiment ». Cela signifie que la foi n'est pas le fruit d'une activité intellectuelle ou encore de la raison. La foi n'est donc pas un « choix raisonné » basé sur un argumentaire. On voit que ce que les gens appellent « la croyance » ou « la superstition » est un type de raisonnement intellectuel qui n'a rien à voir avec la foi, avec « Dieu », mais qui est, au contraire, très prosaïquement humain, très grégaire et très centré sur un intérêt personnel. La croyance est un choix de croire pour des raisons identifiées, profitables à la personne. La croyance n'est pas la foi. La foi est un sentiment, comme l'amour. On ne peut démontrer par des équations mathématiques que l'on aime une autre personne, comme on ne peut démontrer le contraire. On pourra argumenter sans fin, sans avoir de moyen de conclure. La foi obéit au même mode de fonctionnement : elle est indémontrable et on ne peut démontrer son contraire. Cette volonté de démonstration n'a d'ailleurs aucun sens : une personne a la foi ou elle ne l'a pas. Maintenant la question :pourquoi certains ont la foi et pas d'autres équivaut aux questions: pourquoi certains sont intelligents et pas d'autres. Et pourquoi certains ont les yeux bleus et pas d'autres...Des centaines de milliers de questions auxquelles l'Homme ne peut pas répondre.

Je ne partage pas ce constat selon lequel l'univers ou la nature fonctionneraient selon un calcul précis pré-établi. Que l'on arrive à modéliser ce fonctionnement par des calculs précis, avec des outils inventés par les hommes pour appréhender son univers, comme les mathématiques, effectivement. C'est d'ailleurs ce que l'on appelle la science. Mais n'est ce pas arrogant de croire que, parce qu'une chose apparaît sous nos yeux sous un certain aspect, alors c'est que cet aspect particulier serait forcément l'aspect objectif, suprême de cette chose ? Plus généralement, n'est-ce pas arrogant de croire que l'ordre que l'on créé, que l'on donne en observant les choses, la nature, l'environnement, etc ... serait forcément un ordre préétabli, supérieur, suprême ? N'est-ce pas là une vision centrée sur nous mêmes, sur nos connaissances ? Par exemple, comment pourrions nous affirmer que l'univers serait "ordonné" ? Uniquement parce que nous avons réussi à entrevoir d'infimes processus ? Si la Terre tournait en deux fois plus de temps sur elle-même, en ou deux fois plus de temps autour du soleil, selon des règles physiques légèrement différentes, serait-ce un ordre moins précis, car ce n'est pas celui que nous observons aujourd'hui ? -Si la terre tournait en deux fois plus de temps sur elle même ,comme tu dis tu ne serais pas là ni personne d'ailleurs. -Nos connaissances sont infiniment médiocres par rapport à LA CONNAISSANCE c'est pour cela que ça fait des siècles que l'Homme essaie de comprendre. -La raison et l'intuition vont de pair: quelle découverte ou invention n'ont pas été déclenchés par une hypothèse? -Si maintenant ce n'est pas Dieu qui est derrière ce magnifique univers, comment peut on expliquer LA VIE? Le Hasard?ça serait une insulte pour l’intelligence de l'Homme!!!

Tout être humain conscient, se demande un jour ou l'autre, d'où vient le monde. L'interrogation métaphysique fait parti de nos grandes différences avec le monde animal. C'est sans doute aussi, une des raisons pour lesquelles l'humanité est apparue en ce monde.. Les scientifiques apportent certaines réponses. Les religieux également, et les autodidactes intuitifs essaient également de contribuer à cette ouverture de conscience. Comment se fait-il que cette nature ait créé des êtres doués de raison, de volonté et un univers parfaitement ordonné alors que nous, humains, qui avons reçu l'intelligence et la volonté, sommes incapables de créer ne serait-ce qu'une fourmi ? La raison est contrainte d'admettre que cette force est douée de sagesse, de volonté et qu'elle est ordonnée! Personne n'a jamais vu un morceau de fer devenir une automobile sans intervention humaine ! Il a fallu un homme doué d'intelligence et de volonté pour travailler le métal, prendre des mesures précises, assembler les divers éléments - ce qu'un fou n'aurait pu faire - et voici qu'apparaît notre voiture dans toute son harmonie ! Cependant, cette automobile n'a ni cœur, ni ouïe, ni vue, ni parole, ni intelligence, ni même d'estomac pour manger, boire et apprécier la saveur des aliments! Et si nous abandonnons cette magnifique automobile dans la nature, elle ne deviendra jamais un chameau, même après des milliers d'années ! Plutôt, elle se rouillera et sera rongée par l'humidité, car la matière ne crée rien. Que dire de l'être humain, des animaux, des arbres tous créés selon leur propre spécificité. De la même terre, arrosée de la même eau, Dieu, Le Créateur Sage, fait sortir des fruits de couleurs, de saveurs et de formes variées. Que dire de cet univers qui, avec ses étoiles, son soleil, ses planètes, fonctionne selon un calcul précis ?

Salam Moi je pense que sur le plan des valeurs, toutes les religions sont pareilles: il n'y en a pas une seule qui dit qu'on peut tuer son prochain, lui voler son argent ou commettre un adultère... La différence réside dans l'application des préceptes et dans l’authenticité des textes sacrés. Tuer quelqu'un parce que il le mérite, l'argument ne tient pas: on va tomber dans l'anarchie.. Ce sont les instances judiciaires qui doivent décider: c'est pour ça que les lois sont faites. Merci pour vos interventions

la relation à Dieu ne peut être purement abstraite, elle a besoin de s'exprimer dans le vécu , dans le tissu de la vie quotidienne individuelle et de la cité, sinon elle risquerait d'être vidée de toute substance. La foi est un vécu individuel et social

Oui mais on parle de la religion et pas des pratiquants, parce que tous les adeptes d'une religion ne sont pas forcément honnêtes et désintéressés.Tout le monde sait que beaucoup de gens instrumentalisent leur foi pour des raisons politiques, économiques ou autre...