pere_vert

je t'ai lu et tu n'as pas d'arguments. tu rédiges des relativement grands textes mais qui n'ont quasiment pas de contenu si ce n'est "c'est évident que c'est raciste et quiconque ne le voit pas est raciste lui aussi".

C'est le sujet du moment dans les médias. C'est dingue ce qu'on s'emmerde quand même. Puis quand tu vois la cohérence des frontistes qui veulent stopper l'immigration mais qui sont les premiers quand ils sont petit patrons à niquer la patrie en ne déclarant pas tout voire en embauchant au noir, c'est à se demander si c'est pas un engouement pour la discorde plutôt que de réelles convictions.

Le gros beauf se demande si The daleux a vraiment compris que les impôts sont supportés par la classe moyenne quand il s'exprime ainsi à lycan77 qui a donné son niveau de vie. À moins que tu ne sois qu'un troll sur ce fil, auquel cas j'ai rien dit.

Dixit le mec qui exprime sa dignité anticonsumériste en insultant ceux qui sont à l'abris du besoin. Salauds de pauvres c'est évidement cliché mais salauds de riches c'est pas bien mieux.

Sur l'échange à propos de l'infime probabilité de l'agencement des événements pour produire notre monde : si tu as la possibilité de tirer un grand nombre de coup alors l'événement improbable devient réalisable. Qu'est-ce qu'on connaît du nombre de tentatives "avant" le bigbang ? Et le temps a-t-il un sens ? Si non qu'est-ce que 10^10000 tentatives de big bang ? Ça ne représente rien.

Du travailleur docile ce n'est pas la panacée pour des économies comme les nôtres au Nord. La France a besoin de personnes créatives pour s'enrichir. De personnes capables de modéliser et de confronter des idées. De l'esprit critique et de l'innovation qui en découle. Fabriquer des moutons c'est un suicide culturel et économique. Nous n'avons pas la force du nombre pour inonder le marché par une main d'œuvre à bas coûts par exemple. Une mode ou de l'incompétence ou du désespoir ? Je sais pas, mais en tout cas c'est doublement maladroit. Ça vient abaisser le niveau d'exigence scolaire et ça conforte les partisans de la théorie du grand remplacement. Je connaissais l'expression "suicide social", là on assiste à un "suicide socialiste" si je puis dire.

C'est pas faux. Sinon je suis quand même un peu effaré d'imaginer que des gens se penchent sérieusement sur l'éducation nationale et proposent des réformes privatives comme ça. Étrange. J'ai l'impression qu'ils attaquent le problème du manque d'hétérogénéité des niveaux dans les classes ou les écoles à l'envers. A ce train là, on aura son bac si on est capable de mettre un panier à trois points... Ou une panelcade à fifa ?! Racines chrétiennes ou pas, ce n'est pas la question, mais ça serait plutôt comment rendre accessibles et attrayants des enseignements qui semblent austères au premier abord. Et là il y a également un dialogue à nouer avec les parents pour qu'ils intègrent l'intérêt de tels enseignements. Penser à faire de la mixité sociale en supprimant le latin, mais quelle drôle d'idée ?!

Moi je trouve que ceux qui croient au paradis et à l'enfer et tutti quanti sont complètements débiles et fous mais je les tolère quand même. Pas de raison de pas les tolérer tant qu'ils n'empiètent pas sur mes libertés.

Faut pas laisser les gens frauder mais dépenser une bonne part de son énergie politique à vouloir récupérer trois sous volés par trois gus, alors même que la part du rsa dans les recettes fiscales n'est pas si importante que ça ; et qu'en plus une bonne part des personnes éligibles à ce minima ne le réclame pas ; c'est clivant, c'est stigmatisant, c'est contreproductif dans l'impulsion d'un élan de dynamisme. Moi Perso je suis "content" de payer des impôts ! Je me rappelle quand je n'en payais pas ou que j'ai eu la prime à l'emploi, c'était plus chiant

Quand je vais travailler je vais pas pour copiner. S'il y a une bonne ambiance tant mieux, autrement, tant pis. J'ai des missions à remplir et le patron ne doit me juger que sur ça. Moi je suis prestataire. Si la société cliente estime que j'ai pas les compétences, qu'elle me vire, mais si c'est parce que j'ai pas rigolé à la blague du chef, c'est juste de l'abus. La plaie du système de mon point de vue c'est pas les glandeurs en CDI, c'est les patrons qui jugent superficiellement la valeur d'un employé. Le cas le plus typique c'est de fixer une série d'objectifs à un employé qui doit aussi gérer des situations quotidiennes délicates parce qu'en amont, les délais de mise en place des solutions avaient été mal estimées. L'employé se retrouve donc à gérer des choses qui devraient normalement marcher toute seule, et on viendra lui reprocher qu'il n'a pas rempli ses objectifs. Les calculs d'apothicaires pour pondre des plannings en dehors des réalités concrètes sont aussi un gouffre pour le système.

Pas con ça. Pas besoin de forcer les rsistes de bosser, suffit d'aligner le smic sur le rsa :D

Je crois qu'il n'y a rien à ajouter.

A mon avis, ça c'est la bonne réponse à donner à sa femme pour vivre sa romance peinard :), mais plus pragmatiquement, je vois l'amour comme une combinaison d'instinct animal, d'hormones et de "confort" social. Confort dans le sens qu'aimer ou/et être aimé c'est stimulant et/ou apaisant. Expliquer l'amour c'est pas la même chose que d'expliquer la croyance ne serait-ce que parce qu'on voit de l'amour/affection chez les animaux. Mais bon, gentlemen ta réponse

Je pense que tu parles d'autre chose que de l'antonymie des mots croyant et athée mais il n'y a rien d'étonnant à opposer la conception du monde des deux, même s'ils ont des points communs par ailleurs. Mais oui, mais bien sur ! Je crois qu'il n'existe aucune preuve tangible de l'existence de l'enfer et du paradis. Je suis donc un croyant de la non croyance :D On peut à ce jeu aller encore plus loin. Tu es un double croyant car tu crois aussi que les athées croient à la non croyance. Et moi un double croyant ... En fait tu serais même un triple croyant... Mdr :D

Prenons un exemple. Quand le croyant dit " ton comportement te conduira en enfer" Je lui répondrais d'une part que je m'en fous de l'enfer et que ça sort de l'esprit d'un farceur et qu'il me parle d'un truc dont l'existence n'est pas prouvée. Donc dans ce cas, je n'ai rien à prouver puisque le croyant sera lui même incapable d'apporter des preuves tangibles de son affirmation si ce n'est des bouts de parchemins avec l'écriture d'humains. C'est le fait que des athées sur le forum ont du répondant qui te chagrine ? Si tu ne cherches pas la confrontation des idées qu'est ce qui t'intéresse ici ? C'était une boutade pour dire qu'on a tous le droit dans notre société, croyant ou pas, de s'exprimer tant qu'on appelle pas à la haine.

Non mais j'ai peut-être mal formulé ma pensée. L'athee peut s'exprimer pour contrer des arguments de prosélytes religieux. Il peut chercher à convaincre lui aussi. S'il le fait en ridiculisant la position du croyant c'est de bonne guerre car le croyant croit détenir LA vérité sans être capable de le prouver.

Non mon message dit qu'un dieu qui veut ranger les gentils au paradis et les méchants en enfer qu'il aurait lui même créé, ayant un pouvoir infini et connaissant du temps est un pervers. Je n'ai pas besoin de répéter ça, c'est le message de Pheldwyn où il parle de rationalité qui m'a donné envie de réagir. Je comprends que ce genre de message te vexe et que tu en déduirais que je suis un dogme à ce titre. C'est consternant si je t'ai compris. C'est quoi ce besoin qu'on les religieux de vouloir convertir les gens ? Je n'aurais pas le droit moi de vouloir empêcher les gens de se convertir à travers le type de message que j'ai fait ? Et la justice divine dans tout ça :)

Va parler en bien du PSG à un supporter de l'OM ou à quelqu'un qui n'aime pas le foot et tu auras un semblant de réponse.

Déjà pour croire que Dieu aurait eu envie de créer la vie (parcequ'il s'ennuyait peut-être à trop jouer à la PlayStation 9999) pour au final foutre certaines créatures au feu et d'autres les entourer de quiétude et bonheur, faut être sacrément irraisonnable. La conception d'un dieu "force de la nature" c'est pas la même chose que la conception d'un dieu "père fouettard". Enfin bon, si y en a qui aiment rêver au paradis ou se faire peur à aller en enfer, grand bien leur fasse.

A ce lien il y a un récapitulatif des différentes formes d'athéisme : http://atheisme.free.fr/Atheisme/Formes_atheisme.htm Mon commentaire sur le sujet : le vide à la question "pourquoi la vie ?" si l'on suppose l'inexistence d'un ou de plusieurs dieux n'est pas la même chose que de ne pas donner du sens à sa propre vie. La preuve avec tous les athées qui ont produit ou contribué à l'avancement de choses ou idées ou personnes. On peut très bien vivre ne pas savoir pourquoi la vie. On le peut si bien qu'on n'est de toute manière même pas sûr que cette question est elle même un sens ou une réponse.

Il n'empêche que c'est le fond du débat puisqu'à supposer que le coran est entièrement juste, tu peux finir par faire dire à des découvertes scientifiques des choses qu'elles ne disent pas, ou encore plus fréquemment, à prendre un extrait du coran et à le traduire de douze façons jusqu'à trouver celle qui coïncide le mieux avec la découverte scientifique qui est censée prouver le miracle coranique. (C'est un "tu" générique)

Mouais je suis pas convaincu. Certes c'est bien pratique de partir de certaines hypothèses pour prouver certaines choses mais en partant de l'hypothèse "tout le contenu de ce bouquin est vrai" Si on trouve dans ce bouquin que l'humain a des pieds qui lui servent à marcher et que les Oiseaux ont des ailes pour voler... entre deux énormités... ça n'enlèvera pas grand chose au fait qu'il va falloir scruter chaque affirmation et voir si elle est vraie ou fausse. Donc dans ce cas, l'hypothèse de départ n'est d'aucune utilité.

Citation de contrexemple : "Tu ne comprends pas le Coran, si tu veux le comprendre (au moins un instant) il te faut te placer dans l'hypothèse que tout y est vrai, et dans ce cas là il n'y a aucune contradiction." C'est pas une démarche très sérieuse je trouve. Raisonner par l'absurde c'est plutôt de la forme je suppose P, je constate Q qui est impossible, donc non P. A-t-on jamais vu, je suppose P, je constate Q possible, donc P est vrai ? Je n'en ai pas souvenir... Merci de me rafraîchir la mémoire.

Comment lutter contre le féminisme ? La bonne blague... Ça me fait halluciner de voir autant d'énergie produite en se drapant d'un certain intellectualisme pour développer des idées de merde. M'enfin, quand j'y repense, la frustration m'a parfois aussi amené à pousser des réflexions jusqu'à l'absurde.

Salut, "A l'attention du responsable des ressources humaines" est une formule qui me semble adaptée J'ai parfois mis aussi "A l'attention du responsable des recrutements du service xxx" car parfois c'est le responsable technique qui s'est chargé de l'entretien