Frelser

Les notions de bien et de mal dépendent de la conjoncture socio-anthropologique. Ce qui apporte davantage de bénéfices que d'inconvénients à une société est considéré bien, ce qui apporte davantage d'inconvénients que de bénéfices : mal. Cela s'instaure dans l'inconscient collectif, et les moeurs évoluent continuellement. Les valeurs n'évoluent pas linéairement en pyramide, mais de façon topologique, et ce qui est bien en un temps t, en un lieu l est mal en ce lieu à un temps t2, ou aileurs, en même temps ou à une autre période. Chaque société croyant dur comme fer que ses valeurs actuelles sont le point culminant et la seule acceptable...

Ils ont mal formulé. Ce n'est pas parcequ'une personne est musulmane qu'elle aura le paradis garanti. Et ce n'est pas parcequ'une personne n'est pas musulmane qu'elle n'aura pas le paradis. Il se peut qu'un musulman associe des créatures à Dieu et soit un musulman associateur qui ne sera pas pardonné. Et il se peut qu'une personne non musulmane croit en Dieu sans rien lui associer, ait tellement mal entendu l'islam et Muhammad et n'ait pas eut l'intelligence de vérifier et soit pardonnée... Certes, les gestes de charité sont importants. Mais l'association de choses à Dieu est la plus grande injustice, c'est la seule qui ne sera jamais pardonnée selon l'islam. Tous les autres péchés seront d'abord confrontés aux bonnes actions, et l'excédent sera purgé en enfer, finalement tous ceux qui n'ont rien associé à Dieu sortiront de l'enfer.

Pas de temps à perdre, désolé, je t'invite à lire mes posts contre l'islamophobie.

"mohammed" n'est nulle part dans la bible. ( sauf quand Jésus parle des faux prophètes!) Le diable a toujours utilisé la parole de Dieu (qui se trouve dans la bible) pour la détourner de sont vrai sens et ainsi égarer et FAIRE SOUFFRIR L HUMANITE ! ( cela est son but ! ) ( il a essayé même de tenter Jésus ! ) La parole de Dieu sert à mener l'homme au bonheur et au salut ! la "parole du diable" sert à mener l'homme à la souffrance dans ce monde et à l'enfer après sa mort ! Jésus a dit qu'avec lui tout est accomplis, et que personne ne peut venir au père sans passer par lui, il a dit ça entre autres choses a propos des faux prophètes ! Jésus a dit en Matthieu 7:15,16 "Méfiez-vous des faux prophètes, qui viennent à vous en vêtements de brebis,mais qui au-dedans sont des loups. C'est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez." Matthieu 24:11 Jésus dit: "Et beaucoup de faux prophètes se lèveront et en égareront beaucoup." Jésus dit: les prophètes qui viendront après moi sont des faux-prophètes. Donc Mahomet est un faux-prophète ! C'est la preuve que Mahomet est un faux-prophète. XX 2 Corintiens 11:14 Lucifer lui même se déguise en ange de lumière Selon la Sira - Une nuit de l'an 611, Muhammad s'est endormi dans une grotte du mont Hira, un ange entouré d'une lumière éclatante se serait manifesté à lui. Mahomet est le seul prophete a venir des ismaelites, c'est le seul a avoir "sa revelation" par "un ange de lumiere". Dieu parlait directement aux autres prophetes par l'intermediaire de songes. Cela est ton apréhenssion personnelle. La Bible n'est pas un manuel de mathématiques. Des prophéties collent parfaitement à Muhammad comme la pierre d'Angle, le saint de Paran. Ses prophéties se réalisent et il appelle au dieu unique d'Abraham. Par conséquent, il est un prophète véidique. D'ailleurs, il est invraisemblable que la Bible n'en fasse aucune allusion, alors qu'elle décrit des événements mineurs comme des petits rois. Or Muhammad a changé le cours de l'histoire et appelé un quart des humains au dieu unique.

Thomas le presbyte est un chrétien, pas un musulman, et son écrit en syriaque date de 640. Muhammad y est nommé textuellement.

Un manuscrit en syriaque de Thomas le presbyte daté d'environs 640 décrit une bataille des Arabes de Muhammad à l'Est de Gaza en février 634, soit deux ans après la mort de Muhammad sous abu Bakr. De même, une inscription funéraire à Abbasa datant de 691 contient une mention du nom du Prophète, la mort du défunt est dite moindre que la perte de Muhammad, en ces termes émouvants : "Au nom d'Allah, le clément, le miséricordieux, la plus grande infortune pour la communauté de l'Islam est la perte du Prophète Muhammad". www.islam-documents.org/index.php?sid=24&cid=192

Je vais y méditer. Mais pour le moment, je préfère l'approche critique et réfutable.

Je ne fume pas. :p En fait c'est une thèse personnelle qui est en partie exposée ici. Je sais que la lecture traditionelle est assez peu critique, ou alors on glisse dans le prosélytisme. J'ai voulu faire un exposé de l'approche critique ici.

L'auteur de l'article de Wiki a voulu écrire que cette embarcation devait être modeste et pas hors normes. Pas que c'était un jumeau du Titanic en plusieurs étages et démesurément grand. Safina désigne une embarcation modeste en effet...

Tu ne réponds pas à ma remarque. Où sont les paroles de Muhammad là-dedans ? Je te dis bien que Baidawi et d'autres se fondent sur des récits judéo-chrétiens, tu fais la sourde oreille. Alors je réitère ma remarque : cite les hadiths attribués à Muhammad qui parle du soi disant déluge. Le mot safina signifie une petite embarcation en effet. Mais ne dit rien sur la forme de ce bateau. Et cela est incompatible avec le récit empreinté aux israiliyyat de Baidawi et d'autres. TOUT CE QUE TU CITE EST EMPREINTE AUX RECITS JUDEO-CHRETIENS, AUCUNE PAROLE DE MUHAMMAD OU DU CORAN DEDANS. SI TU AFFIRME LE CONTRAIRE, APPORTE LES PAROLES DE MUHAMMAD SUR CES SUJETS.

Scientifique et coran, lollll Le coran qui ne sait même pas qu'il faut un ovule et un spermatozoïde pour faire un enfant et que la terre tourne autour du soleil, des vérités de base qu'un gamin sait aujourd'hui, tsss... c'est quoi cette logique bidon, un gamin aujoud'hui peut connaitre le diamètre du soleil et il connait aussi google, Ipad et iphone ... donc d'après toi pour que le coran soit crédible il doit te parler de ca c'est quoi ces débilités t'as rien de mieux comme arguments LOOOOOOOOOOOOOOOOOL vas chercher Vas chercher Imagine la prophétie de la mort : "La fin du monde n'arrivera pas, tant que les i-phones, smartphones et i-pads ne seront pas fabriqués. Ces objets serviron à parler avec des personnes distantes et de les voir en direct. Ainsi que de surfer et de voire des vidéos sur Youtube etc." :D :D :p P.S. Comme d'habitude, des derniers exemples de prophéties que j'ai cités, aucun commentaire...

Merci Aminerotor. Vu les avancées scientifiques, il arrive que des anciennes thèses sont abandonnées pour de nouvelles... Le sujet méritait d'être discuté. Amitié.

La viande d'un veau mérite plus de respect que la viande d'un agneau, mais un escargot court bien moins vite qu'une antilope.

Les européens sont un métissage d'homo sapiens (nous) et d'homo Néanderthalensis. On l'avait compris par l'inquisition, les croisades et les deux guerres mondiales, à présent cela est démontré génétiquement. En fait l'homme de néanderthal était un homme préhistorique qui chassait hommes et femmes, alors que chez homo sapiens sapiens, seuls les mâles chassaient, ainsi on a aussi une explication sur la prédisposition génétique du féminisme des européens. :p PS. L'homme de néanderthal n'était pas moins ingénieux que nos ancêtres directs...

J'ai également cité des études scientifiques sur le lien entre l'exode et les plaies avec l'explosion du volcan à Santorin, et du récit du déluge avec la mer Noire. Il existe des études scientifiques sur le sujet, ils n'en ont juste pas entendu parler apparement.

Le respect ne se mesure pas en fonction de l'intelligence. Est-ce qu'un escargot écrasé souffre moins qu'un chien qui ramasse un coup de pied ? Tout être vivat mérite le respect.

J'ai trouvé se documentaire au sujet de la migration en Australie d'homo Sapiens il y a plus de 50.000 ans. http://www.youtube.com/watch?v=-nvAuHDW_xM

Tout être vivant mérite le respect, même les cafards. On a trouvé 30 puissants antibiotiques dans le cerveau des cafards. Mais un lion est plus respectable qu'un mouton, parceque ça a plus de charisme. C'est comme pour le commerce, plus on en a, moins ça a de valeur. Sauf rares exceptions.

Les gens analysent rarement les choses autrement que superficiellement. Quand on aime étudier les choses plus finement, on est souvent traités comme des malades. Mon reffuge est dans les précis scientifiques, cela m'appaise. Et quand j'ai des prises de tête, je plonde dans mes ouvrages de physique quantique, d'archéologie ou d'astronomie.

Chacun a son propre esprit critique, nul n'a le droit d'imposer son point de vue. Chacun a argumenté son point de vue, je sais que je suis seul contre plusieurs, mais je crois que le sujet méritait d'être discuté. Et soulager l'autre topic où le sujet a été soulevé en HS. Ici au moins, on a respecté le sujet du topic. C'est si rare.

On a déjà discuté de ces points. Pour la question d'attacher des animaux, je ne vois pas ce que cela a de louche. Pour les fammeux clous, j'ai précisé que le mot en arabe est dusur et pas mismar, et cité des sources vérifiables. Dusur signifie étoupe et l'idée de calfater. En passant, je voudrais te remercier pour ta courtoisie dans la discussion. Le fait de ne pas penser pareil est une chose, discuter de façon réfutable et critique dans le respect est autre chose. Je suis bien conscient que le sujet est délicat, que l'on peut à priori en sourire. Mais après avoir développé le sujet, la réaction de certains intervenants me semble franchement disproportionée. C'est pas comme si je tentais d'imposer un dogme, je soutiens une thèse sur la cohérence chronologique du récit de Noé. Sans affirmer que cela a forcément eu lieu.

Ton hostilité envers les religions n'est un secret pour personne, mais j'ai bien donné une source scientifique qui infirme ce que tu avances plus haut. Tu l'as lue ? Ce n'est pas scientifique peut-être ?

Ce n'est pas du prosélythisme. C'est une discussion sur l'histoire litturgique sur le récit de Noé. Je t'ai plus haut donné des liens vers des sources scientifiques qui étudient semblablement la question du déluge.

J'ai écrit qu'Adam n'est pas le premier homme. Et les animaux ont très bien pu être attachés, il vaudrait mieux en tout cas. Pour les vivres, je l'ai dit, le Coran ne donne pas la durée. Donc, cela a pu durer pourquoi pas seulement un jour. Une embarcation faite de planches et d'étoupe, comme expliqué supra. S'il-te-plait, cesse de me faire me répéter, j'en ai le mal de mer. On pourrait fabriquer pareil radeau avec des outils à l'ancienne et charger les principaux animaux de la faune africaine pour faire le test dans une mer. Quatre éléments me font soutenir une telle thèse : 1) Notre plus récent ancêtre commun remonte vers cette date. 2) Les premiers indices de navigations apparaissent à cette date. 3) Ce récit existe à travers tous les continents. 4) C'est une époque ou la nature changeait, fin de la glaciation de Riss, quelques volcanismes.