Frelser

Je suis la lumière, celui qui croit en moi verra la lumière, celui qui me renie finira dans les ténèbres. Je suis amour, nul ne sera sauvé que celui qui croit en moi.

Je suis d'accord que l'homme est une machine organique d'un très haut degré de complexité qui donne le tourni. Et que la conscience fonctionne comme un logiciel imprimé chimiquement dans son cerveau. Que sa conscience émerge spontanément à partir du fonctionement de son cerveau, par le biai des interactions chimiques qui s'y produisent. Et que dans certains états de conscience, qui probablement bénéficient des atouts de certaines propriétés étranges de la MQ, l'homme s'émancipe mentalement du temps et de l'espace, et peut fonctioner en mode extraordinaire, pratiquer de la télépathie, de la télékinésie ou faire des simulation très fines et expérimenter ce que nous nomons avoir des visions sur le futur le plus probable, c'est-à-dire, faire des prémonitions... Je suis aussi d'avis, que nous pouvons en théorie télécharger notre mémoire vers un ordinateur, de même que lui intégrer notre profil psychologique, en sorte de cloner notre identité mentale, du moins si nous disposons un jour d'un ordinateur équivalent en puissance à notre cerveau et doté d'une intelligence et d'une conscience artificielles et d'émotions synthétiques... En revenche, je trouve ton style non scientifique, on dirait que tu fais des prophéties. :p

Les haut-parleurs ?

Je ne dis pas que cette théorie va faire cesser les viols, ni qu'il faut la raconter aux victimes de viol. Le sentimentalisme n'est pas un comportement scientifique. Et personne n'est forcée d'accepter cette théorie. Pour moi la discussion se termine ici.

Parfois la vérité est dure à accepter, cela n'en fait pas un cru mensonge. Personne ne dit que le viol est une bonne chose, il est question d'une approche scientifique. Vous mélangez tout, il est normal de se sentir choqué face à un tel acte, mais il n'est pas question de le légitimer. En outre, le viol qui est décrit comme une forme de sélection sexuelle concerne les viols de personnes potentiellement aptes à se reproduire, les autres cas sont des traces de ce comportement conservé par l'évolution comme il existe des effets pléotropiques et des organes comme les poils, les amygdales ou l'appendice. La mort elle même serait un effet de pléotropie antagoniste.

Naturellement que non, mais à 12 ans, une fille peut parfois tomber enceinte déjà. Il y a dèjà eu des fillettes enceintes.

Mais l'avantage c'est qu'il n'y a pas les inconvéniants psychologiques de la victime. Alors que si la victime est une femme en âge de procréer c'est plus grave, mais déjà plus naturel.

C'est un moindre mal sur un cadavre. Même si c'est pas naturel.

Je crois que dans son subconscient, un violeur qui viole une personne incapable de mettre un enfant au monde ne voit pas cela de cet oeil. De même que quand on copule avec sa tendre épouse on ne pense pas forcément à la mettre grosse. Je crois que le fait que l'homme soit mécaniquement capable de féconder une femme contre sa volonté est un argument sur la sélection naturelle de son engin qui lui permet cette "prouesse". Ok je sors...

Ce n'est pas exact. Au contraire, en physique théorique, la matière, le temps et l'espace ne sont plus que des concepts théoriques. C'est la notion d'âme qui est étrangère à la science. La conscience existe, de même que la mémoire etc.

La notion d'âme est strictement étrangère à la science depuis environs deux siècles. Il faut garder les pieds sur terre.

L'article ne parle pas de l'âme. Mais il n'est pas exclu que le cerveau aussi ait certains fonctionements impliquant des propriétés quantiques de la matière. J'ai soutenu que les phénomènes de prémonitions, de télépathie, voire de télékinésie pouraient être physiquement défendables si il s'avère que le cerveau a également certaines fonctions quantiques l'émancipant du temps et de l'espace dans certains états de conscience.

On est un animal, doué d'intelligence certes, mais un animal. Et il n'y a pas d'intention sous-entendue de légitimer ce qui est culturellement et légalement interdit. Le viol existe chez d'autres espèces, et la question scientifique de comprendre les mécanismes anthropologiques et biologiques sous-jascents aux viols est aussi légitime que le suivi psychologique des victimes de viols. Il s'agit bien d'une thèse biologique et anthropologique, et pas de l'approche psychologique que les victimes de viol sont très bien placés à très bien connaitre.

D'où l'idée que le viol n'est utile qu'à ceux qui ne sont pas capable d'obtenir une partenaire stable. C'est une stratégie bis. Non. En fait, les scientifiques soulignent que le viol pourait être une pratique conservée par le processus de l'évolution comme une forme de sélection sexuelle. La sélection du bon partenaire pour se reproduire devant favoriser une meilleur descendance plus saine, plus féconde, les caractères sexuels comme la forte poitrine, le large bassin dénonçant par exemple une forte fécondité potentielle... Confronté à un reffus le violeur contourne le rejet pour se reproduire malgré tout. Le violeur force la femelle à se reproduire pour lui transmettre ses gène malgré tout, ce qui scandalise étant que la facture du viol est délivrée au détriment de l'attrait physique de la victime sexuellement sélectionnée. Par le passé, le violeur pouvait maintenir la femelle en sa captivité, et la soumettre par sa force physique, ce qui est inconcevable de nos jours, quoi que chez certains peuples, le violeur est forcé d'épouser la fille et corriger le déshoneur infligé aux males de son clan...

Il n'a jamais été question de désir subconscient de viol. Juste du fait que le viol est un comportement favorisé par la sélection naturelle, et que donc ceux qui violent (peu importe pour quelle raison ils violent) ont plus de descendants. A moins de violer fréquement, on a plus de chances de procréer en multipliant les tentatives avec des partenaires stables. Il ne suffit pas de placer sa semense pour cloner la belle. Ce qui pousserait le violeur à cet acte barbare serait l'espoir de transmettre ses gènes malgré tout. Je crois que tu as mal compris la thèse.

L'espoir est plus fort que l'acquis. Il est comme un puissant aimant qui guide nos pouvoirs et module notre univers mental. Je croque ce qui est une pomme pour un autre, mais je déguste en moi un trésor fabriqué de main de déesse qui est un cadeau adressé exclisivement à moi. J'ai dérobé le feu et l'ai offert à l'homme, traversé les montagnes et éduqués les peuplades sauvages. Celui qui regarde les étoiles ne me voit pas, mais celui qui cherche au fond de son coeur entre dans mon esprit dans toute sa nudité.

Salut. Je me suis décidé à cesser les frais sur forums en matière de religions. Mais trop c'est trop. Depuis quelques mois, des vidéos apocalyptiques circulent sur le web qui m'attristent fortement. Un sheykh pakistanais qui transpire très fortement l'antisémitisme est fortement médiatisé. Celui-ci aurait annoncé les soulèvements arabes (comme si il était difficile de l'entrevoir), et il échafaude un scénario abominable autours de cela, et y revient récement... Je ne souhaite pas discuter de cela et je n'imputes pas ce genre de méthode à l'ensemble des musulmans, et ai un grand respect envers Muhammad. Mais je voulais dénoncer cette mouvance qui décrédibilise le droit fondamental du monde Arabe de botter le postérieur (excusez ma langue fourchue si elle l'est) des tyrans qui les ont écrasés depuis trop longtemps... Remarquez le montage de la vidéo, avec section de tout un passage, alors que le sheykh parlait de l'influence directe de l'entrée récente d'Ariel Sharon et des soldats dans le temple d'al Aqsa, et peu après le 11 septembre en période critique où avaient lieu des manifestations de joie dans les milieux fanatiques... Sans parler de la traduction non assumée, où apparaissent les termes "printemps arabe". http://www.youtube.com/watch?v=np83F_gLCt0

Le cas le plus violent dans le sens de cette hypothèse d'une fonction évolutionniste du viol est le cas de viols en état de guerre. Les femmes sont parfois massivement violées, comme pour laisser une trace génétique permanente dans le nouveau territoire. C'est comme un genre de génocide positif si je puis dire. Mais je crois qu'il peut exister néanmoins une variation anthropologique dans les viols. Parfois, le viol joue en effet un rôle d'humiliation, lié à la virilité. Le violeur abuse de sa victime pour la rabaisser, l'humilier, ou humilier les males de son clan. Cela peut s'achever aussi plus rarement par un meurtre ou la torture physique. Ce qui est incohérent dans l'hypothèse d'un désir subconscient de se reproduire dans le processus de viol... Il existe donc probablement une part des viols qui est criminalisé de par les tabous socio-culturels incompatibles avec la nature bestiale de la nature humaine, et une autre part pathologique, liée à l'anthropologie et une aliénation socio-culturelle fondée sur la profanation de tabous pour marquer sa supériorité.

Fais donc.

C'est lié à l'endorphine qui rend la personne dépendante de l'amour de la personne désirée.

Oui et non. Puisque l'attachement a pour finalité la reproduction, mais l'aveuglement est comme un extra qui n'est pas toujours une option. Parfois on peut accepter d'aimer une personne que l'on sait ne jamais pouvoir posséder sexuellement. C'est pour ça que j'ai parlé de rupture avec la raison.

Il existe non pas une forme d'amour, mais un grand nombre. A la base, en effet l'ocytocine joue un rôle évident dans le processus de sociabilité, d'attirance aoureuse, de procréation et d'allaitement, indispensables pour la pérennité de l'espèce. Mais le véritable point de rupture avec la raison caractéristique de ce que nous nommons l'amour fou, nait quand il y a sécrétion d'endorphine, cet hormone du plaisir. Cela se passe lors d'un plaisir intense que l'on cherche frénétiquement à maintenir, quitte à en souffrir émotionellement. L'endorphine sert de super-glue, pour attacher les couples sexuellement, et est produit en quantité au moment de l'orgasme, une fois la mission accomplie. :p

Profanation, Vivre pour mourir, Pourquoi en frémir, Si la fin est dictée, Pourquoi la renier. Le sort du sot est tracé, Comme un jet de fumée, Qui ne laisse que du feu, Tout ne serait qu'un jeu. Mourir pour vivre dis-je ? Tel un phoenix amoureux... Je renaitrai de mes cendres. Emmanuel est mon nom.

Quelle tête il a, il n'a aucune chance d'après moi.

Si ils arrivent, il doivent atterrir où ? Et prendre contact avec qui ? Doivent-ils légalement demander autorisation avant d'entrer dans nos espaes aériens, si oui dans quelle langue ? S'ils ne répondent pas, qui tirera le premier ?