Frelser

Justement, le mot charia lui-même est postérieur à Muhammad. Il est né après son décès. Sous Harun Rachid on a sélectionné 4 écoles, et nommé cela charia. Mais les méthodes de développement de la charia ont fait varier celle-ci au fil des siècles et selon les régions. Chaque musulman a ainsi une lecture personnelle de la charia, qui n'est pas monolithique, mais composée d'un très vaste ensemble de décrets et règles. Il n'y a absolument aucun consensus universel, sinon dans les croyances, comme l'unicité d'Allah.

Ça pue l'iranien islamophobe, parcequ'ils choisissent de quitter l'islam, ils se donnent le devoir de salir l'islam à tout prix. La charia ne véhicule pas davantage l'amputation de la main des voleurs que les valeurs chrétiennes ne véhiculent l'inquisition, ou Israël les lois de la Torah. L'amputation de la main des voleurs n'est pas appliqué chez l'écrasante majorité des musulmans... Ça c'est un stéréotype véhiculé sur les sites islamophobes pour montrer des musulmans sauvages, inaptes à évoluer et se remettre en question. J'ai plus haut cité le cas d'Umar ibn al Khattab qui a abrogé cet usage dès la mort du Prophète, car les vols se multipliaient à cause d'une grâve pénurie. Par conséquent, prétendre que les musulmans qui soutiennent la charia sont favorables à cette loi est erroné. D'ailleurs le sondage dit bien que même en Asie, 25% des musulmans sont contre les châtiments corporels, or l'Asie est le lieu des plus grands extrémismes religieux du monde musulman.

C'est fantastique comme certains peuvent manquer de bon sens. Comme si la laïcité était proclamée avec les valeurs flambants neufs sans rapport quand on a mit par écrit la constitution. De un, pour ceux qui n'ont pas les yeux en face des deux trous, je suis contre la charia, comme ça on sait de qui on parle. Et secundo, les valeurs morales ne sortent pas du trou de bal, et ont toujours une origine considérée propre par ceux qui y adhèrent. La laïcité n'est pas incompatible avec l'islam, et la charia n'est pas figée comme un certain semble l'avoir sous-entendu. Alors, je répète pour ceux qui ont les oreilles bouchées : 99% de la charia est composée d'avis et de décrets de juristes, et il n'existe pas un seul point qui fasse l'unanimité chez les musulmans. Les règles varient au fil des siècles et des régions. Tout comme certains "laïcs" soutiennet la loi discriminatoire interdisant le voile intégral "au nom de leurs valeurs", il existe en Iran, au Pakistan et ailleurs leurs copies versions "musulmans" prêts à tout pour imposer leurs propres valeurs comme les seules acceptables au monde.

Tu dois sans doute patienter avant d'y avoir droit, tu es nouveau... Avant au moins on avait le moins. En sorte que quand on avait liké une bêtise, on faisait -1 et ça ne chatouillait plus les yeux... :p

Toute justice se fonde sur des règles morales anciennement religieuses. L'inspiration des valeurs morales n'est jamais fondée sur une démonstration scientifique qu'une valeur est bonne ou mauvaise. Toute loi se fonde sur des valeurs morales des populations qu'elles concerne, sans exception. Si la population a des valeurs religieuses, alors en toute logique, les lois sont d'inspiration religieuse. La question est de tenir compte de l'évolution des moeurs...

Dans leurs crânes étroits et leurs micro-cervelles, la charia c'est l'amputation de la main des voleurs et le terrorisme. Quand on leur explique que 99% de la charia est un ensemble d'avis (ijtihadat) de juristes, et que la charia n'est pas monolithique et uniforme à travers les siècles et les régions, ils reviennent avec des âneries et des exemples de musulmans bornés et violents comme exemple. On nomme charia les moeurs, us et coutumes de l'ensemble du monde musulman, et pour ceux qui n'ont toujours pas lu ou pas compris ce qui a été dit : " Il n'existe pas un seul point qui soit accepté à l'unanimité par les savants du monde musulman ". Le jour où ça, sera entré dans leurs micro-cervelles lobotomisées on aura avancé.

On parle de personnes battues sans preuve et expulsées, et tu arrives à venir avec une autorisation "islamique" du vol et du meurtre de mécréants. Il faut être dérangé pour croire une telle ânerie. Tu cites une fatwa d'un débile en angleterre comme si c'était la règle en islam. Cite un savant reconnu, un mufti, qui autorise de voler ou tuer les mécréants alors ! Si tu ne le fais pas, tu auras fait la preuve que tu accuse sans avoir investigué.

La démarche frelsérienne est de passer le message d'apprendre à nuancer, en commançant par balayer devant sa propre porte. http://www.youtube.com/watch?v=ncRWHUUZis4

Non, il faut être stable dans sa tête pour savoir de quoi on parle, en sorte de tenir le fil de la conversation. Le reste peut être l'indice d'un trouble psychique, ça se soigne.

Samira, on va alors reffuser de parler d'islam parceque certains polluent tous les sujets avec les mêmes accusations ? Quand on essaye de discuter d'un point touchant l'islam, ils débarquent avec leurs copier-collers, et JAMAIS aucun sujet ne peut être traité et discuté ? D'ailleurs, il suffit de regarder au cimetière des topics liés à l'islam fermés à cause de ces dérives... On a fermé plusieurs de mes topics, en disant qu'on en avait déjà parlé dans des dizaines de topics. Alors que c'étaient des hs impossibles à assembler et dispersés dans tous les sens ! Les modérateurs eux-mêmes sont désintéressés de cette problématique, et ne lisent même pas ces topics car on revient toujours avec les mêmes sujets. C'est impossible. Autant interdire de discuter d'islam comme ça on sera quitte de ces attaques en séries.

Je reffuse de revenir sur le topic, tant que des modérateurs n'auront pas retiré les séries de hs du sujet. C'est parfaitement inadmissible. Il est impossible de discuter de l'islam sans se faire harceler par certains et accuser de tous les maux de la planète. Je vous laisse MON topic. Vous ne cessez de critiquer les extrémistes musulmans, alors que vous-mêmes êtes la carricature de l'intolérance et du manque d'ouverture d'esprit, de neutralité et de recul.

Alors quoi ? Tu as montré qu'il existe des extrémistes musulmans ? Quel rapport avec les divergences au sujet de la charia ? Tu es hs, comme d'habitude. Dès qu'on dit islam certains attrapent des urticaires. Je n'ai fait que partager les résultats d'un sondage et hop, c'est reparti. Où sont les modos pour modérer les sujets sur l'islam et faire respecter les sujets ? Dès qu'on parle d'islam, invariablement on tombe dans les débats interminables sur les extrémistes musulmans. Non, l'islam est pluriel.

J'ai écrit que presque cent pour cent des musulmans sont pour la liberté de culte des minorités non musulmanes. Presque, ça veut dire pas tous. Il suffit que 0,1 pour cent soient des fanatiques, et cela donne 1.000.000. Je crois que ce nombre est largement excessif. C'est comme si tu montrais les allemands comme des nazis à cause des musulmans incendiés chez deux depuis des décennies ou les manifestations anti-islamistes. A titre de comparaison, 0,1% des allemands ça donnerait 8.900... Il faut juste apprendre à "nuancer", c'est tout.

Mes sujets sont orientés, parceque j'apporte des avis et éléments qui n'entrent pas dans votre schéma caricatural et stéréotypée du monde musulman ? Ce n'est pas moi qui ai dirigé les sondages. Et je te ferais remarquer que je n'ai pas dit que les coptes sont venus par après, mais qu'ils ont cohabité depuis quinze siècles avec les musulmans. Alors, cesse d'orienter mes propos et lis correctement ce qui est dit avant de répondre à tes propres remarques dites en mon nom. :) Monastère copte de Sainte évèque en Egypte. L'un des nombreux lieux de cultes témoignant du respect des lieux saints chrétiens en Egypte avant les confrontations avec les missionaires.

Exactement, c'est un ensemble de décrets jurisprudentiels, de moeurs et d'usages qui varient au fil des siècles et des régions. Il n'y a pas d'uniformité, sinon que ce sont des lois musulmanes, puisqu'émanant de savants et juristes musulmans. Il n'y a aucun point qui ne présente pas de contre avis. Même pour l'amputation de la main des voleurs, Umar, le second Caliphe et amis du Prophète abrogea cette pratique parcequ'il y avait une grâve pénurie et les populations volaient pour se nourrir... Les ottomans n'appliquèrent qu'une seule fois la lapidation sur six siècles, exigeant quatre témoins ayant vus la pénétration de la verge dans le vagin comme exigé dans le Coran : une condition clairement impossible ou presque... Et les savants n'étaient pas unanimes lors de la seule et unique application. Les coranistes aussi s'opposent à la lapidation qui ne figure pas dans le Coran... Il n'existe pas un seul point qui ne divise pas.

Il n'y a pas de représentant universel du monde musulman. Mais les ulémas indonésiens, bangladis, et autres condamnent les massacres perpétrés en Birmanie, les égyptiens eux-mêmes condamnent pour la beaucoup la discrimination envers la minorité copte qui vit dans la région depuis XV siècles avec les musulmans sans problème... Malgré que les missionaires insultent avec virulence et ouvertement les musulmans sur internet et des chaines radios et télévisés privés. Les égyptiens ne se sont pas mis à changer de comportement à l'égard de la minorité copte parcequ'ils s'ennuyaient. Je ne légitime pas la discrimination, mais je souligne que c'est relativement nouveau. Dans l'article, on souligne bien que presque 100% des musulmans sont pour la liberté de culte des minorités nons musulmanes...

Il n'existe aucun point sur lequel on ne connait aucune divergence, la charia est à 99% fait d'avis de juristes. L'article précise que les musulmans sont partagés sur ce qui est ou non appliquable selon eux. Les musulmans ne sont pas une tribu dans une vallée, ils sont plus d'un milliard dispersés sur toute la planète, à chaque fois que j'entends ou lis d'un islamophobe : "j'ai vu, j'étais chez eux" ça me donne des crampes d'estomac. On se demande comment ils ont fait...

Quoi ? Tu insinue que je suis trop active et que je devrais prendre une année sabbatique ? :p

Les musulmans sont les principales victimes du terrorisme AFP Mis en ligne le 17/02/2006 Source : Lalibre Belgique, 12 février 2006.

Les musulmans pour l'application de la charia, mais avec des nuances Par Reuters | mer, 01/05/2013 - 12:42 Source : Zaman France.

Mais je t'en prie, quand on peut rendre service.

90% des hadiths que tu cites sont inventés et sans fondement.

Ici on peut voire que la quasi totalité des attentats islamistes touchent le monde musulman et des musulmans.

Oui Sfc, tu as en partie raison sans doute, mais les études montrent que les contrôles sur les personnes de couleur et habillés autrement sont beaucoup plus fréquents. Alors, on a une spirale de mal-être. Les minorités se sentent discriminés. Que dire des médias qui montrent le monde musulman comme un vaste champ de guerre grouillant de terroristes ? Non seulement, les européens en arrivent à voir les musulmans comme des fanatiques nés, mais les musulmans se sentent persécutés à longueur de journée. On martèle le moindre attentat à tous les journeaux télévisés en boucle, comme si il n'y avait rien de bien qui se produit chez eux.

Maintenant, est-ce que les prisons sont des usines de nettoyage d'étrangers ? Honnêtement, on ne peut pas accuser les forces de l'ordre, le système judiciaire et les politiciens d'organiser un nettoyage à grande échelle de façon organisée et consciente, mais comme je l'ai déjà dit à lobotomie, le simple fait que 1% des musulmans du territoire se retrouvent manifestement en prison actuellement, alors que d'après une étude sérieuse, 63% des appels en justice concernent des européens est très inquiétant. Cela signifie que la plupart des blancs produits en justice ne terminent pas en prison, alors que les prisons sont emplies à 70% de musulmans selon une enquête. Alors que le nombre d'Arabes et de noirs produits en justice sont une faible minorité... Je crois que le phénomène social de la propagation de l'islamophobie joue un rôle subcenscient favorisant la pénalisation plus facile de musulmans. A moins de soutenir que seuls les musulmans des quartiers défavorisés ont un penchant à la délinquance et la criminalité... Je crois que le schéma social se répercute dans le système judiciaire tout simplement, et c'est pour ça que j'ai parlé de la montée de l'islamophobie dans ce cadre.