Zarathoustra2

La Terre ne pourrait pas supporter un monde végétarien, car le monde végétarien est 10 fois plus peuplé que le monde des carnivores.

C'est là le point important : le Conseil constitutionnel laisse le soin au législateur, i.e., à l'Assemblée nationale (et un peu le Sénat) le soin de fixer les limites. L'accouchement sous X est aussi attaqué devant l'Assemblée. Et que faites vous des femmes qui demandent l'accouchement sous X ? Vous voulez les forcer à avorter ? c est un autre débat c est pas le propos .. la on posait en alternative a l avortement l accouchement .. un peu suréaliste ... la femme est libre d avorter ou d accoucher sous x si elle veut mais hors de question de proposer a une femme qui vient pour avorter comme autre choix un accouchement sous x .. Et pourquoi pas ? Informer n'est pas forcer. On peut tout à fait informer les femmes lorsqu'elles prennent rdv pour une IVG, qu'elles ont aussi la possibilité de mener leur grossesse à terme et de faire un abandon sous X. Des jeunes filles, voire mêmes femmes ne sont pas au courant de cela, les informer leur permet juste de prendre leur décision en leur âme et conscience. Certaines d'entre elles ne souhaitent pas forcément arrêter leur grossesse, mais ne veulent (peuvent) pas le garder, pour des raisons qui leur appartiennent. Leur expliquer qu'il existe une alternative n'engage à rien et pourrait permettre à quelques femmes de respecter leurs convictions sans pour autant garder l'enfant à venir.

Non, c'est loin d'être si facile, puisque nombre de végétariens soufrent de crrence, regardez les études qui onté ét données sur le végétarien moyen et la B12.

Le sujet c'est les Témoin de Jéhovah, pas les autres religions. N'essayez pas de faire oublier votre haine des TJs en croitiquant ici d'autres cultes.

En fait, c'est surtout contre ça que je me révolte. Toi et d'autre ( si y avait que toi ça me dérangerais pas ) tendent à me faire passer moi et d'autre pour des manipulateurs née tentant de faire dérivé les sujets pour faire croire à la populace que le mariage homos, "c'est le maaaal !" <br class="Apple-interchange-newline"> Bon résumé.

Le rejet de l'homosexualité par la Loi française n'est pas hypocrite mais assumé. Merci de citer des sources sur cette "immense majorité" qui ne demande pas, et dont "beaucoup" sont contres, sinon ce sera encore une fois de la désinformation. Où sont les preuves ?

Mais que vient faire la viande dans cette histoire ? Encore du prosélytisme végan. Produire de la viande, c'est nourrir des animaux. Si nous ne produisions pas cette viande, nous nourririons des humains, et non des moutons et des cochons. Or, qui pollue le plus ? Le mouton ou l'humain ? Je pense que c'est l'être humain le plus gros pullueur. Cesser de produire de la viande serait donc encore plus terrible pour l'écologie, nous remplacerions des animaux qui vivent plus ou moins en accord avec la nature par des hommes pollueurs.

Sur quels textes se base cette idée d'ange déchu ? Car dans la tradition musulmane, nous trouve des haddiths le présentant non comme un ange, mais comme un djinn. Il ne me semble pas que l'Ancien ni le Nouveau Testament ne parle d'ange déchu. Je vois dans ce message une attaque personnelle contre vera5 ainsi qu'une certaine haine anticatholique.

Actuellement, pour les époux, il n'y a pas de problème de nom. Chaque époux a droit de prendre le nom de son conjoint comme nom d'usage -- et peut éventuellement l'accoler à son propre patronyme. Le seul cas qui poserait problème, ce sont les enfants. Mais, aujourd'hui, l'adoption homoparentale n'est pas autorisée -- seul un des deux concubins pourrait adopter, et c'est lui qui donnera son nom à l'enfant. Le problème ne se pose donc pas. En cas de légalisation de l'adoption par un couple homoparental, le législateur pourra imposer, au moment d el'adoption, que les deux futurs parents se mettent d'accord sur le patronyme de l'enfant.

@Metal Guru : j'espère que vous avez conscience que ceci ne réponds absolument pas à ma question. Vous donnez la version des journalistes, versions que nous connaissions déjà. Je m'interrogeais moi sur la version du pasteur.

Uniquement de ceux et celles qui m'ont insulté. Je ne vois pas pourquoi je resterais correct avec ceux qui ne me respectent pas de toute manière. Je n'ai pas oublié les injures lancées par votre bande. Pure invention de votre part. Comme d'habitude, vous inventez et vous mentez. Voilà comment vous traitez ceux qui ne sont pas d'accord avec vous. Après m'avoir ainsi calomnié, ne venez plus jamais me demander de vous respecter.

Moi, je dis que l'héliocentrisme est bon, mais vous pourriez me répondre "mais pourquoi pas le géocentrisme ?" Il faut commencer par admettre que toutes les théories ne se valent pas, que l'observation et la réflexion permettent de rejeter certaines d'entre elles, comme la théorie de Ptolémée sur le mouvement des astres, la théories du phlogistique ou de l'éther. Tout ne se vaut pas.

Je me demande ce que ce pasteur a réellement dit. Car entre la réalité du terrain et ce que la presse en rapporte, il y a parfois une différence.

Le bâtiment recrute de plus en plus de femmes. POINT.

Il existe sur ce forum plusieurs sujets sur un monde de main qui DOIT être végétarien, ou sur le fait que nous DEVRIONS devenir tous végétariens pour nourrir 9 milliards d'habitants. Le niez vous alors que vous même avez participé à ces sujets ?

Et toi donc? Au lieu d'accuser les autres, tu devrais apprendre a te remettre en question.. Tu parles de la religion sur tous les sujets qui s'y prêtent, voir meme ceux qui n'ont aucun rapport avec la religion.. Et c'est toi qui est insultant. Vous trouvez que je vous insulte ? Mais sachez que quand on me frappe sur la joue gauche, je ne tends pas la joue droite. C'est vous et votre bande qui avez déclenché les hostilités (Davs en particulier qui ets venu gratuitement m'insulter), ne venez pas aujourd'hui vous plaindre du juste retour des choses. Après avoir soutenu que les omnivores -- et tout particulièrement les musulmans -- sont assoiffés de sang et aiment tuer, il ne faut pas s'étonner que les réactions en face soient virulentes. Après avoir soutenu que les croyances religieuses sont toutes stupides (voir le sujet "croyance = stupidité"), il ne faut pas s'étonner que ceux là même que vous avez traité de stupide puissent émettre l'hypothèse que les croyances végétariennes soient elles aussi stupide. Et cet amour exagéré des insectes me semble relever de la stupidité végétarienne.

Qu'est-ce que ça change ? Ce colorant augmente le nombre de cancer chez les fumeurs. C'est ça la vérité que vous refusez d'admettre. La vérité Bah tiens :D TA vérité C'est une vérité scientifiquement établie. J'ai donné les référence dans le message n°495. Enfin bon, je m'y attendais. Il eut été surprenant que vous ne contestiez pas les résultats scientifiques qui ne vont pas dans votre sens.

Vous résumez mal le sujet. Nous avons débattu pendant 50 pages et montré que diverses études confirment que les enfants nés de la fécondation in vitro sont en moins bonne santé. C'est un fait scientifiquement établi : relisez les 50 pages au lieu de remettre en question ce qui a été prouvé lors du débat. Le problème, c'est que vous niez systématiquement toutes les données scientifiques qui vous sont fournies. Nous vous avons déjà expliquez que vous déformiez ces conclusions. Nous n'allons pas refaire ici le débat. Relisez les messages précédents.Pour résumer, en simplifiant, des études disent que les enfants issus de la fécondation in vitro (FIV) sont en moins bonne santé mais que cette différence n'est pas causée par la FIV elle-même. Vous ne reteniez que la deuxième partie de leur conclusion, oubliant que les enfants de la FIV sont en moins bonne santé.

Ceci est, à mon avis, lié à la bande de défenseur des végétariens qui, systématiquement, sur tous les sujets qui abordent la question de la religion l'idéologie végétarienne insultent tout le monde. Vous comprendrez aisément que ceux qui se font insultez par la même meute de végétariens (ou pseudo-végétariens) dans tous les sujets ne s'attardent plus trop sur les nuances.

D'autant que Davs l'a insulté à plusieurs reprise, sans que vous n'y voyiez le moindre inconvénient. J'ai remarqué que votre "bande" venait insulter tout le monde, et après se plaint qu'on lui réponde sur le même ton. Les sujets sur le végétarisme montrent que les végétariens sont incapable de discuter calmement du sujet. Systématiquement, ils viennent insulter leurs interlocuteurs.

Celui qui regarde les dessins se converti immédiatement ?

non c'est juste incohérent. Un athée ne croit ni en dieu ni en diable, c'est juste la définition comme une bougie fait de la lumière ou que la pluie mouille... Mais continue d'insister t'es rigolo... Relisez le message n°80. Vous vous rendrez alors compte que l'Eglise de Satan ne croit ni en Dieu ni au Diable. Ils sont donc athée selon votre propre définition personnelle. Allez donc l'expliquer à la Miviludes.

D'où l'usage des guillemets... C'est vraiment le genre de réaction qui me fait penser qu'une conversation avec les gens comme toi, qui cherchent la petite bête sans même essayer de lire le message transmis, est complètement stérile. Ravale tes insultes. Je trouve risible cet attachement irrationel aux insectes. Pourquoi ne pourrions nous pas les manger ? C'est si horrible que ça de tuer une larve ? Ne pas manger d'insecte est de l'extrémisme végétarien.