Zarathoustra2

Relisez donc le sujet. Vous verrez qu'il est bien question d'une loi antisecte. Visiblement vous ne comprenez pas le débat car vous n'avez même pas pris la peine de lire les premiers messages du fil exposant le problème. La loi susmentionnée est, à mon humble avis, profondément injuste.

Fuel4Life, votre discours se rapproche beaucoup de celui des doctrines totalitaires, notamment lorsque vous attaquez la liberté de culte et donc les droits de l'Homme. Vous faites partie de quelle idéologie autoritaire ? Vous pourriez nous en parler.

Au cas où l'information vous aurait échappée, nous sommes en trai de discuter de la nouvelle LOI antisecte. Tout message n'en parlant pas est hors-sujet.

La secte croit, et c'est mal, c'est de la manipulation mentale, c'est des pédophiles (dixit Fuel4life dans le sujet sur la Miviludes). La religion croit, et c'est pas de la manipulation mentale, et, comme nous le savons tous, ils ne comptent aucun pédophiles dans leurs rangs. Ce témoignage peut se résumer à un seul problème : le manque d'hygiène lors de la consommation de drogue peut être fatal. Des campagnes de prévention sont réalisées pour encourager les consommateurs de drogues à ne pas se piquer avec la même aiguille. Il est évident que le problème n'est pas lié à la problématique de la religion et des sectes.

Voici un exemple archétypal des contraintes s'exerçant sur les femmes qui ne veulent pas s'épiler : http://www.viedemerde.fr/sexe/108394

Si nous partons dans ces détails, alors il est possible de dire que la nudité est malsaine dans de nombreux cas car contraire à l'hygiène.

Je prends le premier de la liste : qu'ont fait de mal les Rose-Croix ? Quelle est l'utilité de les mettre sur cette liste ? A part les empêcher d'obtenir des locaux municipaux pour leurs réunions, cette mesure a été inutile. En plus, pourquoi dire qu'ils sont dangereux ?

Les sectes, il est très facile de s'en prémunir, il suffit de ne pas y aller. Le témoignage sur les témoins de Jéhovah est plutôt positif. Faire partie de cette secte semble avoir été un plus dans la vie de cet homme. Certes, il garde rancoeur de certains points, mais, au fond, cet exemple montre que certaines sectes ne sont pas si dangereuses voires sont positives. En ce qui concerne les liens avec Hitler, les témoins de Jéhovah ne firent pas pire que le pape Pie XII.

Peut-être est-ce votre rapport au texte sacré qui pose problème. Votre vision des choses en fait un texte fini dans son interprétation, alors que la tradition veut que le Coran soit fini dans sa représentation -- le nombre de mots est déterminé et fixé -- mais infini dans son interprétation.

Et bien si justement. Si l'analyse est boiteuse, le raisonnement sera boiteux. Et c'est là que le bât blesse ! Votre analyse est fumeuse. Sauf que Mohammad n'était pas Nietzsche , que les "révélations" coraniques qui traitent des femmes ne sont pas des métaphores, que c'est le sens premier qui fait autorité en exégèse, et que le sens profond ne doit pas contredire le sens immédiat. Dogmes, dogmes et encore dogmes. Vous ignorez complètement ce qui, dans le Coran, est métaphore ou ne l'est pas, car votre analyse "saute" cette étape. Vous considérez dogmatiquement que rien n'est à prendre au second degré, que tout est un absolu à appliquer au sens littéral. Vous ignorez tout des différents niveaux d'interprétation du Coran. Vous croyez que le premier est supérieur aux autres, alors que, traditionnellement, l'inverse est vrai. Chaque niveau d'interprétation supplémentaire nous rapproche du message divin. Vous me faites penser à un homme qui, dans 200 ans, regarderait "C'est pas sorcier", prendrait tout au pied de la lettre et dirait que "C'est pas sorcier" racconte des bêtises, en oubliant que c'est d ela vulgarisation, que c'est un texte écrit par des scientifiques à destination des ignorants.

Ô mon Dieu que j'ai peur ! Vite demandons une loi sécuritaire pour nous rassurer et nous retirer nos dernières libertés. Vous êtes très exactement dans le moule actuel. Sécurité, sécurité, mais pas liberté. Après les lois contre la vie privée, nous avons droits aux lois contre la liberté de culte pour nous "sécuriser".

Non. Ca veut juste dire qu'au 21ème siècle, il serait temps de péter un coup. Mais quel rapport avec le XXIème siècle ? Ceci me semble être un artifice rhétorique pour éviter d'argumenter.

Permetez moi de rester dubitatif quant à l'existence de ces "preuves".

Et comment l'expliquez vous si notre esprit n'est pas matériel ?

Moins que les dizaines de milliers d'enfants victimes d'abus sexuels de la part des sectes que vous refusez de dénoncer.

Non. Je ne vous vois pas accuser toutes les sectes, mais seulement certaines. Vous avez, à ma connaissance, accusé uniquement les raéliens, mais ni le Temple Solaire ni les Légionnaires du Christ, ni l'Eglise Catholique, trois sectes très dangereuses. La première est connue pour son suicide collectif -- suicide reproché à toutes les autres sectes sans aucun discernement. Les deux secondes furent dirigés par des gourous pédophiles, et s'infiltrent dans toutes les administrations. Ce que je conteste, c'est votre indignation très sélective.

Sauf que ce n'est pas le sujet. Ici la problématique porte sur la Miviludes. Vous pouvez créer un autre fil pour critiquer cette secte si ça vous chante, mais ne venez pas polluer ce sujet-ci avec des considérations annexes.

Vous défendez la Miviludes qui protège les ligionnaires pédophiles du Christ. Vous défendez la Miviludes qui protège les prêtres catholiques pédophiles. Voila le vrai visage de ceux que vous défendez. Ce sont des hommes qui ne voient aucune dérive sectaire dans des mouvements religieux marqués par la pédophilie. Leur manque d'objectivité n'est plus à prouver.

Vous travestissez le sens de mon discours. Je ne suis pas le premier à constater que vous n'êtes pas honnêtes, que vous déformez les paroles pour défendre vos idées. Vous êtes connu comme le loup blanc pour cette "technique" sur le forum. Ai-je défendu les raéliens ? Non. Cependant, quand votre ami Bran Ruz justifie tous les actes de la Miviludes par la lutte contre les raéliens, là, je trouve que c'est idiot. Il n'y a même pas de réaliens en France, l'argument est donc très faible.

Bien sûr que si, puisque le but de la loi est de diminuer le contrôle sur la Miviludes. Le sujet n'est pas les raéliens. Vous croyez que nous ne vous voyons pas venir avec vos gros sabots ? Sous prétexte que vous n'aimez pas une secte en particulier, vous essayez de justifier les débordements de la Miviludes. Et pourquoi spécialement les raéliens et les Légionnaires du Christ -- qui n'ont pas été classé comme secte, quelle coïncidence ? Rappelons que ces charmants légionnaires, adoubé par la Miviludes, sont trempés jusqu'au coup dans une sombre affaire de pédophilie. Feu leur grand Gourou,le Père Marcial Maciel abusa de mineurs. Mais ce n'est pas le seul déboire des Légionnaires de Christ. Lisez donc ceci : "Les Légionnaires sont accusés de mégalomanie, d'obsession du secret et de lobbying. A l'époque de Jean Paul II, on les disait infiltrés à tous les étages des palais du Vatican. Ils sont toujours aux premiers rangs pour applaudir le pape quand il est en voyage ou qu'il préside une cérémonie sur la place saint-Pierre à Rome. Ils sont aux petits soins avec les cardinaux de la Curie. A l'extérieur aussi, on leur prête un goût de l'intrigue et beaucoup d'habileté pour noyauter des milieux -entreprises, partis, voire gouvernements- où ne pénètre pas facilement l'Eglise. Cette capacité d'influence leur vaut d'être en butte aux campagnes d'associations anti-sectes pour motifs d'endoctrinement de jeunes garçons et de discipline sévère." Nous reconnaissons là toutes les caractéristiques d'une secte. Nous voyons donc à quelle point la Miviludes est "efficace". Elle laisse passer des sectes catholiques très dangereuses. En vérité, elle ne sert absolument à rien. La Mivildes n'a aucun résultat.

Certains français s'exilet au Yémen. J'ai vu le reportage sur M6.

Mon sentiments est que vous adulez trop facilement le vandalisme d'anonymous. Car, ne nous eurrons, pas, leurs actes sont du vandalisme informatique. Un homme politique ne défend pas les idées approuvées par Anonymous ? Représailles : le site de l'Elysée est attaqué. Est-ce que vous vous rendez compte de qui vous défendez ? Ceux qui ne pensent pas "comme il faut" sont attaqués. Voici la politique d'Anonymous.

Comparons. Homme habillé : Homme nu :

Comment l'expliquez vous ? Par un esprit qui magiquement guérit le corps ?

Vous réinterprétez vos dires que vous n'assumez plus. Oseriez vous prétendre que votre "C'est archaïque de penser que la nudité c'est mal" ne fut une condamnation de l'idée que la nudité est mal ?