Zarathoustra2

Plus précisément, c'est une norme sociale. La norme impose aux femmes de se dévêtir, la plupart sont obéissantes.

C'est la définition classique de l'argumentation ad hominem, telle qu'elle est enseignée en philosophie.

Votre discours sur la normalité est assez étrange.

Contrairement à ce qu'on dit parfois, la sharia est, pour l'essentiel, compatible avec la loi française. Mais bien sûr, ce sont toujours les quelques rares points incompatibles qui sont mis en avant.

Il faut prendre l'humanité telle qu'elle est, non telle que nous voudrions qu'elle soit !

Il ne vous appartient pas de juger à la place de ces femmes.

Et donc ? Je suis contre le fait d'imposer la normalité à tous. Être normal, c'est être comme tout le monde, i.e., c'est être médiocre. Vous ne répondez pas à la question : de protection contre quoi ? Vous même ne semblez pas savoir à quoi pourrait bien servir cette loi.

Finalement, ces parents n'ont pas librement choisi la fécondation in vitro, le choix leur fut imposé par la lenteur de l'administrationn en charge des adoptions.

De protection contre quoi ? Je me demande même si vous y croyez vous-même.

C'est indépendant de toutes fraudes, puisque les fraudes sont, elles, déjà illégales, au contraire de la polygamie dénoncée par l'UMP. De plus, de quelles fraudes parlez-vous ? De celles dénoncées par Brice Hortefeux ? Mais cet ex-ministre a menti. Liès Hebbadj n'a pas fraudé, la justice le confirme : il a été innocenté ! En quoi le mariage définirait la vraie polygamie ?

Vous présentez les faits de manière biaisée. Ici sont comparées deux lois : - une interdisant de cacher une partie du corps - l'autre obligeant à cacher une partie du corps. Dans les deux cas, c'est le même problème : la femme n'a pas le choix, c'est l'Etat qui décide pour elle.

Pas vraiment, dès que je parle de soins palliatifs, je me prends des -1 ou des -2. Il existe je pense une pensée favorable à l'euthanasie qui hait les soins palliatifs car ceux-ci représentent une alternative à l'euthanasie. J'ai constaté la même chose dans un sujet sur l'accouchement sous X : des extrémistes pro-IVG dénigrent cette solution -- voulant même interdire aux médecins d'en parler aux femmes en difficulté -- car c'est une alternative à leur solution : l'IVG. Ce qui est en jeu, en réalité, c'est la liberté de choix du malade. Doit-il avoir une seule solution, dictée par ceux qui pensent pour nous, ou doit-il pouvoir librement faire un choix ?

C'est une proposition du gouvernement sortant qui, si ma mémoire est bonne, a reproché à un certain Liès Hebbadj d'être polygame "de fait". Cependant, j'ai bien conscience que si sa polygamie fut remise en cause, c'est uniquement pour des motifs religieux. Brice Hortefeux n'aurait rien trouvé à redire d'un blanc athée qui aurait eu le même comportement sexuel.

oui d'accord. mais et les autres? (ceux qui veulent QUAND MEME mourir) parce que a mon avis c'est d'eux qu'on parle ici! Primo, j'ai déjà répondu plusieurs fois à cette question. Secondo, ce n'est pas que de eux que nous parlons. Nous avons ici un lobby anti-soins palliatifs qui veulent que le suicide assisté puisse être exécuté même sans que la victime ait pu tester les soins palliatif. Comme je l'ai dit, c'est une atteinte à son libre arbitre, car son jugement est altéré par la douleur. Le médecin cité par je-ne-sais-plus-qui confirme mn impression : après soins palliatif, une partie des suicidaires ne veulent plus se suicider.

Va jusqu'au bout :liberté de s'accoupler dans la rue comme des animaux :les coinçés n'ont qu'à pas regarder ... Les philosophes cyniques de l'antiquité grecque sont allé jusqu'au bout du raisonnement. Pour eux, boire manger ou copuler sont des besoins naturels, et il ne devrait donc exister aucune honte à satisfaire ces besoins, même en public. Avons nous honte de nous sustenter ? Certains cyniques, comme Cratès, n'hésitaient pas à s'accoupler en public. Nous remarquerons que cette phylosophie fut la moins misogyne de l'antiquité et l'une des seules à accepter des philosophes femmes. La polygamie fut toujours une pratique très minoritaire, pour d'évidentes raisons démographiques. lol .. ben tu manque pas d air ... pour des raison démographique l homme est polygame .. elle est belle la vie pour vous messieurs .. J'ai dit exactement le contraire, mais ce n'est pas grave...

Là encore, nous retrouvons le même discours antireligieux que précdemment. Je rappelerais donc les mêmes arguments : 1) L'interdit de l'adultère est antérieur aux religions actuelles. L'argument "c'est religieux" tombe donc à l'eau. 2) Ce n'est pas parce que la religion dit une chose qu'il faut forcément faire exactement le contraire.

Absolument pas. Primo, le but de la loi contre le niqab est bien d'interdire le voile intégral. Les autres masques interdits ne sont que des victimes collatérales de cette attaque contre une certaine frange de l'Islam. Secondo, il n'est pas illégal de ne pas assister à certains cours. Nous ne sommes pas dans un Etat totalitaire dans lequel l'Etat imposerait des cours à suivre. Mais cette loi fut prisé spécifiquement contre l'Islam. En plus, que l'Etat ne reconnaisse pas le motif religieux comme un "motif valable" pour cacher son visage achève de le prouver.

La polygamie fut toujours une pratique très minoritaire, pour d'évidentes raisons démographiques.

Quasi Modo fait référence à l'argumentation ad hominem, qui n'a rien à voir avec les attaques ad hominem que vous décrivez. L'argumentation ad hominem consiste à avancer un argument non pas parce que nous nous le croyons vrai, mais parce que notre interlocuteur l'accepte.

Très beau. Le pire c'est de demander aux internautes d'aller dans un centre de soins palliatifs alors que vous ne connaissez rien d'eux, vous ne savez même pas si ils y sont allé récemment.

Il existe plusieurs avantages au bio : 1) le goût, ce n'est pas comparable 2) L'absence de certaines substances dangereuses, comme les perturbateurs endocriniens -- a tel points que des médecins recommandent le bio pendant la grossesse. 3) La présence de d'autres élements, comme une plus grande richesse en protéines pour les légumes. Avez-vous déjà mangé une pomme Bio ? C'est le fruit qui m'a le plus marqué : le goût est infiniment différent.

Beaucoup ne veulent pas mourir. Je pense que votre discours serait tout autre si vous aviez eu de la famille en soins palliatifs et si vous aviez réellement parlé avec les personnes de ces centres. Ils ne disent pas qu'ils veulent se suicider. Le désir de vivre, même si ce sera une vie courte, existe encore en eux.

Pour le moment, rien ne m'en empêche. Mais certains voudraient imposer le végétarisme. Je sais, je me répète, mais certains lecteurs ont des yeux sélectifs : ils font semblant de ne pas voir ce problème.

Et signalez-vous les sujets faisant de la propagande pour d'autres partis politiques ?

Hors sujet. En plus, vous généralisez les dispositions du code Napoléon à toute l'humanité.