Zarathoustra2

La motivation me semble purement idéologique, pour ne pas dire religieuse. Car, in fine, les homosexuels ne subissent en réalité aucun préjudice dans ce cas de figure. Ce n'est pas comme si un droit leur était refusé. Je m'étonne aussi que la question ne se pose QUE pour les homosexuels et pas pour les autres groupes qui sont interdits. En quoi les homosexuels se distinguent-ils des autres groupes ?

L'agnosticisme, c'est croire en l'imossibilité de savoir si Dieu existe. Ne confondez pas agnosticisme et non-croyance. L'athéisme par indifférence est l'une des formes de l'athéisme. Ce n'est certes pas tout l'athéisme, mais ça en fait partie. L'athéisme par indifférence, c'est ne pas se préoccuper d el'existence de Dieu -- donc ni croire ni croire qu'il n'existe pas. C'est la forme la plus courante d'athéisme. Vous pourrez trouver sur le site atheisme.free.fr une classification des formes les plus courantes d'athéisme. En voici une qui correspond plus ou moins à la question :

L'athéisme, c'est l'incroyance, i.e., le fait de ne pas croire, à ne pas confondre avec les diverses doctrines qui nient l'existence de Dieu ou qui nie la possibilité de connaître l'existence de Dieu (e.g. l'agnosticisme) qui elles sont plus extrêmes.

Il s'agit de plusieurs études faites en Occident, aux Etats Unis et en France (en région Rhône-Alpes). Effectivement, les résultats ne sont pas généralisables aux homosexuels non-occidentaux, mais qu'importe ? Ici, nous parlons de slois françaises.

Qu'est-ce qui vous permet de dire que ce lien n'est pas prouvé ? Qu'en savez-vous ? Êtes vous au fait des dernières avancées dans le domaine ? Les différentes études donnent, selon l'époque, entre 8 et 15 partenaires en moyenne aux homosexuels, tandis que des études similaires donnent, en moyenne, entre 0,8 et 2 patenaires en moyenne aux hétérosexuels.

Le lien entre homosexualité et VIH est lui prouvé, mais vous avez superbement ignoré ce fait. Et en fait peu importe, en médecine, en l'absence de preuve, on considère que c'est dangereux. C'est un principe.

Si. Vous parlez sans savoir.Dans les questionnaires de don du sang, tout en bas, il y a une seule question qui demande si on a eu des partenaires sexuels multiples ou si on a eu des relations sexuelles entre hommes. C'est la même question. Libertins et homosexuels sont considérés identiquement. Nous remarquerons que l'homosexualité féminine est traitée différemment. Mais c'est normal, car il n'y a pas le même lien avec les maladies. Les relations femmes/femmes sont moins propices à la transmission des MST. Y voir une discrimination, c'est chercher la petite bête.

Voici de la documentation sur le VIH et les homosexuels : 1) Sida: prévisions pessimistes pour les homosexuels dans les pays riches. 2) Le VIH/sida en chiffres Le premier est extrêmement pessimiste sur les nouvelles générations homosexuelles. Le second donne des chiffres qui montrent que les homosexuels sont plus gravement encore que les hétérosexuels touchés par la maladie. On parle des homosexuels ici, pas des libertins. Mairsi. Au revoir. L'argument est très faible, car il repose sur la croyance -- totalement improuvée -- qu'homosexualité et libertinage ne seraient pas liés. Mais c'est beaucoup supposer que de penser qu'une orientation sexuelle ne puisse avoir aucune influence sur le comportement sexuel vis à vis de son, sa ou ses partenaires.

Le même problème a lieu pour les dons du sang. Ce n'est pas une "image erronnée" mais une réalité statistique. Si vous choisissez un hétérosexuel au hasard dans la population française, il y a moins de chances qu'il soit séropositif qu'un homosexuel pris au hasard.

Alleluia

Pour ton information, l'exposition universelle de 1958 contenait notamment une reproduction de village africain, dans lequel de véritables africains faisaient les figurants. Cette partie de l'exposition a dû être fermée car les visiteurs leur jetaient des bananes. Alors, bon... Qu'est-ce que c'est censée prouver ?Tout d'abord, rappelons que si ce village reconstitué fut fermé, ce ne fut pas à cause d'une ou deux bananes lancée par deux-trois visteurs, mais à cause de diverses protestations d'intellectuels qui trouvaient cette représentation raciste. Votre exemple prouve donc l'exact inverse de ce que vous vouliez démontrer : en 1958, l'antiracisme était déjà suffisament puissant pour imposer la fermeture d'une partie de l'exposition universelle -- ce qui n'est pas rien. Ensuite, rappelons que la volonté de réaliser ce type d'exposition ne s'est pas éteinte. Le journbal l'Humanité pointa du doigt, en 1994, un parc animalier souhaitant avoir son "village africain". Là encore, à l'instar de 1958, les intellectuels gauchisants ont fait cesser le scandale.

Des noms ? Et pour quelle raison fut elle bondée ?Peut-être simplement parce qu'elle ne montrait rien d'intéressant. Je doute que le PC de l'époque ait eu les moyens d'organiser une exposition de cet ordre.

Pas vraiment, puisque renoncer à la liberté, ce n'est pas être libre. C'est là tout le paradoxe de cette valeur.

Je ne suis pas réllement convaincu qu'il soit très cohérent d'être pour la chosification de la femme et sa liberté en même temps.

@Conscient55 : je ne vois pas l'intérêt de critiquer si vertement le texte d'un internaute banni du forum qui ne vous lira ni ne vous répondra.

L'Iran ne pratique pas la lapidation, c'est un mythe, c'est de la propagande. Idem pour la condamnation à mort des femmes adultères : aucun cas n'a été recensé par les associations de défenses des droits de l'Homme. La principale cause des exécutions, c'est la drogue, d'après Amnesty international.

D'où sort ce chiffre de 80 000 ?

Je soutiens Casdenor : certains chrétiens ne suivent pas les enseignements du Christ.

Amen.

J'ai beau relire les textes de lois, nulle part il n'est écrit que l'avortement ne tue pas un embryon. Jamais le législateur n'est allé jusqu'à nier les conséquences physiques de l'avortement. C'est fou que quelqu'un ait pu mettre moins 1 à ton propos :smile2: , par contre bien plus compréhensible que cette personne ait mis le moins un sans venir l'argumenter. Dommage, j'adorerai voir une argumentation expliquant que l'img ou ivg ne tue pas d'embryon , tout comme la peine de mort ne tue evidemment pas :D . Nous attendons encore et toujours ces arguments. :p

Dieu est-il croyant ?

Il est bien possible que nous soyons dans une "6e crise" de la vie. Sauf qu'aujourd'hui, ce serait l'Homme le responsable.

Le message de The_Dalek illustre parfaitement le titre.

Vous mentez.J'ai déjà expliqué pourquoi les Témoins de Jéhovah ne devaient pas cette somme. Quant à vos autres accusations, je ne sais pas sur quoi elles reposent, mais si elles sont aussi vraies que celle-là, c'est du n'importe quoi.