Zarathoustra2

Il ne répond pas à la question des caméras de surveillance, c'est évident.

En cas cas les bisexuels sont avantagés.

Prenons les deux exemples classiques : littéraires et mathématiques. Dans le monde du Seigneur des Anneaux, le roman de Tolkien n'existe pas, pourtant il décrit bien cet univers. Dans l'analyse (une partie des mathématiques), les formules n'existent pas (ce ne sont pas des objets de l'analyse), pourtant des formules mathématiques décrivent le monde de l'analyse mathématiques. En vérité, il faut distinguer l'objet décrit et le discours qui le décrit. L'objet décrit, dans le problème qui nous occupe, est l'univers ; les lois qui le décrive ne font pas partie de l'univers, elles n'existent pas. De même, les lois qui décriraient le néant ne feront pas partie du néant.

Vous ne comprenez visiblement pas la position matérialiste. Je ne peux que vous inviter à vous documenter sur le sujet, au lieu de jouer au prétentieux qui sait tout, tout en racontant n'importe quoi. Les matérialistes ne nient pas que le monde puisse être ordonné. Si vous lisez Epicure, vous verez qu'il parle bel et bien de l'ordre du monde. Le problème est autre. Le problème est le statut des lois. Les lois existent-elles ? Les réalistes disent que oui, puisque la loi s'applique, elle doit bien exister quelque par dans un monde de l'abstraction. Les matérialistes disent que non, que ces lois ne sont que des vues de l'esprit, que le monde de l'abstraction n'existe pas, que seule la matière existe. Vous vous cultivez avec Wikipédia ? Ceci explique cela. Le problème est que vous n'arrivez même pas à comprendre l'article. Nulle part dans ce lien il n'est dit que les matérialistes croient que les lois existent de manière immanente. Le matérialisme est clair quant à l'existence des lois ou des concepts, c'est NIET.

Je ne crois pas que ce soit involontaire.

Pendant des siècles, dans certaines civilisations, le meurtre n'était pas considéré comme "mal". Ce fut en particulier le cas dans de nombreux peuples nomades d'Asie centrale. Certains attachaient même à leur cheval des trophés pris sur leurs victimes (crânes en particulier) et en avoir plus signifiait avoir un plus grand statut social. L'arrivée des religions monothéistes (Christianisme et Islam) aida a les civiliser.

Dans la doctrine matérialiste, seul ce qui est matériel existe. Aucun matérialiste ne prétendit jamais que les lois sont matérielles. Dans ce mouvement philosophique, les lois n'existent tout simplement pas, c'est, je pense, ce que vous avez du mal à comprendre : LES LOIS N'EXISTENT PAS. Si elles n'existent pas, il est bien évident qu'il ne sera pas question de les séparer ni de les mettre avec la matière.

Comme Yakiba a quelque peu éludé ma question, je la pose de nouveau : Je me demande ce que vous diriez d'une femme en tenue assez déshabillée qui se ferait violer. "réponds honnétement!" (comme vous dites).

Je vous ai connu moins naïf. Il ne faut pas croire Florent52 dont la connaissances théologique est plus que faible -- et il l'a montré à maintes reprises. Certaines femmes furent ordonnées prêtres par des évêques catholiques, mais furent excommuniée latae sententiae. Leur prêtrise n'est pas reconnue par Rome. Elles ne sont donc pas des prêtresses de l'Eglise catholique romaine, mais prêtresses d'une petite secte nommée l'Eglise catholique et apostolique charismatique du Christ Roi, qui n'est évidemment pas reconnu par le Vatican. Chez ce mouvement charismatique, les femmes ont, théologiquement parlant, le droit d'être prêtresses, ce qui explique ces ordinations. Il est évident que le Vatican refuserait d'ordonner des prêtres en contradiction avec les principes de l'Eglise romaine.

Il ne faut pas chercher à se protéger derrière toute le forum et toute l'équipe de modération. Que le forum ne soit pas d'extrême droite n'exclut pas que certains modérateurs le soient. Je me demande toujours qui a censuré, à la demande de Aaltar aujourd'hui banni, le sujet de Pasdeparanoïa établissant un lien entre les meurtres de Breivik et ses idées d'extrême droite. Mais tous les modérateurs ne sont pas de la même obédience politique, puisque lorsque j'ai moi-même réouvert le sujet, le nouveau ne fut pas fermé. De même, j'ai pu constater des partis pris religieux. Certains modérateurs sont très susceptibles quand il lisent un blasphème envers la religion chrétienne mais sont soudainement plus laxistes quand ils lisent des textes racistes contre les témoins de Jéhovah. Je trouve quand même surprenant cette tolérance vis à vis de textes illégaux ciblant certaines communautés.

Il y a des femmes imams. France 24 fit un reportage sur le sujet : http://www.france24.com/fr/20081004-%C3%AAtre-femme-imam-maroc-une-semaine-maghreb

Vous n'avez pas vraiment répondu.

Je me demande ce que vous diriez d'une femme en tenue assez déshabillée qui se ferait violer. "réponds honnétement!" (comme vous dites).

Dans l'Islam c'est possible théoriquement, et pratiquement il existe quelques femmes imams. Néanmoins, comme les pays msulmans ont une tradition patriarcale, c'est relativement rare. Dans le judaïsme, je l'ignore.

Mon seul soucis est la liberté des femmes bien entendu.

Tout comme nous pourrions dire que Pythagore fut un mystique. A l'époque, la distinction entre science, religion et philosophie n'existait pas réellement, et les disciples de Pythagore eurent des croyances religieuses et même des interdit alimentaires (interdit des fèves). Les Pythagoriciens seraient, à l'heure actuelle, qualifiés de secte. Par science, je ne parle que de ce qui suit l'avènement de la méthode scientifique. Je pense que votre vision de la religion est plus que caricaturale. Le bouddhisme, le taoisme et le confucianisme s'acceptaient mutuellement, sans se présenter comme "la seule et unique vérité". Quant au christianisme, il a beaucoup changé depuis ses débuts, preuve que la remise en cause est possible.

J'en doute. La science essaye de se rapprocher le plus possible de la description exacte du monde en s'aidant des infos qu'on a à notre niveau. Chercher à être exact, c'est se soucier de la vérité.

Dans le judaïsme et dans l'Islam, Dieu n'est pas masculin, et Dieu n'est jamais représenté, donc jamais représenté sous forme masculine. La représentation de Dieu est une spécificité chrétienne.

Il me semble que, sur ce sujet, il existe encore de gros doutes et de grosses incertitudes -- à moins que nos connaissances aient depuis fortement progressées. Probablement. Mais les religion décidèrent de ne pas trancher. Le Dieu de la Torah est explicitement asexué, et le christianisme et l'Islam reprirent cette caractéristique.

Le culte rendu à Marie est le culte de dulie, le même qui est rendu à Saint-Michel ou à Sainte Marthe. Le culte rendu à Dieu n'est pas de même nature, c'est le culte de Latrie. J'ajouterais que le culte de dulie est en nette décroissance, et est plus ou moins en train de disparaître. Certes, Marie n'est pas le première touchée -- les saints en pâtissent beaucoup plus -- mais elle ne fait pas exception à la règle. La disparition du culte de dulie est dans l'air du temps. Je ne serait pas étonné que dans 50-100 ans il ne reste plus que le culte de latrie. Théologiquement, ce recentrement du culte sur Dieu seul et non plus ses saints est logique. Le culte des saints est bien plus dur à justifier théoriquement parlant. Il me semble que, sur ce sujet, il existe encore de gros doutes et de grosses incertitudes -- à moins que nos connaissances aient depuis fortement progressées.

Pourquoi se limiter à la plage ?

Comme le nouveau règlement interdit les liens je te l'envoie par MP.

Vraisemblable ? Arguments qui s'accumulent ? E vérité, vous ne connaissez aucun des arguments physique en faveur du Boson de Higg, vous ne faites que croire ce qui vous fut dit par des scientifiques ou des sites internet. Vous n'avez rien vérifié, vous croyez sans preuve.

Pour l'homme qui croit aux aliens, l'existence des extraterrestres est certaine, tout comme l'existence de Dieu est une certitude pour de nombreux croyants. Quelle différence finalement ? Chaque camp a "ses" preuves.