Zarathoustra2

Je pense que les nouvelles sectes ne sont pas plus dangereuses que les anciennes sur ce point, qu'il n'y a donc pas de raison de favoriser les cultes historiques.

Je vous ai répondu sr ce point dans le sujet "Envisager le phénomène du viol selon la doctrine de Darwin". Visiblement, vous ne lisez pas mes réponse. A l'époque, vous étiez contre ma vision des choses, vous trouviez que c'est de l'eugénisme, que non, il ne faut pas faire de sélection anti-violeurs. Ô miracle, aujourd'hui vous avez complètement changé d'opinion. Il m'est avis que d'un topic à l'autre, vous retournez votre veste. Oui, quand elle est librement consentie par une femme pleinement informée, et qu'elle respecte un minimum d'éthique.Si par IMG, vous faites allusion à une IMG acceptée par une femme a qui on a menti sur certains points, je suis contre. Oui C'est quoi ? La question est biaisée. Vous appelez subjectivement "maladie génétique" certains allèles. Mais ce qui est aujourd'hui une maladie sera peut-être un gène indispensable demain. Exempli gratia, la drépanocytose est considérée comme une maladie génétique, mais elle confère une résistance au palusdisme. A tel point que cette maladie génétique est un avantage darwinien. Je signale que cet exemple est l'exemple type, cité dans tous les cours de biologie, pour démontrer que la notion de "maladie génétique" est subjective et contextuelle. Si vous vous y connaissiez un minimum, vous auriez connu cet exemple.

Cette question n'a de sens que dans les agences banquaires, pas dans les supermarchés Carrefour.

En effet, vous ne reconnaîtrez jamais vos tords.

@glaurren : pas nécessairement, mais je pense que chacune doit avoir sa chance. @dubandelaroche : en quoi ceci justifierait-il une augmentation aussi démesurée des droits de la Miviludes ? Heureusement que le Sénat est plus sage que vous et a retoqué la Loi !

La loi du talion ?

Guéant a été insulté à l'assemblée nationale et traité de nazi (source). Je décerne donc au camp des anti-Guéant un point Godwin global.

S'en prendre à une femme voilée demande moins de courage que de défendre la victime d'une agression physique.

Par quel mracle le clorophorme -- purement matériel -- pourrait il retirer des souvenirs à une âme immatérielle ?

Yahvé et Jéhovah sont deux écritures modernes différentes du tétragramme sacré. Les deux sont des traduction du même mot de la Bible. Les Témoins de Jéhovah ne sont pas les seuls à utiliser le mot "Jéhovah", des chrétiens et des juifs le font aussi.

Au final, vous souhaiter imposer votre vision de la civilisation, votre conception du phénomène, votre définition.

Pas tant que vous n'aurez pas répondu à mes questions.J'ai répondu aux vôtres, c'est votre tour de répondre aux miennes. Vous ne démontrez pas ici que l'IMG n'est pas un avortement. Il ne répond pas à la question posée.

Brûlez-là !

Vous confondez un jugement relatif -- comparaison de deux civilisations -- et un jugement absolu, dire qu'il fait bon vivre sous une civilisation sans comparaison.

Qui nierait les problèmes de pédophilies rencontrés par l'Eglise Romaine ? Le pape Benoit XVI lui-même le reconnaît, il a pris conscience de l'ampleur du problème.

Le but n'est pas d'opposer les civilisations, mais de les hiérarchiser. Et oui, il existe des civilisations sous lesquelles il vaut mieux vivre. Guéant a le droit d'avoir ses valeurs, a le droit de ne pas adhérer au nihilisme consistant à rejeter tout jugement de valeur sur les civilisations.

Mais les faire naître leur laisse l'oportunité de choisir entre l'être et le non-être. Devrions nous choisir à leur place ?

Devons nous en déduire que vous pensez que toutes les civilisations sont égales ? Que de tous temps, toutes le civilisations que la Terre a porté, porte, ou portera sont égales, qu'aucune n'est supérieure à l'autre ? Devons nous comprendre que, d'après vous, la civilisations des Vandales ou des Wisigoths n'est pas inférieure à la civilisation romaine ? Que les civilisations des droits de l'Homme ne sont pas supérieures aux civilisations esclavagistes tolérants les sacrifices humains ?

L'enfant qui est né préfèrerait-il ne jamais avoir été même si la vie est parfois difficile ?

Ce message n'a toujours pas été expliqué :

Lorsque je vous parlât du néonaticide, vous me répondîtes sur l'infanticide. Faites vous une différence entre les deux ? Pensez-vous qu'une mère doive être autant condamnée pour les deux ? Trouvez-vous juste qu'une mère aille en prison pour le néonaticide d'un enfant dont elle aurait pu avorter la veille ? Et, j'ajouterais des questions dans "votre style" : * Pensez-vous que le ciel est bleu ? * Croyez vous que le meurtre c'est mal ? * Pour vous, le jaune est-il différent du rouge ?

Au fond, nous pouvons nous demander si les intentions de nos idéologues -- qui disent agir pour le bien des femmes -- sont réellement louables.

Est-ce une manière de dire que Guéant à raison ?