thunderbolt

Edifiant , et typique d'une époque. Voilà comment un pays , la France , se soumet au diktat d'une communauté religieuse , avec des policiers qui jouent les éducateurs bienveillants vis-vis de populations qui narguent la République , une justice qui fait du social en déresponsabilisant les délinquants et criminels par des peines légères pour causes d'environnement défavorable à l'épanouissement de l'individu , peines qui ne seront parfois pas appliquées pour causes de surpopulation carcérale , et là-dessus les discours universalistes qui encouragent un laxisme général en ostracisant des valeurs jugées maintenant ridicules comme la citoyenneté , l'Etat , la Nation , la République laïque et ses principes fondamentaux. Bravo. Continuons ainsi.

Elle est votée et parue au Journal Officiel , mais soumise à un "résultat des courses " après les 18 premiers mois de son application , résultats qui devraient être publiés au printemps 2012.

Une identité à multiples visages, qui les poussent parfois entre " frères" musulmans sunnites ou chiites à se massacrer avec allégresse, femmes et enfants inclus , comme en Irak.

Vous oubliez Marie-Antoinette l'Autrichienne , à qui on doit en partie notre Révolution :smile2: Les élites que vous citez , qu'elles aient influencé ou non le cours de l'histoire de France , ne sont pas représentatives d'une immigration populaire de masse. Les mariages princiers faisaient alors partie d'une politique diplomatique commune en Europe. Richard Coeur de Lion par exemple , né en France et ne parlant que français , n'a que très peu séjourné en Angleterre.

Pour rappel , liste des auteurs de crimes actuellement recherchés : http://www.avisderec...es1.asp?T=R&P=1 Toute interprétation avec l'origine des patronymes de la grande majorité des intêréssés ne peut-être , bien évidemment , qu'hasardeuse....

Effectivement , il y a erreur d'intitulé , et il semble que l'application pour cette loi de cet article du code pénal , pourtant soumis au sénateurs , donc après les députés ,n'ait pas été invalidé par le Conseil constitutionnel....si il a été voté , ou est-il donc passé ? : http://www.conseil-c...2010.49711.html Voici le texte législatif actuellement en vigueur : http://www.legifranc...eTexte=20111023 On devrait donc savoir au printemps , en pleine période électorale , quels sont les résultats de cette loi.

Circulaire du 2 mars 2011 relative à la mise en œuvre de la loi n° 2010-1192 du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public comment faut-il vous l'écrire , Grenouille ? Votre lien est hors-sujet.

Non , je ne crois pas m'être trompé : http://www.legifranc...EXT000023654701 http://www.lemonde.f...203_823448.html On notera de même la frilosité des législateurs qui ont donné six mois aux intêressées pour se mettre en conformité avec la loi après sa promulgation , et l'article stipulant que " des affichettes doivent signaler cette loi dans les espaces publics " , article qui ouvre la porte à bien des jurisprudences judiciaires.

Zarathoustra : Je ne vois pas le rapport avec la Loi concernant l'interdiction de circuler masqué dans les lieux publics : http://www.senat.fr/leg/ppl08-593.html

Code pénal : Le chapitre Ier du titre III du livre IV du code pénal est complété par une section ainsi rédigée : « Section 5 « De l'identification des personnes dans l'espace public « Art. 431-22 -- Aucun élément de la tenue vestimentaire des personnes présentes dans l'espace public ne doit faire obstacle à leur reconnaissance et à leur identification. « Sauf circonstances particulières, est puni de un mois d'emprisonnement et 1000 euros d'amende la violation du principe mentionné à l'alinéa précédent ». On notera qu' on est bien loin du montant de l'amende éventuelle infligée pour la burka.. La burka est le signe ostentatoire d'un courant musulman , il s'avère qu'il est en infraction vis-à-vis d'une loi qui interdit de circuler masqué dans les lieux publics. Il est certain que systématiquement maintenant , dès que des mahométans , intégristes ou non , sont cause d'une confrontation vis-à-vis des Lois républicaines, ça devient un phénomène sociologique majeur du fait même de la couverture médiatique et des commentaires suggérés. Quelque soit le nombre de ces femmes voilées , le symbole reste le même. Petite anecdote non relatée dans les médias : dans le département de Seine-Saint-Denis , des femmes musulmanes se sont vu refuser l'accès à certains hôpitaux publics parce qu'elles portaient la burqa. Elles sont revenus le visage couvert d'un masque opératoire , et ont été admises.

Comme pour toutes choses , il y a des priorités dans l'application des règlements et des lois. Un policier sanctionnera d'abord un grand excès de vitesse avant un petit , etc.... La burqa et toute la polémique suscitée ont monté et mis en avant un fait sociologique majeur. Si les représentants de la Loi sur la voie publique ne font pas appliquer celle-ci , ça peut-être interprété comme du laxisme , avec toutes les dérives inhérentes , surtout pour ce sujet déjà o combien délicat.

intéressante aussi (mais pas très originale ) ta diatribe humanitariste . elle est de celles qui permettent et ont permis , avec la bienveillance des gouvernements français de droite ou de gauche , et pour le plus grand profit du patronat de ces années-là, que Houari Boumedienne réussisse au delà de toutes ses espérances à transcrire en faits son désir d'inonder de bambins maghrébins les ex-puissances colonialistes. quant à ce qui concerne ton analyse économique pour le moins primaire ( les riches sont pas gentils ... les pauvres sont sympas... ) dis-toi bien qu'énormément de crétins gauchistes ont aidé grâce à leurs votes l'avènement d'une Europe toute-puissante qui a livré ses nations aux oligarchies de la finance scripturale.

nom d'une pipe ! c'est vrai que le chichon c'est le bordel !

lors de mon service national , tous les appelés et moi-même faisions allégeance à un drapeau , à des valeurs de vie en communauté , sous le même uniforme , sans distinction de couleurs ni de religions , et ça fonctionnait bien , sans même que la discipline ne soit le vecteur premier de cette cohésion. bien évidemment ces valeurs ont fait , font et feront ricaner bien des gauchistes , qui n'ont à donner comme repères à la jeunesse qu'une constante recherche de révolte qu'ils alimentent consciencieusement.

encore une fois il va falloir prendre des gants avec des provocateurs , qui en appellent aux droits humains fondamentaux qu'ils sont incapables de concevoir , et encore moins d'appliquer dans leurs fiefs d'origine. quand les démocraties européennes vont-elles se libérer de cette culpabilisation à outrance post-coloniale qui entrave leurs capacités à réagir? l'arsenal judiciaire existe bel et bien , mais encore une fois , et ceci systématiquement dès que des mahométans sont en cause , il convient de tergiverser.

Désolée d'avance pour le H.S Je n'ai jamais mis de ma vie les pieds dans une mosquée mais il m'est déjà arrivé de visiter une église pas pour son côté religieux mais pour ses vitraux ou son architecture. Est ce qu'une mosquée est aussi un lieu accessible a tous pendant ses heures d'ouverture si l'on veut la visiter? N'y voit rien de désagréable dans ma question, ni d'idées préconçues, mais en regardant certains reportages à la télé, j'y ai vue de magnifiques mosquées avec de belles architectures et des mosaïques magnifiques. Et depuis je me demande si je pouvais les visiter aussi librement que je visite une église. Merci. L’entrée d’un non-musulman Le Coran interdit l’entrée des polythéistes dans le Masjid al-Haram : « Ô vous qui croyez ! Les associateurs ne sont qu’impureté : qu’ils ne s’approchent plus de la Mosquée Sacrée, après cette année-ci. Et si vous redoutez une pénurie, Dieu vous enrichira, s’Il veut, de par Sa grâce. Car Dieu est Omniscient et Sage»72. Il existe toutefois plusieurs façons d'interpréter ce verset. Par exemple, l’imam et théologien Abû Hanîfah, fondateur du madhhab de droit musulman hanafite, pense que les polythéistes peuvent entrer dans le Haram (lieu saint) à la Mecque tant qu’ils n’y restent pas ou n’y séjournent pas car il interprète l’impureté dans le sens d’une impureté spirituelle (liée au polythéisme)73. Mais il y a une divergence d’opinions entre les spécialistes (fouqaha) en ce qui concerne l’entrée d’un non-musulman dans une mosquée. Le plus prépondérant est la permission d’entrer dans toutes les mosquées — excepté la mosquée al-Haram à La Mecque74 — tant qu’il ne dort pas et ne mange pas dans la mosquée. En effet Mahomet accueillit la délégation thaqifite dans sa mosquée pour l’initier à l’islam et reçut également dans le même endroit la délégation chrétienne de Najranquand elle se rendit auprès de lui pour être initiée à l’islam75. « Si des non-musulmans demandent à entrer dans une mosquée pour voir comment prient les musulmans et ne portent rien qui puisse salir la mosquée et ne sont pas des femmes indécemment vêtues et, en l’absence de tout autre obstacle à leur entrée, il n’y a aucun inconvénient à les faire entrer dans la mosquée. On les installe derrière les prieurs pour qu’ils voient comment ils prient et on avertit les musulmans qui ne seraient pas au courant afin qu’ils ne cherchent pas à chasser les étrangers. Allah sait le mieux. »76 Cependant, à l'époque de son règne, le calife omeyyade Umar II a interdit l’entrée des non-musulmans dans les mosquées et cette règle est encore appliquée aujourd'hui en Arabie saoudite3. En pratique, la décision de permettre l’entrée des non-musulmans varie d’un endroit à l’autre. Au Maroc par exemple, l’entrée est permise dans deux mosquées seulement, la mosquée Hassan II à Casablanca et la mosquée Moulay Ismael à Meknès. Il y a également beaucoup d’autres endroits, en Occident aussi bien que dans le monde islamique, où les non-musulmans sont autorisés à entrer dans des mosquées. Aux États-Unis par exemple, la plupart des mosquées reçoivent des visites de non-musulmans chaque mois. En Malaisie, l’entrée est généralement permise sauf pendant les heures de prière. Pour entrer, on exige que les femmes (musulmanes ou non) portent également une écharpe pour couvrir la tête dans le modèle du hijab et que les hommes se couvrent les jambes des pieds aux genoux. En Tunisie, dans la Grande Mosquée de Kairouan, le port d'un voile sur la tête n'est pas indispensable et seules les jambes des femmes portant une jupe ou un short court doivent être masquées. La partie qui reste non accessible au visiteur est le lieu de prière à proprement parler. En Iran les non-musulmans peuvent visiter toutes les mosquées sauf la partie centrale des lieux extrêmement saints comme les mausolées de l'Imam Reza à Mashhad et de Fatimah Ma'sumeh à Qom. En Turquie, l'entrée des non-musulmans dans les mosquées ne pose aucun problème, à condition de respecter les règles de bienséance valables pour tout le monde, à savoir se déchausser et (pour les femmes) couvrir la tête par une écharpe. ( source Wiki ) http://fr.wikipedia....un_non-musulman à noter que le périmètre de la Kaaba situé à La Mecque est formellement interdit aux infidèles , sous peine de mort. personnellement, il y a dix ans j'ai pu voir en Tunisie des panneaux indiquant à l'entrée de mosquées : "interdit aux européens".

pour rappel l'élaboration d'un plan islamiste terroriste visant à frapper par voie aérienne un symbole occidental ne datait pas de 2001 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Prise_d%27otages_du_Vol_8969_Air_France

deux ou trois pistes : La CMU et les fraudes inhérentes au système , dont les usurpations d'identés , avec les provisions et les envois de médicaments à l'étranger qui vont avec, alors qu'il suffirait de rétablir le principe de dispensaires sérieusement contrôlés. Autorisation de vente de médicaments sans ordonnance dans le réseau grandes surfaces pour en faire baisser les prix. Contrôle strict des dépassements d'honoraires des médecins et de leurs prescriptions à rallonges ( on fait passer le remboursement intégral de tous les médicaments sur le compte d'affections de longue durée )....

discours de bisounours , complétement déconnecté du réél , typique des personnes qui se réfugient dans les utopies humanitaristes comme des dépressifs devenus addictes au xanax pourquoi crois-tu que les premiers vendeurs d'armes soient aussi ceux qui siègent au conseil de l'ONU ? tu es une enfant gâtée de l'occident qui sacrifie l'analyse objective d'un intérêt général sur l'autel de ton émotion individuelle. tu prends comme argument l'idée fallacieuse du partage solidaire parce que la perspective de ta part de gâteau qui se rétrécit t'épouvante. réveille-toi ! : dans la maison bleue accrochée à la colline de Maxime il y maintenant une porte à double blindage , des miradors sur le mur d'enceinte et des barreaux aux fenêtres ! :smile2:

une révolution pour mettre à bas l'esprit ploutocrate qui gère l'espèce humaine depuis ses origines ? annihiler chez le sapiens l'esprit de compétition ou de profit ? est-ce bien sérieux ? personne ne peut se prévaloir de connaître les solutions aux problèmes sociétaux humains , et encore moins afficher des prétentions à l'immanence d'une Humanité qui deviendrait , comme par magie ,partageuse et solidaire. il y a le feu sur la planète , et le temps nous est compté pour éduquer ici , mais plutôt là-bas , des populations à faire moins d'enfants ( à ce sujet l'occident et ses prestations sociales sont un formidable aimant , en plus du reste ) les humanitaristes n'ont hélas aucune notion des priorités , certains écolistes à contre-courant du buonisme ambiant dénoncent avec courage cet état de fait : http://www.liberation.fr/societe/0101560404-yves-cochet-pour-la-greve-du-troisieme-ventre c'est trés bien que certains politiciens aillent à contre-courant du discours de la ligne éditoriale de leurs partis respectifs. un vent nouveau souffle sur la politique , et c'est tant mieux.

pour rappel : http://www.marianne2.fr/Immigration-union-sacree-PS-Medef-contre-Gueant_a205011.html bien évidemment , les gauchistes stakhanovistes des forums , celui entre autres, ne manqueront pas de déployer des efforts considérables pour nier encore une fois de cruelles évidences, et peut-être iront-ils même jusqu'à taxer les rédacteurs de Marianne de " fachos " ? merci Napo pour cette info.

Alors déjà il faut lire la sourate en entier et ne jamais séparer un verset de sa sourate....... Ensuite il faut savoir qu'en 1400 ans le vocabulaire à changer et evoluer, donc selon les grands Théologiens Musulmans la signification de frapper n'est pas la même que celle que l'on connait, en effet la signification de frapper dans ce contexte à cette époque veut dire donner un coup unique leger qui ne provoque ni douleur ni marque, une tape symbolique en fait..... Mais pour avoir le droit de mettre en place cette tape il faut être passer par toutes les étapes précédente, voila pourquoi il ne faut pas laisser le Coran à des gens qui n'auront pas les connaissance pour le comprendre. Car si on lit sans comprendre le Coran peut être un livre dangereux car d'après Dieu il est lui même (le Coran) un test pour voir ce que les Hommes en feront. Ensuite merci de ne pas faire comme tout les troll d'internet qui arrivent sur des forum en étant sur de bien connaitre l'Islam et qui nous sortent la "taqya" tous les 4 matins, vous ne vous rendez pas compte que cela vous décrédibilise car la taqya n'a rien à voir avec cela, mais bon comme j'ai déjà expliquer cela au moins 5 fois dans différents post sur l'Islam, on va dire que pour savoir ce qu'est la taqya merci de fouiller les sujets sur l'Islam. ben voyons...va me donner un cours de théologie...ça donnera peut-être une hauteur céleste à tes fadaises , et ça pourra donner une crédibilité à tes tentatives de rectifier le vocabulaire en donnant à un mot la signification qui ne ternira pas trop l'image de ton prophète. qu'est ce que je me marre ! ce n'est pas parce que je suis récemment arrivé sur ce forum, et que je n'ai pas lu et approuvé tes paroles divines concernant ton interprétation de la taqyyia , que je n'ai pas à en parler.

comment peut-on écrire des énormités pareilles ? jamais les juifs n'ont imposé en France ,ni voulu le faire , quoique ce soit dans les cantines scolaires ni les établissements sportifs laics. Israel est un état démocratique et laic avant d'être le berceau du judaisme , à comparer avec l'Arabie des Saouds, symbole de l'islam , qui est une référence comme chacun sait en matière de droits de l'homme et de démocratie !

quel est le titre de ce topic ? alors réponds-y plutôt que de tenter comme tu le fais depuis le début de faire une différence entre l'islam et la charia , de faire passer les islamistes pour des non-musulmans. et toi , as-tu lu vraiment le verset 38 du coran ? il est pourtant court ....as-tu conscience de sa violence ? " Les hommes sont supérieurs aux femmes en raison des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au-dessus de celles-ci, et parce que les hommes emploient leurs biens pour doter les femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises ; elles conservent soigneusement pendant l'absence de leurs maris ce que Dieu a ordonné de conserver intact. Vous répri­manderez celles dont vous aurez à craindre l'inobéissance ; vous les reléguerez dans des lits à part, vous les battrez ; mais aussitôt qu'elles vous obéissent, ne leur cherchez point querelle. Dieu est élevé et grand. " ta technique est pénible ,laquelle consiste à rebondir chaque fois sur les infos que je donne en répondant que: " l'islam gnia-gnia-gnia c'est pas l'islamisme......" tout en me faisant passer pour un abruti bien sûr , alors que tu occultes le fait préoccupant que l'islam et l'islamisme sont une et même chapelle. tu es mahométan ? si oui tu devrais avancer à visage découvert , parce que là aussi , c'est une technique de l'islam , la dissimulation , ça s'appelle la taqiyya. et si non , tu en apprendras encore sur cette religion que tu défends si bien : http://www.kabyles.n...iyya-ou-le.html quant à te réfugier dérrière des CGU alors que tu as toi-même suscité la provoc' ....la ficelle est un peu grosse.