Passiflore

N'est-ce pas toi qui as écrit: "moi je m'en suis très bien remise, comme je me suis remise aussi de ma fausse couche. Les embryons ne sont pas des enfants !" ?? C'est la raison pour laquelle j'ai écrit: "ce n'est apparemment pas vécu comme un drame pour bon nombre de femmes" Si cela avait été vécu par toi comme un drame, il te suffisait de me contredire; j'aurais parfaitement compris et même, je t'aurais demandé de m'excuser d'avoir mal interprété ton écrit. Alors ? De nous deux, qui est la mauvaise langue ? En m'accusant à tort d'en être une, tu montres que toi tu en es une et toc !

Tu peux voir la chose ainsi mais il n'est pas dans mes habitudes de distribuer des bons ou des mauvais points; je suis d'accord ou pas et je le dis ou pas et de toute façon, seul le débat m'importe et il n'aurait pas lieu si l'on voyait toi et moi les choses de la même façon.

Oui tu as raison, on n'en parle pas assez. J'avais vu une émission traitant de ce sujet il y a déjà un bon moment et j'avais été fortement impressionnée en voyant ces prématurés tenant dans le creux des mains, les mamans pratiquant le peau à peau pour tenir au chaud et rassurer leur si petit tout-petit. Il y a des prématurés qui s'en sortent assez bien, n'étant pas atteints des séquelles dont tu parles mais à présent les prématurés le sont de plus en plus, prématurés; je veux dire que les prématurés d'aujourd'hui n'étaient pas viables il y a peu. La question que l'on peut effectivement se poser est celle-ci: est-ce souhaitable de tenter de sauver à tout prix un grand prématuré (il y en a qui ont à peine plus de 5 mois) ? Le fait est qu'on le fait, à tort ou à raison mais effectivement, il y a acharnement à sauver la vie à tout prix, ce qui n'est pas a priori une mauvaise chose mais on peut s'interroger à ce sujet. Je n'ai pas eu à vivre une telle épreuve, fort heureusement.

Je sais, l'humanité est par trop souvent bien laide...

Quoi qu'il en soit c'est un petit être tout formé, avec un cerveau, il ne reste plus qu'à peaufiner avant la naissance si on lui accorde le droit de vivre...

Un bébé viable, en somme...

Protection contre les mouches, en fait !

C'est déjà une bonne chose. Pour ma part j'ai plutôt pour habitude de parler du "capitaine tenant le gouvernail du frêle esquif de sa vie" mais soit, pilote (plus ou moins habile) de son avion, ça me va aussi. En quelque sorte c'est cela oui, "fini", achevé et donc il n'aurait pas à se parfaire; du fait qu'il saurait déjà TOUT il n'aurait plus de questions à se poser; à quoi bon l'existence ici-bas, par conséquent. Un avion de chasse étant supersonique, beau compliment ! Merci !

Ce n'est pas sans raisons mais avec raison que des mères dites porteuses veulent garder l'enfant qu'elles ont porté durant 9 mois. Si tu me classifies dans la case à connotation péjorative et désobligeante de ce que l'on qualifie de "bien- pensance", sache que contrairement à ce que tu penses, tel n'est pas mon état d'esprit.

Ah pas du tout ! Juste quelque chose que l'on tente de repousser (en l'occurrence la foi); je ne vois pas ce que vient faire ici la notion de dédoublement de la personnalité. M'avez fait sourire ! Il n'y a pas une partie de moi (Passi) qui croit et une autre partie (Flore) qui ne croit pas ou qui tente de ne plus croire, c'est mon "moi" qui tente parfois de remettre en question sa foi... en vain. En tout cas moi, oui. Oufffffff fort heureusement pour moi, vous n'êtes pas un spécialiste de la psychanalyse car vous auriez tout faux !

C'est aussi pour cela que je pense que c'est loin d'être la meilleure solution; ce peut être même la pire car beaucoup de femmes s'en voudront toute leur vie d'avoir fait cela.

Apparemment toi tu ne l'oublies pas et pourtant, tu es "pour" l'avortement ?? Ah mais oui c'est vrai c'est pas du tout pareil puisqu'on ne ressent pas d'amour pour le foetus que l'on veut supprimer !.... Le rejet que peut-être le foetus ressent avant de mourir ne sera pas pour lui un traumatisme puisqu'on ne lui accorde pas le droit de vivre.... Non ce n'est pas incohérent, c'est pour éviter d'une part de supprimer une vie et d'autre part d'en porter sa vie durant la responsabilité plus ou moins bien vécue selon les femmes.

Je le répète une énième fois: les hommes sont entièrement responsables des famines et des atrocités qu'ils commettent. Ah mais Dieu n'est pas l'instigateur, le créateur de ce monde merdique, comme vous dites ! Le monde est tel que l'Homme se détournant de Dieu a voulu qu'il soit. Au tout commencement, il y avait le jardin d'Eden mais... je m'arrête là car je l'entends votre: "balivernes que tout cela !"

C'est pour cela que je n'ai de cesse de dire: que chacune agisse selon sa conscience. Chacun-e est totalement responsable de toutes ses décisions, choix et actes d'ordre existentiel. Je me doute que les femmes prenant la décision de faire tuer la vie intra-utérine en leur sein se gardent bien de regarder le développement foetal mois par mois dans un bouquin ou sur le Net car alors elles verraient comment le bébé prend forme très vite... Se dire que ce n'est pas un bébé permet la prise de décision et l'acceptation de l'acte suppressif d'une vie intra-utérine.

Ah non, ce n'est apparemment pas vécu comme un drame pour bon nombre de femmes y ayant eu recours, ne serait-ce que sur ce forum; il semblerait que vous n'ayez pas lu ce qu'en ont dit @jacky29 et @Juliette-56 Si elle pouvait voir ce que ce "droit" est devenu, je doute fort qu'elle en serait enchantée....

J'ose espérer, ne serait-ce que pour la logique de la pensée, que tu désapprouves totalement le procédé "mères porteuses" portant un enfant pendant 9 mois pour l'abandonner à la naissance afin qu'il soit confié à des inconnus. Oui ? Non ? Ah bon ? Ca n'a strictement rien à voir, dis-tu ?? N'y a-t-il pas pourtant abandon de l'enfant à sa naissance ? Quand on sait les interactions mère/enfant durant toute la durée de la grossesse, ça pose question quand même, non ? Il est vrai que l'enfant n'est pas au centre des préoccupations...

Partant du postulat que Dieu est le Créateur de toute chose, de toute vie, Il détient par conséquent la Connaissance Absolue (puisque c'est Lui qui a créé) contrairement à nous autres les êtres humains dotés d'un esprit cartésien (et donc limité afin de ne pas accéder à LA Connaissance détenue seulement par Dieu). Dieu n'a pas à rechercher quoi que ce soit puisque Lui, Il SAIT mais nous, nous tentons de comprendre, nous nous posons notre vie durant maintes questions et en cela, notre existence a son utilité, a un sens. Du fait que l'on est en "philo" et non en "religions", j'ai préféré demeurer concise et non prolixe à ce sujet afin de ne pas être hors sujet. Bon j'admets, je suis hors sujet. On est en effet dans la croyance mais le thème de ton sujet étant: la nature de l'être humain est-elle de comprendre ?" ça ne pouvait que m'y mener tout droit et me faire réagir en ce sens, désolée.

L'interdire serait une erreur car on reviendrait alors à l'époque où tous les moyens étaient bons même les plus dangereux telle que l'aiguille à tricoter mais que cet acte consistant à tuer une vie intra-utérine soit banalisé comme il l'est à présent et surtout légal, je reconnais ma non-acceptation de cet état de fait. Il faudrait vraiment qu'il soit pratiqué au cas par cas; en cas de grave malformation du foetus, par exemple et pas du fait d'un oubli de pilule ou parce qu'on décrète que ce n'est pas le bon moment (sans raison réellement valable, donc). Il me semble que du fait que le bébé ne soit pas encore né et donc pas encore visible, on oublie un peu trop facilement la gravité de cet acte consistant à supprimer une vie à son commencement, lequel acte étant loin d'être anodin.

Eh oh, vous permettez que je prenne le temps de répondre ?? De visu on répond immédiatement mais là il faut écrire sa réponse, je rappelle et avant de l'écrire on la pense, on la réfléchit, d'autant plus quand le sujet est grave. Comme je l'ai dit: que chacune agisse en son âme et conscience. Ai-je jeté une pierre assassine à @jacky29? Non, vous l'avez votre réponse.

Si l'on ne souhaite pas avoir d'enfant, il faut que le couple utilise un moyen contraceptif. S'il s'avère inefficace, on a la solution de garder l'enfant (ce qu'a fait ma fille cadette pourtant sous pilule). On peut aussi mener la grossesse à terme et donner l'enfant à l'adoption. Oh ne me regardez pas avec un air outré alors que des femmes se disent "pour" le fait d'être "mères porteuses" et donc acceptant sans problème d' "abandonner" l'enfant ainsi conçu à la naissance !

J'y crois pas !! Dois-je vraiment vous rappeler que pour qu'il ait commencement de vie, il faut que le spermatozoïde pénètre l'ovule ? Si ça te rassure de le croire...

Puisqu'elle est stoppée dans son développement d'ébauche de vie humaine elle est tuée, si, n'ayons pas peur des mots.

Tuer une vie en formation dans son corps de femme est légal et même remboursé, l'est pas belle la vie ?.......

Dans le silence et la solitude de sa cellule, peut-être aurait-il de toute façon trouvé Dieu, avec ou sans Bible.

Qui n'est pas achevé puisqu'on décide qu'il n'achèvera pas son développement, qu'il DOIT mourir parce qu'on VEUT qu'il en soit ainsi, oui.