pep-psy

Mais tuer un enfant pour cela, c'est vraiment tomber plus que bas ! À moins que la raison de ce meurtre soit l'enfant lui-même ?! Genre la femme d'un homme qui apprend que son mari est le père de l'enfant d'une autre, dans une grande famille, qui l'expose comme étant le nouveau prince de la famille toute entière... Avec la pensée "Sans mon mari, tu n'aurais jamais eu ce gosse pétasse, alors là tu n'auras plus de quoi frimer..." Oui mais pour savoir de qui est l'enfant, donc Gregory, il faut aussi avoir de quoi analyser son ADN

ça aurait une drôle de gueule si on faisait des analyses ADN dans ce sens, mais existe-t-il encore de quoi faire des analyses concernant Gregory ?

Quand la solution d'une affaire passe pas un test ADN, ça ne prend pas des années et des tonnes de ressources ! J'aimerais bien savoir pourquoi, dans l'affaire "Stéphane Dieterich", le mec a fini par reconnaître les faits ? Sinon, faut faire très très gaffe aux preuves obtenues uniquement par l'ADN ! Et concernant les "reconnaissances" d'aveux, on a déjà vu des gens reconnaître les faits, puis se rétracter parce que les aveux ont été obtenus sous la pression ! C'est clair que l'affaire Gregory fait vendre du papier... J'oppose ton exemple au traitement des dossiers en fonction des ressources disponibles ! Tu sais très bien que l'on ne traite pas tous les dossiers avec la même importante, on les hiérarchise ! Oui il y a un budget, mais c'est un budget de fonctionnement, si on doit faire appel à des experts, des gens gens indépendants, ce sont des dépenses en plus ! Les sommes dépensées pour certaines affaires feraient hurler les gens !

Est-ce que pour toi, une affaire devrait avoir une limite de dépense ? Car si elle n'en a pas, on peut ne jamais s'arrêter et si une équipe est occupée sur une affaire, comment va-t-elle en résoudre d'autres ? Tu penses aussi que les affaires peuvent se faire en parallèle sans que la qualité de l'enquête baisse ? Je dis que ce n'est pas prioritaire ! Un exemple: Il y a des affamés, des gens dans la rue sans toit, pas de logement, des gens qui crèvent de faim et de froid, mais pendant ce temps, la commune où ils se trouvent va dépenser 3 millions d'euro dans des décorations de nöel... Tu trouves cela cohérent et respectable ? Perso, je suis près à sauter une fête de noël pour que ces gens puissent passer l'hiver au chaud le ventre plein !

Mieux vaut que tu me prennes en tant que tel, ça me va très bien... Vu que tu n'es pas capable de comprendre, mieux vaut que j'en sois un pour toi ! Je dis juste que l'argent n'est pas inépuisable et qu'il y a des gens qui en ont bien plus besoin aujourd'hui que cet enfant mort il y a 33 ans ! "Mon enfant a disparu dans les montagnes, pouvez-vous m'aider..." Réponse: "Non, pas en ce moment, on est tous sur l'affaire Gregory"... "Quoi le gosse mort il y a 33 ans ?! Et vous préférez utiliser vos ressources pour cet enfant plutôt que pour le mien ?" Réponse: "On y peut rien, l'opinion publique veut savoir qui est le meurtrier, encore faut-il qu'on arrive à le trouver !" Tout cela pour dire qu'il y a des priorités dans la société et trouver le meurtrier du petit Gregory, ne devrait pas être en première position !

Et ce n'est plus d'argent public ? Une affaire de ce genre ça coûte une fortune ! Tu te rappelles combien avait coûté la petit intervention à l'aéroport de Genève pour une fausse alerte à la bombe d'une française ? Tous les gens qui sont intervenus, sont payés, mais ça ne change pas le fait que cela génère une facture ! Ces parents veulent la justice, ils ne l'ont pas obtenue par le passé, ils pensent l'obtenir aujourd'hui et tu crois que les gens vont travailler gratuitement ? Pfffff Compare des choses intelligentes, please... Tu as quelque chose à foutre de connaître avec exactitudes le nombre d'exterminés de l'holocauste ? Savoir que quelqu'un a passé 10ans au frais du contribuable pour les comptabiliser Et en sachant que cette personne a nécessité 132 Millions d'Euro pour arriver à apporter ces informations. Tu ne te dis pas, au final, que cet argent aurait pu servir à plus utile ?

C'est là que se trouve le problème: Les émotions Vs l'argent ! Dépenser pour un enfant mort, plus que pour des enfants vivants, c'est cohérent pour toi ? Si tu veux être JUSTE, essaies de l'être dans la cohérence ! Il y a des enfants migrants, des enfants dans le malheur et ces enfants sont bien vivants, alors à quoi ça sert d'ouvrir une affaire et de dépenser des sommes folles pour un enfant décédés aussi atroce ait été sa mort ! Une mort est une mort, atroce ou pas, c'était un enfant et il n'avait pas à mourir, maintenant tout ce que l'on pourra dire n'y changera ABSOLUMENT RIEN ! Tu poses sérieusement la question ? Mais oui, utilisons toutes les ressources pour toutes les affaires non résolues et tant qu'elles ne seront pas résolues, nous ne nous occuperons pas des plus récentes ... Si un jours tu dois porter plainte et qu'on te répond: "Ouh, mais il vous faudra être patiente, le délai pour ce genre de plainte est d'environ 10ans..." Tu comprends mieux là ?

Tu mélanges tout, tu devrais te reposer 5 minutes, souffler un peu et revenir la tête froide ! Pourquoi cette famille aurait le droit à cette justice alors que d'autres se font balayer comme des merdes alors qu'ils sont bien réels et que les problèmes sont actuels !? On connaît cette attitude, le problème, c'est que, de nouveau, ça va engendrer des frais et que l'on va se sentir forcer de designer un coupable par fierté de ne pas passer pour des imbéciles ! Tu as envie, toi, que l'on désigne une personne qui n'a rien fait, comme coupable, histoire d'assouvir le besoin de justice ? Il y a des choses qui doivent rester dans le passé ! Es-tu pour la peine de mort ?

Et pour les aider, tu es prête à leur donner combien d'argent ? Combien d'argent ces parents qui ont besoin de trouver un coupable, auraient droit pour y arriver ? 1'000'000 d'Euro ? 10 millions, 100 millions ? Combien ? Pourquoi cette famille dont l'enfant est mort il y a 33 ans, aurait droit à tant de dépenses, alors que des familles souffrant concrètement aujourd'hui, ne reçoivent rien de l'état ? Ce qui me dérange, c'est d'aller fouiller dans le passer, alors qu'on a des montagnes de trucs, concrets, à régler aujourd'hui ! Elle est tellement belle cette phrase... La vie ça n'a pas de prix... Ben désolé, mais l'argent c'est froid et sans odeur ! Tout à un prix ! Combien de gens sont détruits parce que la justice leur à dit: "On ne peut et on ne va rien faire" ... Et là, on a des gens qui font pression depuis plus de 30ans pour pousser la justice à leur désigner un coupable ? Mais finalement, ça va apporter quoi ?

Que de la gueule, mais dès qu'on demande du concret... Pouf y'a plus personne... Tes menaces = RAF x 1000 !

S'il y a bien un défaut que je reconnais chez les hommes, vis à vis des femmes, c'est la lâcheté ! L'homme est lâche en ce qui concerne ses relations amoureuses, alors que la femme à tendance à balancer les choses en face ! Venir dire: "J'aime ma femme, mais comme je n'obtiens plus rien d'elle, alors je reste avec elle, tout en allant draguer sur le net..." C'est vraiment une phrase de mec !

Tu affirmes bien des choses...

Pep-psy pep-psy pep-psy... Au moins tu l'aura écris juste ! Maintenant, prends le temps de réfléchir à tout ce brassage... Criminel aujourd'hui, n'est pas criminel d'hier et encore criminel d'avant-hier ! On ne va pas relancer toutes les affaires du passé à la demande des familles insatisfaites des condamnations passées, non ?!

Je te demande de chiffrer la somme que TU es prête à dépenser pour connaître la vérité ! On n'est pas dans un magazine, on parle d'enquête qui s'est passée il y a des années et qui n'a rien donné ! Donc l'objectif de l'époque de trouver à tout prix le coupable avec tous les délires et problèmes que ça a créé, on va recommencer aujourd'hui et à nouveau au frais du contribuable ? Tu n'en sais rien... C'est de la spéculation ! Et narguer ou pas, il y'a 33 ans que ça a eu lieu, tous les moyens ont été mis et on n'y est pas arrivé, maintenant, on recommence ? S'il y a prescription, on sera bien avancé ! A part ça, tu as conscience que cela pourrait donner envie de ré-ouvrir une montagne d'autres affaires ? Tu connais la paix des morts ? Le fait qu'il est mort et que rien ne pourra y changer et que depuis, on devrait le laisser reposer en paix ? Et toi qui parles, tu es prêt à mettre combien de ton argent personnel pour que cette affaire soit résolue et en quoi cette affaire te concerne-t-elle ? Mais j'aimerais juste que les crétins qui réagissent uniquement dans l'émotion se rendent compte du concret de ce que cela représente ! Il y a effectivement beaucoup d'argent récolté avec les impôts mais il y a encore plus de dépenses faites ! Alors dépenser de l'argent pour résoudre ce genre d'affaire, alors que l'on a des terroristes dormants, je ne sais pas si c'est maintenant qu'il faut dépenser tout ce pognon ? Surtout pour enfermer des gens qui ont plus de 70ans et qui coûteront encore plus de fric derrière les barreaux qu'en touchant leurs aloc ! Sans parler du fait des avocats, de nouveaux procès, etc...

Ben tu ne penses pas que de dépenser des fortunes pour un gamin mort en 1984, va changer quelque chose ? Et à hauteur de combien ?

C'est marrant de voir tant de gardiens de la connerie s'exprimer dans ce sujet, alors qu'ils en écrivent des montagnes sur ce forum ! En plus, si la connerie était interdite, Youtube aurait du souci à se faire ! Bref, il y a une émission qui fait des trucs différents, un peu plus poussé et voilà qu'elle est responsable de toute la connerie du PAF ! Il y a qu'à voir le sketch des guignols concernant le CSA et C8 ! Au lieu de communiquer et d'apprendre on attaque et on dénonce ... C'est comme-ça que cela régresse au-lieu d'évoluer !

Je dis juste que la justice savait qui il était, la situation dans laquelle il était et ils ont bêtement convoqués cette femme, comme si tout était normal, une formalité, alors que c'est un criminel et que forcément, en l'apprenant, ça allait créer un problème entre eux, et voilà le résultat que de ne pas avoir anticipé un minimum ce qui allait se passer à cause ou après cette convocation de la dame à la police !

Je vois certaines personnes agir dans d'autres sujets et aider, ce n'est pas le mot qui les qualifie le mieux ! Alors quand je vois qu'après t'être décidée, on relance avec "mais t'es sure, pourquoi ceci et pourquoi pas cela..." Pas besoin d'aller chercher très loin pour que dans le dos les gens fassent des "hi hi hi hi"... Je trouve très bien que tu aies réussi à analyser la situation, en faire une synthèse et arriver à expliquer pourquoi tu as fait ce choix, c'est tout ce qui compte !

Est-ce que le contribuable est prêt à assumer toutes ces dépenses ? C'est toujours facile de dire: "il faut le faire" mais qui est prêt à payer, réellement, de sa poche pour le faire ?

Lily, tu t'es encore fait avoir... Il est tellement facile de relancer le questionnement et le doute, que certaines personnes ne vont pas hésiter à le faire... Encore et encore...

Parfois, la justice devrait réfléchir... «Je voulais m'assurer qu'elle était bien morte» par Christian Humbert - Un homme a écopé de la prison à vie pour avoir tué son épouse avec plus de 60 coups de couteau. Il voulait lui cacher ses penchants pédophiles. L'homme avait ôté la vie à sa femme dans leur maison de Lutry. (Photo: APN) «J'ai continué à la poignarder jusqu'à ce qu'elle tombe par terre. Je voulais que tout cela finisse.» Le quinquagénaire irlandais qui comparaissait jeudi devant la cour criminelle de Vevey a raconté en anglais comment il a tué, en mars 2015, son épouse russe de 46 ans. La femme, appréciée de tous, cadre dans une multinationale, a été lardée de plus de 60 coups de couteau dans leur maison de Lutry. L'après-midi du drame, la victime aurait dû se rendre à une convocation de la police pour y être entendue. Elle aurait alors appris que son mari, qui vivait à ses crochets depuis une première condamnation pour avoir téléchargé des fichiers pédophiles, était accusé de s'être exhibé en ville. Elle aurait surtout découvert qu'il avait eu des comportements sexuels déplacés avec deux fillettes, dont une nièce. Pour éviter cette issue, l'homme s'est d'abord volontairement blessé afin que sa femme reste à la maison pour le soigner. Il l'a ensuite massacrée. «Je voulais m'assurer qu'elle était bien morte», a-t-il confié. Après avoir utilisé un premier couteau de 11 centimètres, il a saisi une lame plus grande encore pour l'achever. La victime a notamment reçu 36 coups dans le dos. «Je voulais la garder près de moi, a expliqué le prévenu. Je regrette. Si je pouvais changer cela, je le ferais.» Le procureur Hervé Nicod n'a pas hésité: il a requis la réclusion à vie contre le quinquagénaire. Les juges l'ont suivi.

La justice serait-elle entrain de bander devant les nouveaux jouets dont elle dispose ? Quand on a vu le merdier de l'affaire Lady-Di en 1997... On peut imaginer la cata de la qualité de travail de 1984 ! Franchement, les experts à la TV et la réalité française, c'est un peu le super ordinateur face à la calculatrice ! Donc maintenant, ils veulent savoir quoi ? Il n'y a pas prescription de toute manière ? En tout cas, on voit bien ce que la justice peut apporter de négatif quand elle se met en route... Surtout en communiquant quasi tout aux journalistes de l'époque !

Et c'était le but, tu penses ?

On avait parlé d'information à écrire sur les emballages... Ce serait bien qu'il soit apposé une indication claire que ce n'est pas du lait maternel !

c'est un jugement intelligent, ils ont fait une connerie et là, c'est un message qui est passé dans les journaux et peut-être que de là, les choses évolueront !