latin-boy30

J'avais oublié de citer Gary Oldman et son rôle culte du Commissaire Gordon. :coeur: Autres bons rôles : Sirius Black, Jean Baptiste Emmanuel Zorg, le terroriste dans Air Force One dont je ne me souviens plus du nom ... Très bon acteur. On devrait, avant qu'il ne soit trop âgé, lui confier un rôle dans James Bond. Peut-être le rôle du Premier Ministre ou de Tanner, de Q pourquoi pas ?? Ou d'un méchant ??

La diabolisation du sexe par la religion est à mon sens, une dérive de la rigidité du culte lorsque celui-ci est trop rigoureux, trop strict. Les intégristes........ Bon mais sinon beaucoup plus modérément, par exemple aux JMJ on voyait un jeune curé demandant aux pèlerins de dormir dans des tentes non mixtes, hommes et femmes séparées. C'est plutôt une question de bienséance et de tenue. Le rapport sexuel, dans certaines situations, peut être un manquement à la bonne conduite et aux bonnes mœurs. Mais tous les religieux croyants et pratiquants ne sont pas des coincés, faut pas croire ça, le Père Guy Gilbert : http://www.wat.tv/vi...rdh_2flv7_.html Et puis d'une certaine manière, demander aux visiteurs des églises de s'habiller "décemment" est hypocrite dans la mesure où sur la Croix, le Christ est presque à poil !!!

En ce moment, Cellulaire de Stephen King. Les auteurs que j'aime bien en général (le meilleur que j'ai lu de chacun entre parenthèses) : -Stephen King (The Shining) -Guillaume Musso (Parce-que je t'aime) -Dan Brown (Anges et Démons) -Maxime Chattam (La Promesse des Ténèbres) -Marc Levy (La Première Nuit) -Jules Verne (Voyage au Centre de la Terre) -Ian Fleming (Requins et Services Secrets) -HG Wells (La Guerre des Mondes)

De toutes les matières littéraires que l'on nous enseignait au collège et au lycée, je trouvais l'histoire-géo la plus importante, la plus intéressante et d'une certaine manière, la plus utile. En tout cas d'une utilité supérieure à celle de la littérature.

Assez d'accord. Disons pour étayer que le marxisme ignore la liberté individuelle, l'initiative intentionnelle émanant de soi et le droit d'avoir des différences matérielles avec les autres. La propriété privée est ignorée, alors que c'est un droit inaliénable. Le marxisme a une grosse contradiction, c'est de souhaiter la mort de l'État, alors que partout où il s'est installé c'est le contraire qui s'est produit. Donc, il y a dans le marxisme d'extrême-gauche cette utopie dangereuse, très dangereuse, qui prétend mettre fin à l'État pour une société meilleure -avec suppression du droit de propriété et de la liberté d'entreprendre- alors qu'en réalité c'est l'inverse total.

En tant que citoyen de 2011-2012, je ne tiens pas à ce que l'on dise cela aujourd'hui. C'est suranné et ce n'est pas vrai. La France est multiraciale de toute façon.

Pour trancher la question franchement : Êtes-vous contre cette soirée par défense de la laïcité ? Contre cette soirée par aversion personnelle contre l'objet de la soirée ? Contre la soirée car c'est avec vos impôts ?? Moi c'est la troisième. A partir du moment où on fait aussi des choses pour les cathos et tous les autres, alors c'est ÉQUITABLE. Si la soirée a lieu sans l'intervention de mon pognon de contribuable, alors je suis pour.

Au RPR par fidélité à la pensée du général de Gaulle et au MODEM depuis que les crypto-fascistes de la bande à Sarko ont pris le pouvoir. Contrairement à vous je n'ai pas besoin de faire semblant d'avoir une banane dans l'oreille quand Hortefeux, Guéant ou Lefevbre lèchent le cul des fhaineux. T'étais engagé à droite avant ?? J'aurais pas imaginé :gurp: Au RPR ?? Là ? : http://www.valeursac...te20110331.html Il fut un temps où le RPR était parfois dans le même genre que Guéant et Hortefeux ... (dont j'ai condamné les propos )

T'as été à l'UMP ?? :mef2: T'es à République Solidaire alors maintenant non ??

Mélenchon a peut être fait la négation puante de la dictature cubaine, à mon avis il ne mettra pas en place une dictature. Ni même Marine Le Pen.

Je tiens à rectifier un propos que j'ai tenu ici. J'ai fait confusion lorsque j'ai évoqué les avantages de l'uniforme. Effectivement, affirmer que l'uniforme peut gommer les origines ethniques est fort exagéré. Mais l'uniforme éloigne les différences culturelles et religieuses, en effaçant les objets matériels caractéristiques d'une culture ou d'une religion. C'est un sérieux avantage. Ça + obligation de parler le Français en cours et au contact des services éducatifs. Faire l'éducation des futurs citoyens est une bonne chose si l'on dispense les jeunes de cultures et de religions placées entre eux. L'unité dans la laïcité et la nation crée un respect entre tous. Cette unité éteint la tentation de haine comme une vague d'eau claire sur un départ d'incendie. C'est moi ou ici se discerne un certain mépris pour la droite classique, modérée ?? Que penses-tu de l'UMP ?? Des anciens RPR et UDF ??

J'ai besoin des sondages uniquement pour savoir, en permanence, qui risque de passer au 2° tour, et agir en fonction en votant pour "le moins refusable" des candidats.

Si le premier tour donne ce résultat, je n'irai pas voté. Je mets un bulletin blanc avec écrit bien en gros : NI L'ÉTAT-GLOUTON, NI L'ISOLEMENT !

Donc tu espères que ce soit Marine Le Pen qui aille au second tour? A un moment faut en effet se mettre dans la tête que sans Sarko, c'est le Front National qui peut éventuellement monter Mais bon les récents sondages montrent Bayrou et Le Pen à égalité

eh ben si c'est le cas je vote blanc pour la 1° fois c'est pas compliqué ! J'ai 20 ans, je ne vais pas voter PS, et franchement vais-je voter FN ?? Allons ....

Si Sarko n'est pas là au deuxième tour, je prends un bulletin blanc et je mets la citation de Noam Chomsky sur la liberté d'expression, tiens !!

Tout à fait, la révolution a été une forme de libéralisation. Robespierre était en fait un libéral. Sur le plan de l'Etat, l'Ancien Régime était plus interventionniste et plus "social" que les libéraux.

Si je ne m'abuse, l'État était plus fort sous l'Ancien Régime que dans les expériences libérales.

Allez une facile, c'est donné : "Monsieur Meneaux ? Vous avez très bien reconnu ma voix, Monsieur Meneaux. Nous nous voyons lundi matin comme d'habitude et on reprend tout depuis le début. Maintenant veuillez me passer Madame Cheval je vous prie..." Film américain : "Les composants ! Les composants ! Américains ou russes c'est pareil c'est tous Made in Taiwan !" Grand réalisateur de style : "Doubidoub doubidoub ....... And I'm singin' and dancin' in the rain !! Mirises bien p'tit frère, mirises bien !!"

Évidemment, un film catastrophe totalement imaginaire. Précisons-le. Mais c'est très amusant. Bons effets spéciaux, meilleurs que dans Le Jour d'Après. Quelques allusions à la réalité : la sommet du G8 au début et ensuite dans les arches : la chancelière allemande est jouée par une femme châtain de la cinquante-soixantaine et le président français par un figurant brun de petite taille .... très évocateur !!! Plus gros encore, le président américain est black. Le premier ministre italien est un homme assez âgé, à fort caractère. Quand au gouverneur de Californie, ils n'ont même pas pris un autre acteur que le vrai. La scène du Yellowstone est vraiment effrayante. Acteurs pas mal mais sans plus, Thandie Newton est sexy. Et elle parle Français dans la VO !! Elle joue mieux que dans M : I 2 en tout cas elle a progressé ... LOL 13-14/20

N'empêche cela pourrait arriver que l'on sanctionne la négation des génocides vendéen, mais aussi ukrainien (Staline), cambodgien (communiste)......

Les "progressistes" doivent reconnaître leur part de cruauté et de monstruosité dans l'Histoire. C'est la moindre des choses.

http://lci.tf1.fr/filnews/france/un-depute-villieriste-propose-de-reconnaitre-aussi-le-genocide-6893991.html Le porte-parole du Mouvement pour la France (MPF) de Philippe de Villiers, Dominique Souchet, a souhaité jeudi lors du débat à l'Assemblée sur la proposition de loi UMP sur la négation des génocides, que le texte reconnaisse aussi le "génocide vendéen de 1793-1794". Affirmant que "la Vendée doit une bonne part de son identité à la volonté exterminatrice dont elle a été l'objet" et évoquant les "conséquences profondes et durables qu'entraîne, par delà le temps du génocide, la persistance de son déni", M. Souchet, député de Vendée, a estimé que "la reconnaissance officielle de ce génocide originel, ordonné par la Convention, reste encore à finaliser". M. Souchet défendait un amendement du député UMP de l'Isère Jacques Remiller qui proposait d'inscrire que "la République française reconnaît le génocide vendéen de 1793-1794". Mais à la demande du ministre des Relations avec le Parlement, Patrick Ollier, qui lui reprochait d'être hors du sujet de la proposition de loi, M. Remiller a finalement retiré son amendement. M. Souchet a par ailleurs défendu l'ensemble de la proposition de loi. "Nous nous trouvons dans une situation tout à fait singulière. Nous faisons face à un négationnisme d'Etat, jusqu'ici inébranlable. Un négationnisme qui n'est nullement platonique, mais qui inspire directement la politique actuelle de la Turquie", a-t-il déclaré. Le député (Non inscrit) a jugé que le vote de la proposition de loi "peut constituer un signal important pour tous ceux qui, au sein de la société civile turque, tentent courageusement de secouer le joug de ce négationnisme d'Etat, afin qu'un jour le déni soit définitivement brisé".