Constantinople

Avec un minimum d’honnêteté, tu reconnaitra quand même que les invocations type "extreme droite" xenophobie" islamophobie" homophobie" servent aussi à disqualifier sans prendre la peine de répondre sur le fond. Selon les trous du culs des redactions de rtl ou I télé, 75 à 80 % de la population française font partie de la catégories fascistes/racistes/etc. Y'a quand même un moment où il faut ramener un minimum d’honnêteté intellectuelle et reconnaitre que ces méthodes ont pourri l'espace de dialogue qui pouvait exister dans les médias au sens large du terme et que la tolérance des flics de la pensée médiatique devient de plus en plus limitée.Enfin ca dépend le camp, parce que dire que les cathos sont tous des connards, ça on peut y aller.

Ca a été un tournant c'est sur, le succès du bouquin. Faut se rappeller des réactions historiques du GVT à cause de ce livre...

Oui il décidait des théme, et avait un flingue sur la tempe de son interlocuteur et du presentateur pour tirer la couverture son discour, donc on protége la liberté d'expression en le virant. Toutes ces excuses sont pathétiques depuis le début, mais on trouve le moyen d'aller encore plus loin dans l'absurde. Peu importe. Cette décision revele une faiblesse et un peur croissante d'une petite bulle médiatico politique que laFrance entiére ne veut plus écouter. Naulleau au moins lui, discute. Ca s'apelle un DEBAT sans prendre les téléspectateurs pour des enfants pour ne pas dire des cons.Ils sont assez grand pour savoir si une analyse ou un discours cadre ou ne cadre pas avec leur critéres moraux sans qu'un trou du cul d'i télé qui n'est pas plus journaliste que BHL n'est philosophe ne le décide à sa place.

C'est fantastique la gauche : elle défend toujours la pluralité et la liberté d'expression. Ainsi quand un mec se fait virer parce que ses propos s'éloignent d'une certaine ligne éditoriale, c'est pour défendre le pluralisme....Magique gauche française.

Ce n'est pas un mensonge, mais un abus de langage et ca vise à disqualifier Zemmour lui même sans répondre. Ok pour relever le "Quand un type est naturalisé il n'est plus étranger", pourquoi pas même en faire une pierre d'achoppement pour illustrer la différence de point de vue entre etre français pour Carron et être français pour Zemmour, mais en faire un argument massue choc qui voudrait détruire tout l'argumentaire de zemmour et son bouquin (que je n'ai pas lu mais peut être me l’achèterais je pour manifester un fuck off à la nomenklatura parisienne), de surcroit sur un mot tiré d'une chronique sur RTL , c'est un procédé qui ne fleure pas bon l’honnêteté intellectuelle et le débat loyal. Si tu veux, des citations d'aymeric caron détestables, Zemmour aurait aussi pu en trouver et statistique à l'appui lui montrer le "mensonge" de celui ci. Facile. Mais minable.

Un étranger devenu français est à considérer dans le phénomène global de l'immigration. Un enfant naturalisé, né français de deux parents immigrés qui vont obtenir leur nationalité, un étranger qui se marie avec un ou une conjointe française, Les exclure des chiffres, c'est de la mauvaise foi et de la manipulation de statistiques. Par exemple tu peux reprocher à zemmour de dire d'un type qui beneficie du regroupement familial qu'il est étranger parce que factuellement, légalement, il ne l'est pas, mais tu ne peux pas prétendre qu'il n'est pas concérné par les chiffres de l'immigration en France. Alors si Carron n'a rien de mieux à dire que ça pour contredire Zemmour sur les statistiques, bon , ça vole pas bien haut. Mais tout ceci est hors sujet il me semble.

Carron joue sur les mots dans cet extrait. Il peut gloser sur le fait que les etrangers soient devenus français et que zemmour les nomme toujours "étrangers" "immigrés " ou encore "fils d'immigrés" ils sont néanmoins à prendre en compte dans le phénomène global de l'immigration ou alors on se fout de la gueule du monde. Ou alors on donne des papiers à tout le monde et carrément on pourra dire qu'il n'y a plus un étranger en France.... Je me rappelle encore de l'époque ou officiellement l'immigration en France était de zéro.... Mais peu importe on ne parle pas du fond mais du fait que zemmour se soit fait virer d'i télé pour son discours. Entre deux mois et aujourd'hui Zemmour à toujours une audience, si vous n'avez que des conneries à dire faites comme i télé et virez vous vous même du sujet.

Eric Zemmour, accélérateur d'audiences Quand à qualifier tous les mecs qui ne pensent pas comme toi de cons, c'est plutot une marque de la tienne de connerie. De là à nier que virer un mec de son antenne parce qu'il est polémique ne va pas dans le sens de la liberté d'expression, c'est pas terriblement honnête intellectuellement non plus.

Sauf que Zemmour a manifestement un écho dans une partie de la population, et fait de l'audience. On pourrait par contre se poser la question pour une bonne partie de France Inter dont l'écho dans l'opinion des rues est pour le moins réduite. On es dans un cas ou on expose des gens qui ne font pas d'audience parce qu'ils ont les discours qu'il faut, et qu'on vire un type qui a une audience parce qu'il a le discours qu'il ne faut pas. Et ça, si on a un poil d'objectivité, ca pose question.

Je ne parle pas de censure à proprement parler je parle d'une tolérance de plus ne plus minuscule avec tout discours qui ne cadre pas avec la nomenclature. Si Zemmour est viré c'est parce que son discours est gênant pour la chaine, à cause d'une part du lobbying de micros associations financés par nos deniers, et d'autre part pour ce qu'on appellera pudiquement une certaine ligne éditoriale. J'en parle trés tranquillement parce que perso, Zemmour, je suis en désaccord avec un nombre incalculable de ses analyses. Mais il tire un certains nombre de constats gênants pour une espèce de caste médiatico politique, que partagent bon nombre de français. Par exemple je pense que sans lui, les travaux de de Christophe Guiluy seraient restés dans l'anonymat. Et le fait que plutot qu'apporter une contradiction, ou se nourrir de ces éclairage dans le débat public en apportant une autre analyse ou une autre tonalité, on choisit de l'évincer. On ne peut pas parler de censure car c'est une chaine privée qui a en plus donné une plage horaire à celui ci, mais je persiste et signe c'est un net recul de la pluralité et de la liberté d'expression sur les grandes chaines française qui n'était pas déjà bien large.

Ce qui est étonnant c'est de constater qu'un sujet, sans manquer de respect à son auteur, aussi peu "fouillé" fasse 17 pages. Juste sur son nom.

Bah oui, c'est une chaine privée, si ils estiment qui le pluralisme d'opinion et le métier d'informer les gens nuit à leur entreprise, ils ont le droit de ne pas suivre cette voie. Bon, sinon, ce qui faut pas lire comme conneries....Les mecs je vous laisse célébrer le pluralisme d'expression qui s’exécute en virant les gens qui ne pensent pas dans les clous, et pester contre tous ces médias d’extrême droite (:smile2:). Sans oublier les néo libéraux, car la France est un pays gangrénée par l'idéologie néo libérale .

Pourquoi Zemmour est il un facho déjà ? Déclares solennellement : "Oui je trouve que tous les grands médias français ont un pluralisme d'opinion qui refléte celle de la société française et dont la fonction d'informer les français et leur apporter des analyses contradictoire est absolument respectée" On verra qui est le plus bullshiteur.

Je ne chiale pas on vit à l'heure d'internet, I télé, le monde, canal pute, Je m'en Branle d'autant que ce n'est pas pour ça que Zemmour vendra moins de livre bien au contraire : Fantastique coup de pub. Cela montre seulement un systéme qui se recroqueville, incapable ne serait ce qu'apporter une réponse autre que la diabolistion de ce qui ne pense pas tout à fait dans leur sens. D'autre part tu peux jouer sur les mots tant que tu veux, quand on se débarrasse d'un mec qui a une analyse qui parle a une partie des français, et qui en plus fait de l'audience, sous la pression de différents lobby, tu peux appeler ça comme tu veux mais ce n'est pas une preuve de sérénité et d'une volonté de pluralisme d'opinions qui s'exprime. Après tu as raison, I télé c'est une boite privée qui fait ce qu'elle veut, céder à un lobbying et à la pression de l'ultra minorité d'une élite qui décide de la nomenklatura à ne pas dépasser pour être diffusable, ça la regarde.

Ça fait plaisir de voir en tous cas tous ces gens de gauche qui se revendiquent donc de la démocratie et de la liberté d'expression qui applaudissent qu'un mec se fasse expulser par la pression des lobbyings qui demandent se tête depuis des années. C'est là qu'on voit que plus le temps avance, plus la tolérance de l'idéologie en place des les lieux types journalisme, médias, est en train de virer au néant. On peut seulement espérer que c'est parce qu'ils se raidissent en sentant leur fin proche...

C'est du Mac Carthysme à l'envers, comme on le connait depuis les années 70 80 dans notre pays. L'élite gaulliste ou post gaulliste a été con, elle aurait du voir venir l'idéologie socialo marxiste s'infiltrer petit à petit et frapper les premiers comme ils ont fait aux states : ca nous aurait évité une France pourrie par les associations idéologiques communautaristes qui nous bouffent 30 à 40 milliards d'euros de subvention et de mise a disposition de la fonction publique, une université complétement noyautée par la pensée héritée du marxisme et de l’extrême gauche, les syndicats eux aussi idéologisés ce qui ne les empêche pas de croquer dans le gateau, une justice sous influence de la pensée "syndicat de la magistrature, et enfin un journalisme qui n'est pas trés éloigné de la pravda dans l'esprit. Maintenant tous les postes de pouvoir et d'influences sont pris et ne seront pas repris par une volonté de pluralisme d'opinion, il va falloir trouver d'autres moyens.

Je crois qu'il va falloir créer des publicités pour neuneus comme dans les années 90 avec les médocs... t'es pas pour le mariage gay ? Ben non je pense que la famille est déjà suffisamment déstructurée pour décréter pompeusement que toutes les formes de cellule familiales se valent puisque... Donc tu es homophobe ? Ah non, je suis pour la liberté sexuelle de chacun, et il est necessaire de se poser des question sur les statuts des enfants de... Donc tu es pour le mariage gay ? Ben je te dis non parce que c'est la porte ouverte à la légalisation de n'importe quoi notamment la gpa comme le stipule la cedh on ferait bien d'élaborer un contrat spécifique et... Ben t'es homophobe alors Ben non d'ailleurs il existe des gays qui ne sont pas favorable au mariage gay légiféré tel que le ps l'a décidé tu sais *****Crash****Error System***Reboot***Debugging en cours****Base de donnée Canal Pute Le monde Libération les inrocks***** Ouais mais eux c'est des cons qui ont rien compris et qui serve,t d'alibi vu qu'ils sont con, donc, ils ne comptent pas par rapport aux vrais gays qui sont forcément POUR le mariage gay. Donc t'es homophobe, et lui aussi. En plus il risque de mourir parce que ceux qui sont contre le mariage gay peuvent tuer des gays par homophobie tu sais. Tu comptes bruler un gay sur place publique toi hein puisque t'es contre le mariage gay ? Tu vois bien ? Tristesse de la dialectique idéologique de caniveau.

Vous vous rendez compte du recul historique de la pensée politique que beaucoup nous font subir ? On est immigré, il ne faudrait avoir que des position sur la politique migratoire tendant vers la libre circulation sans barriéres ? On est une femme on devrait etre obligatoirement pour les abecedaires de l'égalité ? On est noir on devrait être favorable au cran ? Juif favorable au crif ? Homo favorable au mariage gay ? Ce pays devient complétement dingue. La pensée politique réduites qu'aux simples revendication identitaires des communautés dont les individus qui la composent n'auraient pas le droit de penser différemment du reste de sa communauté. Voila pourquoi un ou des gays au FN, ca fait buguer le cerveau de certains. A commencer par les meneur du dimanche de procés stallinien type "contre le mariage gay ? Homophobe. Pour une régulationde l'immigration? Raciste. Pose des question sur les financements etrangers de certaines mosquées ?Islamophobe.

Ce sujet ne fait jaser que les voyeuristes et les mecs qui ont toujours pas compris que refuser le mariage gay et être homophobes sont deux choses qui n'ont aucun rapport, pîtoyables les mecs. que fout encore ce sujet ici ? Quand Trierweiller à sorti son bouquin qui était O combien plus politiques que ça on l'a foutu en people non ?

j'ai répondu : non pas plus qu’énormément de politiques aux affaires en ce moment. Donc si vous cracher sur la laicité made in FN faudra bien vous résigner un jour à cracher sur la laïcité made in PS et UMP qui praiquent le deux poids deux mesures comme le FN.

moi je pense que poutine veut passer par la pologne, aprés l'allemagne, il fera un détour par la hollande, puis ira vers la france l'espagne le portugal eyt l'italie pour finir par l'angleterre. Aprés il débarquera au Canada pour prendre les etats unis, l'amerique centrale puis l'amérique du sud, aant d'entamer sa conquete de l'asie en commencant par le japon qui sevira de plate forme d'invasion à la chine. Aprés seulement in mùontera des goulages pour homosexuels, nors, arabes, et femmes céibataires ou qui veulent divorcer. Le risque aprés tout ça, c'est qu'il pourrait lorgner sur la planéte Mars....Esperons que ET ne flanchera pas face à l'immonde.

Il défend tout autant a aicité que nombre de maires qui financent des mosquées, que la mairie de Paris qui organise une grande fete pour le ramadan, que les directeurs d’écoles qui organisent des repas Hallal, ou que ces maires qui organisent des plages de temps spécial femme piscines publiques dans certaines quartiers ou l'islam prédomine : En bref, il est ussit laique qu'alain juppé, Higalgo ou Martine Aubry.

L'écrire en gros et en rouge ne changeras pas le fait que tu mentes : tu es le vecteur d'une idéologie laicarde spécifiquement anti catholique, et tu fous d'ailleurs du moindre principe de laicité puisque tu entends par laïcité taper sur les catholiques. La loi n'est pas détournée en faveur des catholiques, au contraire, la preuve en est que cette pathétique histoire de créche, et d'autre part il n'y a rien à regretter ou pas regretter notre culture EST en partie chrétienne. Tu vas interdire noël et ses manifestations parce qu'il celebre la naissance de Jésus ? Tu vas supprimmer le nom de nos villes qui commence par saint ? Débaptiser la quasi intégralité de notre calendrier ? Détruire les sculptures de saint rénovées par l'état sous pretextes qu'elles sont belles et qu'elles représente notre histoire ? Bruler les peintures dont les musées s'occupent ? Cramer les ouvrages chrétiens qui émaillent les siècles conservées dans nos bibliothèques sous prétexte que ça coute de l'argent? ce n'est pas une soit disante culture, c'est une culture, et nier qu'une crèche est une tradition issue de cette culture tout comme chanter le divin enfant lors de noël, c'est d'une connerie infinie. Passe à autre choses. Tes foutaises marxistes sont mortes. ta vision bêtement anti clericarde de la laïcité appartient au passé, et ta complaisance envers l'islam en est la preuve : sans pitié pour cette histoire ridicule en vendée, tu évites de répondre sur le financement des mosquées et la celebration du ramadan notament dans la mairie de Paris en grande pompes. Le Ramadan 2014 sera célébré dans les salons de l’Hôtel de Ville de Paris, mercredi 9 juillet. La mairie annonce une soirée à l’ambiance "inoubliable". Ne me fais pas marrer en te prétendant laïque.

1) non 2) Quand des faux culs se permettent de juger la laicité selon le FN sans la respecter eux meme, je me sens en droit de leur renvoyer dans la gueule leur propos 3) commenter le fait que la laïcité subit un nombre trés élevé d'entorses concernant l'islam et qu'il faudrait, au lieu de bomber le torse en supprimant une pauvre crèche comme si elle menaçait la laicité, is'interroger sur ce qu'est la laicité et comment la faire respecter d'une maniere crédible plutot que de faire semblant n'est ni une digression ni islamophobe. 3) pas la peine d'écrire en gros et en rouge, même sans ça vous on comprends que vous êtes un troll.

Alors TU ramene tous les cathos aux propos de monseigneur lefevre, y'a qu'a voir comme tu dégaines l'inquisition en deux tempts trois mouvement, donc encore une fois balaies devant ta porte. Pourquoi le fait que l'immense majorité des catholiques qui sont extremement respectueux de la laicité, contrairement à beaucoup de laicards, ne bénéficie pas aux cathos pour vous, bizarre. Bref, ce qu'on retient de vos propos, c'est que c'est trés bien de détourner la loi pour favoriser l'islam peu importe que ce soit aux cotés d'islamistes comme les feres musulmans,puisqu'ils ne sont que six millions alors qu'il urgent et indispensable de démonter les créches. Votre laicité, ce n'est pas de la laicité.