Constantinople

C'est précisément pourquoi on parle d'"ancêtres"...Parce que le lien est ténu : Ce n'est pas un mot pour exagérer, mais pour relativiser. Si on passe directement à l'influence des Francs, on est plus dans le cadre d'ancêtres mais on commence à rentrer dans les balbutiement de ce qui sera la France.

Non mais sans déconner....C'est un sketch là.... T'as conscience qu'on parle de repères chronologiques pour des éléves de primaire, et au mieux, des élèves de collège quoi ? Je vais pas perdre mon temps trente ans à expliquer ce qui ne fait doute pour personne, que les tribus Gauloises appartenaient au même groupe éthnico culturel celtes, et que d'évidence, la premier pierre concrète de ce qui deviendra la France c'est la Gaule de l'époque Gallo romaine. Comment ont peu nier une donnée aussi limpide ? Ça me dépasse : Ça ne veut pas dire qu'on ne sait pas qu'il y avait des cités Grecques. Que le groupe celte n'était pas le seul présent. Que lui même ne se considérait pas comme une unité politique et encore moins nationale. Mais que la majorité des peuples présents là étaient appellé Gaulois car ils appartennaient a un groupe ethno culturel similaire et vivaient dans les frontières de ce que les romains nommaient la Gaule : Tout ça ne sont pas des objections, des contradictions, et ne nie en rien l'indéniable. Sinon, aux gamins, tu vas leur dire quoi quand tu vas leur parler de l'antiquité Grecque ? Que le peuple Grec n'existait pas en leur détaillant la généalogies des Crétois, des Mycéniens, des Achéens, des Doriens, des Ioniens, et toute la mosaïque ethnique Greco asiatique ? En leur disant tout en tapant sur ton bureau de manière maladive "vous voyez si quelqu'un vous parle "Des Grecs" c'est que c'est un putain de facho car le peuple Grec n'a jamais existé ? Faut se faire soigner à un moment donné, mec. Quand on dit que la France nait avec Clovis, ce n'est pas une réalité historique, c'est une putain de convenance qui ne recouvre pas la complexité de l'époque et des événements, mais juste un REPERE spatio temporel NÉCESSAIREMENT simplificateur. Et dire qu'avant les invasions et migration Barbare le territoire politique correspondant à la France était, grosso modo, tenu par les Romains qui dominaient les anciennes peuplades gauloises romanisée est aussi une simplification pour donner un repére chronologique, et spatial. Rien n'empêche de rentrer dans le détail après pour que les mêmes comprennent bien de quoi on parle. Il faut être complétement malade idéologiquement pour y voir un projet politique : qu'est ce qu'on en à carrer aujourd'hui des putains de Gaulois ? Tu pense que j'ai des casques avec des ailes affichés chez moi et que je prie le Dieu Lug ? Il y a un nationaliste, un seul, en France qui va crier " Dehors tout ce qui n'est postérieur au peuple Gaulois à commencer par l'envahisseur Latin ! " ? Arrête ton délire, on parle de donner des repères chronologiques et géographiques à des G A M I N S, putain. Alors si tu veux continuer à t'enfermer dans des ergotages débiles pour nier les évidences, ça te regarde, moi je laisse tomber. Oh et j'ai pu constater que les gens qui disaient "Blacks" ou "Rebeus" ou ce genre de termes à la cons étaient souvent pas très à l'aise avec les question ethniques, et visiblement, vu ton acharnement à t'enfoncer pour nier des évidences parfaitement incolores sur le plan idéologique, ça me confirme plutôt les observations : Tu as l'air complétement jeté sur ces questions pour aller les lancer sur un sujet aussi neutre que les putains de Gaulois. Sur ce, bonne continuation. Je ne parle pas jamais trop longtemps aux maniaques des questions raciales.

Ne justifie pas cette condescendance vis à vis des noirs en plus, c'est encore plus pitoyable. L'infantilisation en n'osant pas dire le mot "noir" mais "black" pour faire plus cool, et bienveillant c'est typique du réflexe infantilisant du raciste néo colonial. Non mais je rêve ou vraiment tu continue d'essayer de justifier de plaquer ton idéologie débile sur les concepts historiques simples destiné à fournir des repères dans une ligne chronologique à des élèves de primaire ou de collège ? Quand on parle de "peuple gaulois" on inclut EVIDEMMENT le fait que la Gaule était une vision géographique émanant de Rome, divisée en plusieurs parties, qu'il n'y avait pas non plus que des groupes celtes sur le territoire biens qu'ils fussent nettement majoritaires, que les peuples Gaulois n'étaient pas unis politiquement, et tutti quantti. Néanmoins, c'est un ensemble ethnico culturel cohérent présent sur le territoire qui deviendra la France, et les Gallos Romains c'est quand même la première vraie pierre d'achoppement tangible et conréte de ce que deviendra la France : faire les Gallo romains sans les Gaulois, faut s'accrocher niveau connerie quand même. Bref, Ca te plait, ca te plait pas, on s'en branle, c'est comme ça : Personne ne vends l'idée de peuple Gaulois unis politiquement, ayant conscience d'un territoire national qui correspondrait à la France, et d'une filiation directe qui aurait été léguée, Néanmoins nos ancêtres en tant que Français étaient Gaulois, et c'est une évidence que de le dire. Je ne comprends même pas qu'on puisse être assez con pour le nier, honnêtement.

Il faut vraiment être un obsédé compulsif de la question identitaire et vouloir manipuler l'histoire à tout crin pour penser que dater les premiers germes de la France aux peuples celtes occupant la Gaule est idéologique. Pourquoi les Gaulois ? Parce que sans l'histoire Gallo romaine, on a pas l'ancêtre de la France. Marche dans Lyon tu verras Lugdunum de partout. Et Lug est n'est pas un Dieu Celte pour des nefles. Non ce n'est pas un complot racisto fasciste contre ceux qui voudraient foutre la culture de Hallstat dans un charter....Mein got.... A cette époque il n'y avait pas de maghrébins ou de noirs (l'expression "black" est d'un racisme infantilisant confondant en disant long sur celui qui l'emploie) pas plus que d'asiatiques sur cette zone géographique et encore moins d'Islam (ou de Chrétiens) sur le territoire Gaulois, qui Deviendra ce qu'on appelle aujourd'hui la France : Qu'est ce que tu veux qu'on y fasse ? Appeler le doc et mettre la seine seint denis dans la doloréane ? Ca s'appelle la réalité historique, et t'y peux pas grand chose : après l’intérêt de faire de la chronologie c'est par exemple d'expliquer que le sentiment national français est postérieur à cette période et correspond plus aux alentours de Bouvines. Que la centralisation et la fin de la féodalité qui va donner la France politique Moderne qu'on connait actuellement commence plus au cours de la guerre de 100 ans et va Culminer avec Louis XIV, qui créera les germes de la police et l'appareil d'état moderne. Que l'intégration dans l'histoire de France de populations ethniquement différentes de façon plus marquées qu'entre les Francs et les gallos romains par ex, comme les noirs, commence avec la période des grandes découvertes, des colonisations, et aussi de la traite des noirs. En Bref parler d'un récit national quoi, et ne pas parler d'un truc sorti de son contexte, comme la monarchie absolue ou l'esclavage afin de faire de la moraline dégoulinante. Mais si tu veux qu'on invente, ou qu'on fasse du négationnisme en prétendant qu'il n'y avait absolument aucun rapport ethno culturel entre les peuples dits "Gaulois" dans leur grande majorité celtiques, c'est ton problème : Perso je vais pas nier des évidences pour satisfaire ton racisme plutôt nauséabond...Excuse mais tout le monde n'a pas la chance et le privilége d'avoir une tête de con, donc on se contente de faire avec les faits réels et pas les idéologies moisies.

Dans mes souvenirs on parlait de la colonisation dés le CM2. Sinon, je suis d'accord, le problème étant que vérité historique et mythe historique ne font pas bon ménage, si on prends le cas épineux de l'Algérie par exemple, sans parler des Harkis ou des pieds noir. Ceci dit j'ai moins le sentiment qu'ils sont traités d'arabes que le fait qu'ils revendiquent pleinement leur "arabité"... En fait l'école n'est pas le lieu pour résoudre ces problèmes, si tant est qu'ils peuvent l'être.

N'en déplaise à nos compatriotes d'outre Mer, les origines de la France sont à chercher...En France. Et en amont, il y avait la mosaïque Gauloise, dont il serait très malvenu de nier un cohérence culturelle et ethnique. Après ce qui est important dans une chronologie, ce n'est pas de date Marignan ou Alésia mais de situer les périodes, les lieux, les personnages, les événements et de faire les liens corrects entre eux, le pourquoi on change d'époque ou de paradigme. Maintenant si tu veux cracher sur tout ça parce qu'il y a des français qui sont arrivés avec la traite des noirs et la colonisation, je trouve ça complétement con, mais chacun son délire Nions carrément la France en tant que nation, peuple, ça arrangera surement les problèmes d'intégration, c'est sur.

Ca fait trente qu'on se coltine ton idéologie Bourdieusienne vendue par tous tes sociologues de l'école de mes deux. Qu'est ce que ça a provoqué ? Très simple : l'élite sociale créé ses propres filiéres à l'écart de l'école des pauvres, que ces trou du culs de sociologues ont rabaissé. Au lieu d'égaliser les chances, vous avez ruiné les ares que les classes moyennes et basses possédaient : la méritocratie par l'école publique. On en est rendu au point ou on tire les mecs au sort pour savoir qui va aller à la fac...Tu crois sérieusement que l'élite sociale en passe par là, elle ? Laisse les bons élèves des classes moyennes avoir leur chance, au lieu de les faire échouer avec les autre en voulant égaliser le tout par la médiocrité. Selon qui ? Les historiens de garde de l'extrême gauche ? Il s'agit non de vendre un "roman" mais un "recit" national. D'abord les gaulois, puis les gallos romains, les invasions / migrations germanique et l'effondrement de Rome, Clovis, les mérovingiens, les Carolingiens, les Capétiens, les valois...Le Baptéme de Clovis, Le sacre de Charlemagne, la féodalité, les croisades puis Bouvines, Azincourt, la guerre de cent ans, la renaissances, les grandes découvertes bref...Un putain de récit chronologique et géographique simple , lisible et fournissant les bases. des points de repères. Ton potentiel analytique quand on voit l'acculturation navrante, et l'idéologisation affligeante de l'histoire, c'est quand même gonflé d'oser le sortir.

En fait c'est ça le problème. La réforme importe peu : il faut avant tout purger l'éducation nationale de la lie qui empeste les caves du mammouth, avant de pouvoir les passer. Tant que ce sera pas fait on aura que des allègres qui tombent. Sur le fond, ancrer des repères spatio-temporels, comprendre les transitions historiques, et associer les idées, les personnes, et les evenements dans une chronologie et une map monde pour les élèves de primaire et de collège me parait très bien et très sain. Et vive les classes bi langues, le latin, et tutti quantti pour encourager les bons élèves.

Bah, on a beau dire, mais par rapport à Hollande, certes on se fait baiser, mais au moins on a de petits plaisirs au passage. Il aura au moins fait ça de bien dans son quinquennat : foutre dehors cette petite bobo gauchiste et arrêter de l'alimenter avec nos impôts. Allez allez, arrête de glander dans les rues et vas trouver un vrai job pour la première fois de ta vie, Léa : Bienvenue dans la vraie vie.

Y'a qu'un taré de gauche que ça peut faire marrer ce genre d'horreurs.

Je ne relate pas les innombrables faits divers liés aux illégaux, mais là en lisant nos bonnes consciences gauchistes, je ne peux pas m'empêcher de leur mettre leur responsabilité de ces horreurs dont ils se tapent sous leur nez :Un couple de Polonais a été tué par quelques migrants en Italie. La femme a été violée plusieurs fois devant son conjoint. Puis les cadavres ont été évidemment volés. Nos bonnes consciences morales diront là aussi, à l'instar du djihadisme, que statistiquement ce sont des pertes négligeable et que ça ne vaut pas le coup de mettre en danger leur conscience. Bande de....

Il est aberrant qu'on puisse même en débattre. Évidemment que non ! De toute façon, si on affichait uniquement les personnages moraux on se taperait des François hollandes, des Macrons, des yann barthés, hommes blancs socialistes dé virilisés. Si on avait du compter sur ces blaireaux à la bonne moralité pour construire le pays, nous n'aurions jamais existé. Politiquement correct à deux balles.

C'est vous les putains de fachos.

Tu réponds sans avoir compris un brock de ce que j'ai dit. La distinction entre politique et religion n'existe pas en Islam. Le djihad d'il y a un millénaire se faisait pour piller, étendre le territoire, combattre tel ou tel peuple, calmer des troubles intérieurs, chasser telle faction du pouvoir, ca restait le djihad. Exactement comme maintenant. C'est particulièrement vrai dans le sunnisme. Pourquoi les djihadistes s'empressent ils de prêter allégeance à un Calife ? Car tant qu'on est pas sous l'autorité d'un chef de guerre, on ne meurt pas dans le Djihad, et on a pas sa place au paradis. Dieu est politique dans le sunnisme, c'est ainsi. Tu raisonne comme un occidental car dans notre monde, que les deux se chevauchent ou pas, nous avons basé notre civilisation sur le distinguo entre les deux. Avoir une conscience ethnico religieuse c'est être sensible aux pratiques religieuses, de même qu'être sensible à la place des arabos musulmans dans le monde, et ceux contre qui ils s'opposent que ce soit en conflit ouvert, larvé, démographique. Il n'y a pas de différence fondamentale entre les deux, ils sont liés, qu'on se sensibilise par le coté purement spirituel ou purement politique en premier, peu importe, les deux se rejoignent. Dis le à tes copains gauchistes parce qu'ils semblent avoir du mal à digérer l'information. Par exemple;Continuer à appeler ses enfants fatima ou Karim aprés la quatriéme génération, qu'il soit impensable de donner un prénom culturel autre sans subir l'opprobe générale du milieu familial, comme une conversion a une autre religion que l'Islam, cela montre une consciencie ethnico religieuse extrêmement forte et une différenciation du peuple français, clairement. Mais continue la négation tant que tu veux. Rien a changé. Un djihadiste d'aujourd'hui est fondamentalement le même qu'il y a 1000 ans, avec une kalachnikov à la place d'un simetierre et une Jeep Toyoya en guise de chameau. C'est tout. Les paradigme sont les mêmes : puissance démographique, militaire, etc. Le seul changement à notre niveau : Grâce aux croisades, avant nous avions à gérer les autres peuples au niveau des frontières. Maintenant ils se sont insérés en dedans. C'est tout. Qui parle d'utiliser ? Il s'agit de constater. Ils ont cents fois mieux compris la situation que toi. Je vois à te lire que tu n'as jamais vécu en zone ou en tant que blanc, tu étais isolé au milieu d'une population algérienne, par exemple. Et comme tu n'as rien lu de sérieux sur les conflits de ces 1500 dernières années, tu débites les conneries que tu lies sur tel blog comme les crises, comme Olivier Berrurier qui n'y connait pas un strict brock. ... Franchement, par politesse, je me censure pour ne pas te dire ce que je pense. Quand tu comprendras que mélanger la politique et la religion ce n'est pas être athée, et que dans le monde musulman en général, l'athéisme n'existe tout simplement pas, est encore plus méprisable que les juifs, tu t'achoppera sur cette pierre pour commencer une reflexion. Le terrorisme n'est qu'un symptome. Un symptome de soucis ethnico religio culturels qui ne cesserons jamais de grandir tant que la part ethnico religieuse des arabos musulmans grandira en France sur le modéle de la seine saint denis, par exemple. Pas d'islam sur le territoire, pas de terrorisme. C'est ce que tu fais pourtant, en mettant sur le dos de la CIA plutot que dur les islamistes ce qu'il se passe; Ben analyse correctement alors. " lol " Tu es crétin. Toi. Pas les autre. La preuve avec ce genre de réflexion. Pas le temps d'écrire plus, si tu me ressers la même soupe, je ne réponds plus. Bye.

Et ben, le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il faut s'en donner pour te lire jusqu'au bout. Tous les clichés débiles gauchistes version blog les crises-Mélenchon power. Le type qui n'a jamais cogité, compris, ou lu quoi que ce soit sur l'histoire, la religion, l'Islam t'urge de lire au lieu de tomber derrière les pièges grossier de la CIA. Alors je vais prendre le temps de t'expliquer : Ta manière de plaquer une vision de la religion type la religion c'est pas la politique, et un mec religieux c'est forcément un mec super sobre, qui baise pas, ne se drogue pas, lit le Coran 5 fois tous les jours et tutti quantti c'est de la merde. Ca n'existe pas. Depuis que le Djihad existe, il s'agit d'un mélange de cause messianico religieuse, d’appât du gain, de sauver sa place son au delà, d'une aventure guerrière, de profiter des razzias d'esclaves féminines. Depuis le début du djihad les chefs militaires ne sont pas des grand théoriciens djihadistes. Depuis toujours la religion est au service de la politique des seigneurs, des "califes", dans le monde arabe, et c'est exactement la même chose ici. . L'état islamique comme le djihadiste sont les même en 2017 qu'en 800 aprés JC. Ce n'était pas plus ni moins l'islam alors que maintenant. Les théoriciens exégètes islamistes sont dans la droite cohérence des exégètes classique islamiques. Et ceux qui partent car ils veulent combattre les croisés, les juifs, et les hérétiques pour Dieu te le disent sous des mots plus "politiques" mais c'est exactement ça, bordel. Les conneries des cadres militaires du parti baas : Et alors ? Ils ont rejoint une armée servant leur intérêts et leurs objectifs. En quoi cela nie la dimension religieuse ? En quoi cela nie l'aspect Djihadique ? En outre même au temps de Saddham l'aspect laique du régime était quasi mythique, Hussein appellait au djihad contre les croisés et s'appuyait sur la confession sunnite pour dominer l'hérésie chiite. Rien de neuf sous le soleil. Le racisme des français contre les musulmans qui du cop, les pauvres chéris, risquent de se braquer alors qu'ils étaient tout gentils auparavant. On se fait tuer dans nos rues. Et il n'y a pas eu une seule agression de musulman en France sur la base de sa foi. Contrairement à nombre d'agression racistes anti blancs, au passage. Je vois pas comment les français pourraient être moins tolérants que ça, sinon en se foutant des cibles sur le cul en marquant au dessus "entrée libre". Alors, arrêtez les conneries. Je me tape total d'interdire le voile. Je suis pour la liberté religieuse. Je constate juste que dans n'importe quel pays où il existe une forte minorité musulmane, il y a des problémes d'islamisme, de religion, de conflits ethnicos religieux, et que plus cette minorité grandira, plus il y en aura. Ce ne sont pas des problémes inventés par la cia. Ce ne sont pas des gens innocents qui se font laver le cerveau parce que un jour leur clic dérape et ils tombent sur un signal caché inventé par Israël pour les radicaliser de manière fulgurante. C'est juste qu'ils ont une conscience politique et ethnique de leur peuple qui n'est pas le peuple français et dont il sont parfaitement conscient qu'il existe un rapport de force démographique qu'ils se doivent de gagner. Et oui de Gagner. il y a bien une notion de victoire finale, qu'elle se passe dans cette décennie ou dans un millénaire peu importe. Quoi que tu en dise ce rapport de Force éthnique, quand tu es en minorité dans un quartier arabo musulman, tu le sens, mais alors grave. "Ouvrir les livres d'histoire"... A défaut d'être lucide au moins ton post avait ses moments de drôlerie...A ta maniére de t'exprimer tu n'as aucune connaissance historique en sur l'histoire arabo musulmane, ou historique tout court tellement la notion de peuples, de migrations, de démographie, de conflits larvés te passent au dessus du ciboulot (on va régler le truc en 7 ans, allez 4 si on a du bol et tout va bien aller). Viens te balader dans ma bibliothèque, tu vas pleurer. Tu réfléchiras à deux fois avant de te croire plus cultivé ou intelligent que quelqu'un juste parce que t'es un gauchiste qui défend les musulmans qui du coup, se croit super ouvert d'esprit et à la pointe de l'actu parce qu'il va lire le brave benêt Berrurier : Tu n'es pas plus malin, tu prends juste tes braves idéaux pour la réalité ce qui est tout sauf une marque d'intelligence.

Ca commence à être gentiment gonflant cette histoire d'amalgame. Reconnaitre que les musulmans ne sont pas tous terroristes ne veut pas dire qu'on ne se rend pas compte de l'évidence : que l'immigration de masse arabo musulmane ne s'est pas bien passé globalement, et que les probléme d'intégrisme religieux communautaristes dont le terrorisme n'est qu'un des avatars d'une hydre multi facette, et que bien des musulmans sont trés ambigus avec leur rapport avec l'occident, la France, ce qui est athée, chrétien, blanc, sans parler des juifs. Nier cela, ce n'est pas éviter de faire des amalgames, faire de l'islamophobie; ou jouer le jeu de je ne sais qui, c'est juste être aveugle.

Christophe Conte journaliste des inrocks : Quand Robert Ménard retweete ta une, c'est que tu as bel et bien foiré un truc #CharlieHebdo Réponse d'une journaliste de CH :

"La pédérastie est le seul lien qui rattache la magistrature à l'humanité." Tiens, déjà à son époque, cette profession était pourrie jusqu'à la moelle.

La fontaine de sang. Il me semble parfois que mon sang coule à flots, Ainsi qu'une fontaine aux rythmiques sanglots. Je l'entends bien qui coule avec un long murmure, Mais je me tâte en vain pour trouver la blessure. A travers la cité, comme dans un champ clos, Il s'en va, transformant les pavés en îlots, Désaltérant la soif de chaque créature, Et partout colorant en rouge la nature. J'ai demandé souvent à des vins captieux D'endormir pour un jour la terreur qui me mine ; Le vin rend l'oeil plus clair et l'oreille plus fine ! J'ai cherché dans l'amour un sommeil oublieux ; Mais l'amour n'est pour moi qu'un matelas d'aiguilles Fait pour donner à boire à ces cruelles filles !

Les même tartuffes qui nous sommaient d'être Charlie veulent maintenant que Charlie soit Charlie. Jamais aimé ce canard c'est pas maintenant que je vais commencer même si ils font une une qui me plait. Je ne réponds pas au sondages car les expressions "islamophobes" et "amalgames" sans parler des "incitations à la haines" sont des pièges à cons. Alors que les européens meurent, le principal souci de certain c'est que l'Islam ne soit pas attaqué. Bande de tarés.

Quand on a des bateaux entiers de jeunes hommes sans familles avec eux ne se déclarant pas à la sortie de leur pays comme persécuté par tel ou tel régime, nous n'avons pas affaire à des réfugiés et nous ne devrions même pas à avoir à mener une enquête : Les femmes et les enfants d'abord, ca ne parle pas à ces gens là ? direction le lieu de départ, et avec un coup de pieds dans le cul si il n'est pas content. On est déjà bien gentil de claquer des millions pour ne pas qu'ils se noient en mer alors que les pays côtiers du sud de la méditerranéenne n'en ont rien strictement rien à branler.

Ce débat est oiseux, la quasi totalité des illégaux colonisateurs ne sont pas réfugiés de quoi que ce soit mais sont là pour tirer un max de fric, dans le meilleur des cas.

En permanence puisque vous prétendez que toute personne en zone de trouble politique à le droit inaliénable de venir en Europe. Si vous ne voyez pas que ne pas renvoyez chez eux des illégaux encourage des peuples entiers à venir tenter leur chance par appat du gain, je ne peux rien pour vous. Non, ça engage la réalité. Des gens non formés, non adaptés, qui viennent dans le but de raquer un maximum de fric et n'ont pas la plus petite intention de s'adapter, s'intégrer, ne peut devenir qu'un parasite. Ce n'est bon ni pour lui, ni pour son pays d'accueil, et encore moins pour son pays d'origine qui perds ses forces vives. Exemple : En plus le mec pourrait te ressembler tu vois ; on sait pas ce qu'il dit, mais je te vois bien expliquer à ces gens que tu comprends leur colére contre les occidentaux qui sont méchant tout plein mais que sa femme n'a jamais voté Le pen qu'elle est pour l'accueil de tout illégal, et que l'amour est plus fort que la haine, et qu'ils peuvent la frapper tant qu'ils veulent ils n'auront pas ta haine. En quoi sommes nous responsables de la somalie ? De l’Érythrée ? De la Syrie ? Les réfugiés vont dans les pays les plus proches, ils n'ont pas a gagner un ticket pour la destination de leur choix. Evidemment que nous n'accueillons pas la majorité des vrais réfugiés : un vrai réfugié ne choisis pas l'Europe pour venir en tant qu'homme seul afin de toucher une rente sociale, dans le meilleur des cas. Nous nous n'avons que des illégaux qui précisément, ne sont pas réfugiés. Et plus nous les accepteront, plus il en viendra. Oui bien sur : Rire avec votre petit ton suffisant et ergoter à l'infini en évacuant le seul sujet important, les conséquences des choix des névrosés français pour mes descendants qui vont devoir assumer VOS conneries égocentriques : Une sorte de mix entre un yann barthés et un étudiant en droit gauchisant. C'est juste con que vous ne riez pas du fait qu'il existe en France des gens assez mentalement atteins pour imaginer que les peuples n'existent plus, que l'histoire n'existe plus, que le poids démographique n'a aucune espèce d'importance, que la religion n'est qu'un vestige du passé, qu'il n'y aura plus jamais de conflit, que nous vivrons toujours dans un pays pacifiés, même alors qu'on écrase des gosses lors d'une fête nationales sous leur putain de regard de décérébrés. Ces gens là ne se demandent jamais de ce qu'il adviendra de leur petit cul gauchiste si pendant six mois l'état devenait défaillant, la police ne pouvait plus assurer leur taff, les services anti terroristes ne fonctionnaient plus, et je les comprends quelque part : Comme en 39 45, ils deviendraient les premières prostituées des occupants. On riait beaucoup à Rome a une époque aussi. Puis les hommes se sont fait buter, les femmes ont été violées, et les richesses ont été pillées. Un peu ce qui arriverait dans une ville comme Paris si pendant un mois la police cessait de fonctionner. Et ce qui arrive quand même régulièrement d'ailleurs quand elle fonctionne normalement.

Vous ne m'avez toujours pas expliqué en quoi encourager des peuples entiers de ces pays à se déraciner pour venir devenir des parasites ici réglera en quoi que ce soit le problème. Moi je peux vous expliquer par contre en quoi il l'aggravera. Mais moi je n'attends qu'une chose : prendre les armes et entrer en résistance. Si je fuis un jour, j'ai failli le faire pour l'élection de Macron, c'est parce que le peuple français deviendra un peuple de faibles nombrilistes irrécupérables plus intéressés par sauver leur petite conscience névrosée d’égoïstes que transmettre une terre viable et bonne à vivre pour leur descendants. Un tel peuple ne mérite pas de survivre plus d'une génération ou deux. Perso je peux avoir toute la solidarité du monde, à partir du moment ou elle ne nuit pas à mon peuple. Et toute personne raisonnant différemment est une tare pour notre pays et son avenir, ou est complétement inconsciente des défis qui nous attendent dans les décennies à venir qui, si on continue dans la fole voie que nous prenons, nous ferons regretter le temps des petites attaques à la kalach dans une salle de concert. Vous plaisantez ? Vous nous sommez d'accueillir toute personne sur la planète ne vivant pas dans une zone totalement pacifiée et avec un système politique stable peu importe les conséquences, et vous m'accusez de faire du tout ou rien ? Nous n'avons pas les vrais chiffres de la France, et par ailleurs c'est tout à fait NORMAL. Nous n'avons pas à accueillir toutes les personnes dans le monde entier en zone de conflit. Nous ne sommes pas responsable de l'univers. Ce néo colonialisme à deux balles considérant que l'homme occidental doit s’occuper de toute la planète ne me concerne pas. Si au passage on n'avait pas soutenu les milices islamistes, la syrie ne serait pas dans cette merde. Exactement, une belle initiative européenne : la voilà, l'Europe qu'on aime.

Ils ne sont pas fous, ils y croient simplement. Si tu te bas pour Dieu, tu as ton ticket au paradis, plus tu tue d'ennemis d'Allah, et si tu meurs en combattant, c'est le bonus combo.