Constantinople

Passionnant. Frederic Raphael fut le scénariste d'Eyes wide shut, qui se trouve être mon film préféré de Kubrick et préféré en général, dés que je l'ai vu passer à bon prix j'ai saisi l'occasion. Raphael ne fait aucun cadeau à Kubrik, et c'est surement ça qui est le plus intéressant puisque généralement, on a tendance à lui passer la brosse à reluire : il a été amérement déçu de cette expérience car il a cru pendant un temps être un collaborateur, voire un proche puis a réalisé au fur et à mesure des réécritures qu'il n'était considéré guère plus que comme un outil dont le maitre avait besoin. Il parle également pas mal de la judéité partagée, avec l'auteur de la nouvelle également, et l'impact de celle ci sur le film et l'oeuvre de kubrick en général, fut ce à son ainsu. Surtout on décrypte ainsi la genèse du film et le processus de création spécifique de SK. Absolument indispensable pour tout amateur de littérature lovecraftienne. Très loin des clichés rebattus sur le personnage. Il y a 4 volume très faciles et rapidement plus, antiquité moyen âge lumière moderne. J'ai trouvé ça passionnant et on voit toute l'évolution et la place de l'art, ainsi que les impacts philosophiques de celui ci.

C'est prétendre que cacher lors des premiers mois ce virus, le minimiser, puis enfin cacher ses origines et les données que l'on possède à ce sujet n'a aucune importance qui est n'importe quoi.

Comment on peut aussi aveuglément soutenir un régime aussi néfaste, capable de mettre la planète entière dans la merde pour des raisons minables, incompréhensible.

Si on part sur la géopolitique avec le problème du Pakistan et sa bombe atomique, de la Chine, de l'inde, le paradoxe qu'il veut que les US soient alliés avec les pakis qui soutiennent les talibans et alliés avec les indiens qui sont en bisbilles avec les pakis...On a pas fini.

Que la morale de l'histoire est : Chacun chez soi. Il était logique que les américains veuillent anéantir le territoire qui avait participé au 11 septembre. Il ne l'était pas de s'y maintenir pour essayer d'en faire une démocratie. La région afghane est une frontière naturelle hostile où un monde tribal turco mongols tantôt sous influence iranienne ou sois influence hellène, puis sous influence islamique, puis sous influence européennes, communiste, etc. Aucune de ces influences n'a changé véritablement de nature le patchwork tribal de ces régions qui en réalité, n'ont jamais été et ne seront jamais un pays ou civilisation au sens où nous l'entendons. toujours pareil ; un ethno centrisme se prenant pour un universalisme. certains croient que les bases qui ont permis à l'occident de devenir ce qu'il est sont universelles. C'est faux.

Quelqu'un peut se rappeler d'une époque où ces terres n'étaient pas des amas de tribus en état de guerre plus ou moins permanente et dont rien de particulièrement brillant n'est sorti ?

T'inquiète, ceux là resteront en Afghanistan. Nous on accueillera tous les pro talibans. On devrait pouvoir rire de ce genre de commentaire après les années désastreuses d'accueil de migrants qu'on a connu, mais on arrive quand même à être encore surpris. Il y a une thèse en faire sur cette forme d'intelligence particulière et suicidaire qui conduit au désintérêt des conséquences de ses bonnes intentions morales. Sans même évoquer juste les fondements rationnels de ce genre de reflexion : le projet ? Accueillir en Europe toutes les populations du monde à déclarer ne pas être d'accord avec le pouvoir en place. Ouah.

Le gauchiste typique. Les occidentaux sont salauds d'avoir détruit un paradis, salauds d'y rester, salauds d'en partir. On pourrait presque croire qu'avant les américains, les talibans n'existaient pas. Pile je gagne face tu perds. Et la conquête soviétique de l'Afghanistan avant ça ? Hop on en parle pas ! Facile.

La police est un outil de l'état, de même que la justice : la proportionnalité de l'exécution des procédures montre le sens des priorités. Laisser courir en toute impunité des illégaux tarés ultras dangereux, la priorité est proche de zéro.

Je ne parle pas de Huawei, je dis que lors de la crise avec huawei on a vu que le problème posé par les puces était en train d'être réglé. Je ne sais pas si ils apprendront grand chose de moins que ce qu'on fait au Mali, mais je sais que sans eux la question ne se poserait pas : on n'aurait tout simplement pas les moyens humains, économiques, militaires, politique de faire quelque chose au sujet de l'afghanistan, la syrie, ou n'importe qu'elle autre question internationale. On est même pas foutu de se faire respecter de l'Algérie.

Oh oui, on est allé les chercher de force pour venir en occident et là on se bas pour qu'il restent chez nous. Mais tu as raison : les occidentaux ont tort de vouloir être gentils, plutôt qu'investir des milliards il aurait fallu raser les talibans, laisser une base militaire ou deux relativement proche, et se barrer à les laisser avec leurs civilisation si brillante. Oui mais ils continuent à venir par millions. On est tellement pas gentils qu'on ne veut pas les renvoyer chez eux, c'est tout.

Le prêtre n'en savait rien : le rwandais qu'il savait parfaitement taré et dangereux aurait très bien pu égorger martine, mais qu'est ce la gorge de martine face à l'âme d'Emmanuel ? Il faut risquer le troupeau de brebis pour aller chercher celle égarée non ? Elle lui a permis d'incendier une église du patrimoine de TOUS les français croyants ou non et de tuer un de ses prétres, l'église : voilà son bilan à vouloir faire venir, militer pour qu'il reste, n'importe quel individu dangereux de la planéte à la fois en France, en Europe, et chez les gens. Combien de faits divers sont apparus de femmes violées, familles volées, parce qu'elles ont écouté le message du pape qu'acueillir n'importe quel inconnu de n'importe quel pays arriéré était comme accueillir le christ ? Ah bon ? Ce n'est pas la même police qui applique très bien des règles pour certains qu'elle n'applique pas pour d'autres ?

La politique n'est pas décidée par les militaires. C'est bien le problème. En 44 45 tous les militaires capables savaient qu'il fallait pousser par l'Italie, prendre Vienne avant Stalline pour contrôler l'Europe de l'Est : Cette situation n'avait que des avantages, mais Roosevelt président démocrate avec son principal conseiller sur la question qui était lui aussi trés à gauche et favorable aux soviet, on pensé en gauchistes naïfs que tout allait bien se passer avec Staline et que les accords allaient perdurer après la guerre. Idéaliste naïf, habile agent d'influence ou géopoliticien froid ?[modifier | modifier le code] Les exégètes de la période et les biographes de Roosevelt et de Hopkins débattent pour savoir si la politique favorable à l'URSS qu'il a soutenue avec constance dès avant l'attaque nazie de l'été 1941, relève de la naïveté ou d'un engagement idéologique conscient3. Des auteurs comme John Earl Haynes (en), Harvey Klehr (en) et David Roll4 pensent qu'il était simplement naïf et trop confiant, croyait sincèrement en la pérennité de l'alliance soviéto-américaine et en la possibilité de démocratiser le régime stalinien, et imprégnait Franklin Roosevelt du même état d'esprit. Cependant, d'autres le soupçonnent d'avoir été un agent d'influence soviétique conscient, mais les deux thèses n'excluent pas l'une de l'autre. Après sa mort, en décembre 1949, pendant la « chasse aux sorcières », Hopkins fut accusé par George Racey Jordan (en) devant le House Un-American Activities Committee d'avoir transmis des secrets nucléaires à l'URSS, et d'autres auteurs comme Eduard Mark (1998) pensent qu'il a été traité par des agents du NKVD tel Iskhak Akhmerov (en) et qu'il aurait eu chez ce dernier le nom de code "source 19"5. Il est possible que Hopkins ait incité Roosevelt à soutenir Staline de façon inconditionnelle simplement parce que les intérêts américains et soviétiques étaient alors convergents : tout d'abord, écraser l'Allemagne et ensuite, se partager le monde en zones d'influence. Dans cet esprit, l'Europe de l'Ouest, avec laquelle les États-Unis ont les relations commerciales et culturelles les plus étroites et d'où vient la plupart des émigrants, sera réservée à l'influence américaine, et l'Europe de l'Est, constitués d'États faibles et reconstitués ou indépendants depuis peu, sera abandonnée à l'influence soviétique6. Quoi qu'il en soit, l'erreur de Hopkins et de Roosevelt, qui se trompaient complètement sur la nature et les buts du régime soviétique et sur la personnalité de Staline, qu'ils appelaient familièrement « Oncle Joe », est de croire en la pérennité de l'alliance soviéto-américaine. C'est marrant parce que quand les autochtones français ne veulent pas de faire coloniser, tu les traite de racistes.

C'est peu connaitre la structure américaine d'imaginer que les militaires ont un quelconque contrôle que ce soit sur les objectifs et les moyens hormis les aspects tout à fait techniques. Le défaut des politique a été de penser que l'objectif était de construire un pays stable et autonome capable de s'auto gérer. Si vous ne l'avez jamais pensé, alors, beaucoup de ce que vous avez dit sur un autre sujet n'a plus de sens mais je ne remets pas une pièce dans le jukebox ici.

Ils ont essayé de penser comme vous : de croire que ce qui s'est passé en occident était une pente naturelle et que l'humanité entière était vouée à se séculariser, se libéraliser, évoluer. C'est là leur erreur.

Vous croyez que c'est impossible de réduire 20 000 hommes à 10 fois moins et contrôler des montagnes ? Négocier des zones d'où ils ne sortent pas le petit doigt sous peine de se prendre le déluge sur la gueule. C'était le plan à faire.

Vous vous foutez vraiment de la gueule du monde, s'est incroyable. Le PC Chinois en mentant sur des sujets aussi grave et provoquant cette pandémie mondiale a été beaucoup trop loin. Cette fois cela ne sera pas oublié.

Le franchouillard de base s'exprime.

Il a eu totalement raison sur le dossier syrien, le but était de ne pas commettre les mêmes erreurs qu'irakienne et afghane, ensuite le but ici était de se retirer progressivement du pays en le laissant sous contrôle. C'est ce que Biden a complétement foiré : il était normal de ne pas maintenir une politique, des objectifs, une présence aussi couteuse avec d'aussi maigres résultats, ce n'est pas le problème. Je ne vois pas le souci avec la conception démocratique américaine, sinon qu'elle ne convient qu'à certains peuples.

l'erreur des américains est la démocratie : ils pensent que le modèle occidental peut s'exporter, alors ils forment des armées, des politiques, investissent...A pure perte. L'objectif était de réduire à néant les ennemis, il aurait du rester le même. 80 milliards pour former une armée afghane était une hérésie.

Le problème des puces a déjà été anticipé par l'administration Trump, on l'a vu lors du bras de fer avec Huawei. Tu pourras me dire ce que tu voudras, jamais ce ne serait arrivé avec Trump, ou ne serait ce qu'un républicain. Ce fiasco porte l'empreinte démocrate Biden.

Nous n'avons pas des banlieues remplis de chinois qui seraient ravis d'une victoire navale de la chine contre les etats unis. Nous avons des banlieues extras européennes largement islamisee qui vient d'un bon œil toute victoire pro islam sur les occidentaux, autant de signes positif manifeste sur l'avenir....et tout er une clique de gauchistes anti capitalisto occidentaux prét à n'importe quelle alliance pour détruire l'ordre actuel. C'est un élément à prendre en consideration. Ca et les prochaines vagues de migrants afghane qui en agregera d'autres et qu'on nous interdira de refuser sinon on est rien que des racistes. De plus je reste très sceptique sur la compétitivité militaire chinoise aero navale, sans parler de l'armée de terre. L'Inde, le japon, les enclaves taiwanaises et de Hong Kong, la coree du sud, j'en passe et des meilleures...voire un fine la Russie car quoi qu'on en pense,son inévitable ennemi naturel est la chine, et une simple politique américaine accommodante réglerait ca, autant d'alliés pour les états unis. Le meilleur ennemi américain c'est lui-même, ses folies idéologiques anti homme blanc hetero et ses guerres raciales, mais nous européens, nous avons des problèmes biens plus reels.

Il n'y a pas de quoi s'en réjouir. Nous ne sommes meme pas capable de mieux dans un contexte aussi pitoyable que le mali. Et ce serait une erreur dans le cas afghan de croire que ce n'est qu'une défaite régionale qui ne signifie rien...on a pas fini de voir les conséquences. Aant de partir les américains auraient du traquer et éliminer leurs ennemis. Y aller était peut-être une erreur, ou pas d'ailleurs, mais partir en laissant le pays aux mains de nos pires ennemis en est une bien plus grave.

Des milliers de soldats occidentaux morts, des dizaines et dizaines milliards et d'armes investies, des milliers de soit disans réfugiés dont on connait la valeur qui vont nous inonder pour les 10 prochaines années....Tout ca pour arriver au meme point qu'il y a 20 ans. C'est une effroyable défaite occidentale.

Ca a été lui comme ca aurait pu être Martine et sa fille. Martine, une vie sans tache qui élève bien sa fille, n'est que perte et profit à côté de la possibilité de sauver l'âme d'un rwandais complètement taré. C'est cette inversion des valeurs saines qui est complètement irresponsable. Incapable de gérer une église confiée, incapable d'être prudent avec la vie de ses fidèles, cette religion arrive au bout du bout de ses idées devenues folles.