Constantinople

Je vois pas quoi perso.

J'adore es intellectuels qui veulent parler du 13 novembre pendant 2 heures mais n'abordent pas une fois l'Islam. Il n'a jamais digéré la mort du Communisme, visiblement, ou pire, que la France avec son peuple, son histoire, ses valeurs, ait survécu au communisme. Un has been typiquement français.

Comprenez : ça fait 20 ans qu'on sait que le PS n'a rien avoir avec ce qu'on dit, mais pour gagner des places electorales, faut bien s'allier avec eux. Ah Bon ? Les "partenaires de gauche" sont pourtant toujours autant prêts pour aller à la gamelle du ps, il me semble. Il suffit que le PS siffle et les chiens accourent. C'est marrant, mais à Bézier, ils n'en ont pas l'air mécontent. Au contraire. Mais c'est surtout ce passage qui est très amusant. La place de l'Islam ne pose absolument aucune question de laicité chez toi, ni la place de la femme dans les banlieues. Par contre, parler des racines chrétiennes de la France (ce qui est juste un fait historique), ou mentionner les subventions du planning familial, tu y voit là une alerte rouge pour la laicité et le droit des femmes....Serait ce parce que dans un cas, ça vote à gauche, et dans l'autre, ça risque plus de voter à droite ?

Car la France est une nation qui s'est construit au travers des siècles, culturellement et politiquement. Le PS n'a jamais changé de Ligne, elle a toujours suivi la même depuis Jospin. Il n'y a aucune scission dans le PS.

Sacré Julien Dray....Bref ce sera evidemment pas fait, comme d'hab.

Et vous trouvez le débat actuellement possible ? Tout à fait. Et les principes sont supposés ne pas s'appliquer qu'à Marine Le Pen ou le FN. Or on glorifie dans certains cas ce qu'on diabolise d'entre autre. On en croirait presque que le principe n'importe que peu, et que ce qui compte, c'est de taper sur certains et orienter le débat public...Mais je dois être parano.

Je suis à peu prêt d'accord...L'objectif étant à plus ou moins long terme.

Je pars du principe que c'est ironique... Pour la photo, je n'en disconvient pas. J'aimerais juste comprendre pourquoi on ne reléve que ses fautes à elle, parce que concernant la diffusion de ce genre de photo, elle est loin d'être la seule à avoir diffuser des photos ultras choquantes avec visée politique. Il faudrait déja définir ce qu'est précisément l'Islamisme. Ensuite loin de moi l'idée de vouloir abroger le droit de croire et d'exercer la religion, par contre, je demande à ce qu'on n'interdise pas d'analyser n'importe quel religion quitte à soulever des lièvres qui dérangent. Oui, La grande majorité des Musulmans n'est pas islamiste, ce sont des Musulman de tradition dirons nous. Mais je ne vois aucun exemple à travers le monde er même, à travers l'histoire, d'une population majoritaire musulmane non islamiste, c'est à dire, non littéraliste, non intégriste (de vouloir suivre sa religion dans son intégralité), se révolter, du moins rompre contre cette minorité active. Tant qu'une frange majoritaire des musulman ne déclarera pas qu'il y a des dogmes, des textes, des croyances dans l'islam sunnite qui ne sont plus d'actualité en France, en 2015, et à jamais, car non compatibles avec les valeurs françaises, j'estime être mon droit de me sentir concerné par cette religion qui pourrait devenir majoritaire dans les décennies suivante, en France. Parce que si le terrorisme est à la limite gérable par des bêtes questions de renseignement de sécurité, l'islamisme lui, est beaucoup plus délicat à gérer compte tenu de nos valeurs laiques et de liberté de culte. Je pense pas qu'attendre le moment où les musulmans représenteront 30, 40, ou 50 % des français rendra plus facile de débattre de ces questions. Et faut il rappeller que débattre, comme son nom l'indique, consiste à dé - battre, c'est à dire, désamorcer, ou régler les conflits avant qu'ils ne prennent forme de maniére violente : Seulement c'est sur, le débat, c'est pas de s'envoyer des fleurs en disant que tout va bien, c'est génial, et de s'envoyer des fleurs en chantant imagine de John Lennon. Certes. Cela n'implique pas de gober le baratin de l'"islam religion de paix et d'amour" au mépris des textes. Et les premiers à devoir établir cette distinction de maniére claire, c'est les musulmans eux même, autrement que par le déni de réalité "cela n'a rien avoir avec l'Islam".

Tous ces islamophobes qui veulent interdire le voile à l'école, on sait qu'ils ont un problème de repli identitaire français. Ils jouent le jeu de DAESH en provoquant les musulmans républicains pour qu'ils se révoltent, c'est évident : La laicité et DAESH, même combat.

D'ailleurs, il parait que quand un mec de l'état islamique saigne, son sang est de la même couleur qu'un mec qui a voté FN...La même couleur !!!! Encore un point commun absolument indiscutable.

Si, c'est quand même un peu ce que tu dis, et c'est faux, ne serait ce que pour une raison simple : Les islamistes qui sont passés dans le djihad armé sont de toute nationalités, de toutes langues. C'est aussi vrai dans les pays où l'Islam est majoritaire, et où ils n'ont pas eu à subit le racisme de quiconque. La cause de l'islamisme et son aboutissement le plus extrême, le terrorisme, ou la lutte armée, est à chercher ailleurs, notamment dans l'islam lui même car l'islamisme est un phénomène consubstantiel à l'Islam.

Cela implique nécessairement des frontières, et le contrôle d'une monnaie par les représentants politiques du peuple. Hors de ces paramètres, pas de souverainisme politique.

C'est clair. Mohamed Merah par exemple. Il vivait une vie tout ce qu'il y a de plus normal, et un jour, qu'elqu'un l'a traité de sale arabe. Du coup, il est allé tuer des militaires français et des enfants juifs. Classique. Un phénoméne qui s'est d'ailleurs retrouvé dans tous les couches de l'immigration, toutes origines et religions confondues...Qui ne se souvient pas de la masse de meurte commis par des potuguais au nom de fatima, les attentats suicides des italiens parce qu'on les traitait de macaronis, et que dire du nombre d’Espagnols poseurs de bombes parce que les appelait "espagnols de merde"... Moi même quand je vois qu'on dénigre le christianisme tous les jours à la télé, ben je peux te dire que je me tâte à aller dans une préfecture mitrailler du monde à la kalachnikov. Tristement prévisible. Ah ce bon vieux syndrome du "c'est la faute aux racistes"....

Bon alors soyons clair une bonne fois pour toute sur ce "repli identitaire" - L'état islamique est un califat regroupant plus de 50 nations parlant des langues, et ayant des cultures différentes. - Le Fn prône une nation non multiculturelle - L'état Islamique ne reconnait absolument aucune frontière légale, se veut internationalisme, car le dijhad à vocation à se perpetuer contre tous les mécréant sans se contenir dans un territoire donné. - Le FN veut par dessus tout récupérer les frontiéres effacées par Maastrich et la mondialisation et retrouver la souveraineté d'un territoire national définit légalement et reconnu par ses voisins, de même qu'il reconnait les frontiéres des autres - l'état Islamique se situe dans une perspective eschatologique pour que la fin des temps arrive ainsi qu'il est décrit dans cette religion - Le FN veut sauvergarder la nation pour la perpetuer le plus longtemps possible. - L'état islamique veut basiquement conquérir le monde - Le fn s'est positionné contre à peu prêt toutes les guerres depuis les années 2000, et ne prone aucune expansion française à travers le monde. - L'état islamique se retrouve autour d'une idéologie, une religion, qui n'a pas de culture, de patrie, de langue à la limite avec l'arabe - Le fn se revandique de la patrie française, de la culture française, Celle ci étant émancipatrice, et n'a pas pour ambition de coloniser la planéte entiére. - l'Etat islamique étend son influence par le force des armes, et applique brutalement des lois barbares non démocratiques. - Le fn se présente devant les electeurs pour recueillir des suffrages, a un programme electoral qu'il a l'ambition de passer démocratiquement, et respecte l'état de droit Il n'y a absolument aucun rapport, de prêt, de loin, de trés loins, ou de trés trés loin entre l'état islamique et le FN. Et franchement tous ceux qui font le rapprochement peuvent avoir honte. enfin dernier rappel : les personnes sympathisant avec l'etat islamique viennent dans la quasi totalité des cas de quartier votant SOCIALISTE ou EXTREME GAUCHE Aucun rapport donc avec le FN.

Là dessus, tout à fait d'accord.Ce serait juste bien que la responsabilité morale ne s'applique pas qu'à Madame Le Pen concernant la diffusions des images violentes à visées idéologique. Encore une fois, vous ne teniez pas les mêmes discours avec la photo du petit enfant noyé quand c'était pour culpabiliser les européens, ou la photos des syriens morts pour diaboliser un peu plus assad, diffusées massivement, dans les grands journaux français. Ceci dit les comparaisons grossières tantôt avec hitler et maintenant avec l'état islamique, au bout d'un moment, je comprends fort bien à quel point ça puisse ulcérer. Quand à Bourdin dans cette affaire, des excuses n'auraient pas été de trop vu l'énormité de ses propos. Qu'on amalgame l'Islam a Daesh, les cris d'horreurs sont poussés, par contre, les électeurs fn comparés aux islamistes djihadistes, là, soit c'est une broutille, soit on justifie carrément le propos immonde.

On les connait les discours de Magyd Cherfy. la conclusion est systématique : c'est parce que les français (comprenez blancs, uniquement) sont racistes. Faudra m'expliquer pourquoi les précédentes vagues d'immigration qui ont subi un racisme Ô combien plus fort, à l'époque où les hlm, pole emploi, les formation payées, la caf, n'existaient pas, se sont toutes sans exception mieux intégrée pour faire parti de la communauté nationale, en apportant ses origines, sans remettre en cause le pacte républicain.

Je comprends pas ta réponse, moi j'ai déjà dit que je trouvais pas normal de diffuser des photos dure pour des buts politiques, ca vaut pour le etit aylan, pour les victimes syriennes qu'elles soit le fait d'assad ou des islamistes. Je change pas de principes. Maintenant toi, est ce que tu trouve normal de dire que le FN et l'état islamique ont une "communauté de valeurs" ? Je pose la question mais je me doute que pour toi, c'est finalement tout à fait normal. Ce qu'a fait Bourdin en gros. Ah main non là c'est contre le FN donc on a le droit. Ok... Va falloir porter plainte contre tous ceux qui ont diffusé les images du petit aylan alors.

Vous me faites marrer les mecs. - Les djihadistes ressemblent un peu aux musulmans non ? - QUOI ? HONTEUX TES PROPOS - Ils ressemblent aux électeurs FN pardon - Ah, là ok ! PETIT RAPPEL Qui nous a inondé de photos du petit mort noyé à cause de son père, passeur, pour nous culpabiliser ? http://makingof.blog...du-petit-aylan/ Qui à diffusé des photos de cadavres de syriens pour diaboliser un peu plus Assad de maniére à ce qu'on ne touche pas aux islamistes s'y opposant ? http://www.lemonde.f...64095_3218.html A ce moment vous en aviez rien à faire de l'éthique, de la famille des victimes, de l'instrumentalisation de l'horreur, tout ça. C'est marrant cette brusque prise de conscience. Petit rajout question instrumentalisation de l'horreur, se servir de Daesh pour diaboliser le FN et ses électeurs, ça te gène pas ? Laisses moi deviner.... Non, pas du tout. Il s'agit de dire qu'au fond, quand on y regarde bien, ben le FN et DAESH, ils partagent quand même quelques valeurs. Marine le pen péte un boulard, O combien à raison, même si elle n'aurait pas du diffuser ces photos, mais elle est dans "la stratégie de victimisation..." Elle a demandé à personne, et pas à Bourdin non plus, de se comporter comme un con. Je te jure que si devant moi tu me dis que j'ai des atomes crochus avec ces tarés, je diffuse pas de photos, c'est coup de boule direct. Sans préalable.

Cela s'appelle comparer et mettre sur un pieds d'égalité le FN et DAESH. Savoir parler le français, ce n'est pas de l'outrance, assumes tes propos au lieu de te cacher derrière ton petit doigt. ??? C'est une blague ? Où tu nous fais ton négationniste mélanchonien ? Le socialisme a travers le monde est responsable de dizaines de millions de morts. Ce sont des faits. Encore une fois tu appartiens au parti COMMUNISTE Cette idéologie nie la propriété privée, la liberté d'entreprendre, la liberté religieuse, de pensée, et la démocratie dite "bourgeoise". On a heureusement réussi à s'en débarrasser de la planéte moyennant des catastrophes économiques, sociologiques, de civilisation, et surtout, des dizaines de millions de morts. Ne vient pas me causer de simples licenciement économiques quand dans tes meetings on chante encore l'internationale la main sur le coeur, on sait quelle idéologie de merde ayant pourri l'humanité depuis deux siècles il y a derrière. Mais pour répondre à ta question, Je suis contre tout frein au licenciement à condition qu'il y ait des compensation selon le motif et l'ancienneté. Le probléme des multinationales licenciant alors qu'elles gagnent déja de l'argent ne reglera pas le probleme du chomage, et une loi comme celle là en plus d’être liberticide ne réglera rien. Ce qu'il faut s'est s'attaquer directement à la finance et à la spéculation financière, où on achète et revend des produits financiers en terme de nano secondes pour se faire un max de blé sans penser à l'avenir de la boite.

Tu parles d'outrance, toi qui compare le FN et ses électeurs à Desh et ses partisans ? Perso, je n'ai fait que rappeller un fait, le communisme est responsable de dizaines de millions de morts et aucun parti ne s'en revendiquant peut décemment se clamer démocrate ou modéré. Interdire la libre entreprise, la propriété privée, la liberté politique, d'expression, religieuse, de pensée, oui, ça me parait extrême et je pense sincèrement que la civilisation occidentale à suffisamment évolué pour que les partisan de ton parti communiste restent chiffrés à quelques pingouins donnant des leçon de démocratie à la terre entière.

Attenion quand même, quand on vote à droite, on peut être d'extrême droite fascisante OU nazifiante, une nouvelle tendance est née d'ailleurs, "Daeshante". Heureusement que le parti communiste endossant avec fierté une idéologie ayant ravagé la planéte et fait des dizaines et des dizaines de millions de morts est là pour nous dire que c'est la démocratie, et ce qui ne l'est pas : Merci de nous prendre pour des cons, Phel'. C'est tout l'intrtêt de la proportionnelle. Le mettre au défi de devoir être responsable, en face de ses contradiction, bref, le forcer à rentrer dans le jeu de la politique traditionnelle avec le jeu des alliances, de la responsabilité, et de la clarification de sa ligne politique. Ce ne sera plus un parti de la contestation, et les français pourront juger sur pièce, sanctionner une attitude non constructive et populiste. Bref, de la démocratie normale quoi.

Le problème est que De Gaulle a conçu la V eme république pour éviter la dictature des partis, et qu'à force de la tripatouiller au grés des intentions électoralistes, on arrive a une dictature des partis encore jamais vue auparavant. Bienvenue dans la France de Pheldwyn, ou être communiste n'est pas d'extrême gauche, et ou être de droite est être d'extrême droite fascisante. On répéte toujours ça. Mais si c'était l'inverse ? Un fn représenté devrait composer avec la droite, tout comme la droite composer avec lui. Si cee parti se comporte de manière populiste, non constructive, il serait immédiatement sanctionné dans les urnes, comme dans une démocratie qui serait saine. Si au contraire il cherche à donner une voix plus constructive, il composera avec ses alliés et devra mettre de l'eau dans son vin, clarifier sa ligne, se mettre ) l’épreuve de la réalité des difficultés à appliquer un programme politique. Les discours ne suffiraient plus. Reste la statut du président de la république à redéfinir. Que de charabia pompeux pour dire "si tu n'es pas d'accord avec moi, tu n'es pas d'accord avec la démocratie" De Gaulle avait plus de république dans son ongle du petit doigt de pieds que tu n'en aura jamais même si tu vivais 1000 ans, et il ne s'interdisait ni de se poser la question des frontiéres, ni la question de la place de la religion musulmane, ni de l'immigration, ni de la démographie, ni de l'identité française. Il est vrai que déja à l'époque tes congénères le traitaient de fasciste. Etre fasciste avec lui contre toi et ta clique de tartuffes démocrates du dimanche, y'a aucun souci, je choisis De Gaulle.

Ya deux problémes en fait, que des groupuscules d'extreme gauche défendant une idéologie ayant fait des dizaines de millions de morts et n'ayant plus aucun electeur puissent encore être représenté et que le premier parti de France ne le soit pas parce que tous les autres se liguent contre lui. Premiere mesure supprimmer les deuxieme tour, et installer la proportionnelle intégrale. Les amoureux de la démocratie ne pourront qu'petre pour n'est ce pas. On note la menace de mort du démocrate, même pas capable de faire le boulot lui même. Méfies toi quand même, au GIGN comme dans la police, l'armée, ou la gendarmerie ca vote pas des masses PS. C'est ça la gauche. Si tu pars en Syrie décapiter, t'as toujours des excuses, une colère légitime, mais voter FN ça....

c'est à dire qu'à partir du moment où ces gens, objectivement, considérent qu"il n'y a aucun souci démocratique qu'un parti représentant 8 millions de gens, soit le premier parti en France, pése moins électoralement que les clampins rouges chantant 'linternationale qui ne représentent plus personne, il n'y a aucun terrain d'entente possible : ces gens sont soit des cons finis, soit des fascistes. Generalement c'est les même qui le plus sérieusement du monde, mettent sur un pieds dégalité l'état islamique et le FN...Cons ou fascistes, c'est clair.

Donc en gros, être un non démocratre pour cela cela signifie penser qu'une nation à des frontiéres, une histoire, des valeurs, une identité. Tous ceux qui pensent ça sont en dehors de la démocratie. C'est donc bien ce que je te disais : Ta notion de la démocratie ressemble étrangement a un fascisme irrespirable. Remarque pour un mec d'extrême gauche c'est un peu logique...Tous les gens qui pensent mal sont par nature des ennemis du peuple n'est ce pas. Comme disait boukovski