Constantinople

Ce n'est pas le problème de "nous" et les "autres" : c'est juste que "nous" ce sont les alliés politique de la gauche et l'extrême gauche, d'où qu'ils viennent, et "les autres" sont les ennemis politiques. Face au soit disant "repli identitaire", il s'agit en fait d'un vrai repli idéologique où le potentiel islamiste, délinquant, profiteur, vaudra toujours plus que l'honnête homme de droite, puisqu'il il est du bon coté de la barrière politiquement. Ca et toute la mythologie victimaire glorifiant n'importe quel fripouille au nom de l'anticolonialisme ou l'anti racisme.

La liberté de consciencie ne doit pas nous empecher de constater des évidences. Encore une fois, ce n'est pas ce que je vois dans les endroits ou les musulmans majoritaires. J'ai l'impression très nette que là où il y en a peu, ils s'adaptent, là où ils sont majoritaire, c'est l'islam "traditionnel" qui règne en maitre. Leur idéologie est, et je vais même te choquer, largement majoritaire dans ces quartiers. La plupart pense que l'Islam mène un combat légitime au travers du djihad. Au mieux, les attentats lorsqu'ils sont réprouvés sont mit sous le compte de l'hydre sioniste. Et trés largement, le djihad en Syrie est soutenu moralement au même titre que le conflit palestinien. Les juifs sont une race honnie, encore pire que le Français. Le respect hiérarchique des sexes, la soit disant "pudeur"...Elles ne sont pas en voie d'instinction : elles triomphent. Regardez le succès d'égalité et réconciliation, par exemple. Il y a des quartiers en Angleterre qui sont pire que des endroits dans des pays musulmans ou la liberté de conscience n'existe pas. Il ne tends pas à s’accommoder. Il y a juste la surface médiatique et des centres villes des grandes métropoles, et la réalité quotidienne dans les quartiers plus populaires qui de temps en temps vomit les miasmes qu'on cherche à cacher. Les attentats ce ne sont que les plus spectaculaires et dramatiques d'entre eux, et leur effet pervers est de trouver raisonnable des islamistes les plus rigoristes qui prétendent lutter contre DAESH. Je suis d'accird avec ça : mais l'Islam croit aussi detenir la vérité, ce qui est naturel, et nous l'impose tous les jours également dans nos quartiers par ailleurs démographiquement dynamique, grâce à notre systéme social performant.

Au passage le mec a sept fausse identités, est un délinquant immigré illégal n'ayant pas de papiers, arrêté une énième fois pour un délit... Et il est relaché. Mais on vous dira à la télé que c'est la fatalité, qu'on fait tout ce qu'on peut. Étranger en situation illégale ou délinquant : expulsion immédiate. C'est le MINIMUM qu'on puisse faire. Le minimum. Et on ne le fait pas. On préfère laisser crever les gens plutôt que passer pour fachos. C'est pitoyable.

En fait c'est précisément cette lecture que je conteste. Vous mettez sur un pieds d'égalité une religion qui a participé au fondement de la France, avec qui être français depuis 1000 ans est lié, avec l'Islam : Religion n'est pas égal religion. L'islam n'est pas le Catholicisme ou le protestantisme. Ce n'est pas la "manière" de traiter les religions le fondement de notre souci, c'est le fait qu'une partie de l'Islam est en contradiction avec nous dans sa philosophie et son identité. Soit nous nous plions aux exigences de cette philosophies, soit nous acceptons que pour toute une population en France, la loi d'Allah soit la référence spiritualo légale ultime, dont le la est donné à l'étranger, une part inévitable d'intégrisme islamique, un rapport aux femmes et à la famille complétement différent, une ambition de conquêtes de l'espace public et de conquête tout court, le lot inévitable des exactions et des pressions liée à l'intégrisme, soit nous la refusons. En gros soit on dés-islamise soit nous dé islamisons. L'Alternative est là. Ce qui était faux, au final. Je ne sais pas : je pense sincérement que nos élites politiques n'ont pas les armes intellectuelles pour ce genre de situation. Ils ont été habitué de penser que l'Islam était une religion comme une autre, que n'importe quel habitant de la planéte allait devenir un petit occidental consommateur, que tout était question d'intégration par les aides sociales, la discriminations positive, les infrastructures pour les jeunes et toutes ces conneries. Ils commencent tout juste a réaliser que peut être, un peuple, une histoire, une religion, c'est un poil plus compliqué que ça, et recommencence à regarder l'Algérie et les pays méditerranéens un peu perdus, en se disant que si le chaos se déclare, ca va être rapidement la merde. Je pense qu'on serait au moment des "printemps" arabes avec le recul d'aujourd'hui, ils agiraient très différemment.

Le fait que vous soyez obligé de caricaturer montre que vous n'êtes pas si sure de vous de votre position. Je n'ai jamais proposer de s'enfermer dans une espèce de régime autoritaire Franquiste. Je n'ai jamais proposé de réduire les échanges, d'ailleurs, je ne trouve pas que des conséquences négatives à la fin de l'industrie lourde en France d'un point de vue écologique : Je considére comme des ravages sociaux et écologiques les résultats qu'a eu les structures économiques liés à cette industrie Je tire juste des constats simples : - L’Europe fédérale sous la botte de l'Allemagne et de fonctionnaires non élus ne fonctionnera jamais - L'Euro est un non sens économique car jamais un peuple comme le peuple allemand acceptera de pays pour les français par exemple, comme l'état français paye pour la seine saint Denis (perso ça me semble déja aberrant alors), et jamais nous ne seronts un peuple européen unique capable de mobilité comme un territoire tel les états unis par ex. - la lutte contre le réchauffement climatique est une débilité insondable, mais l'écologie est un enjeux majeur du XXI eme siecle ce qui nous oblige a recréer une économie qui sans trop rogner sur notre confort matériel (mais un peu quand même, il ne faut pas se faire d'illusions), favorise le localisme, et réduit les mouvements de populations également - La politique d'immigration a été irresponsable et couplé à notre modéle social roduit des monstres qui ne s’intégreront jamais, tout en créant les conditions de conflits ethnicos religieux pour les générations qui vienne. La politique sociale a totalement échouée, pire été contre productiven et les générations qui se suivent s’intègrent de moins en moins, pire, c'est nous qui nous intégrons à leurs exigences. Il faut reformer tout ça RADICALEMENT que vous le niez ou non, c'est pareil. Mais je comprends que ça pose des problèmes à un camp politique dont les perspectives électorales dépendent de ces lieux ou l'intégrisme islamique triomphe. C'est du pragmatisme pas une idéologie cocardienne renfermée sur elle même. J'adore la richesse culturelle européenne. J'aime croiser des anglais et des allemands chez moi qui apprécient venir découvrir la richesse du terroir français, et avec qui on trinque dans une convivialité très française même en ne parlant pas la même langue. J'aime me balader dans l'Andalousie, ou des villages celtibères du nord des pyrénées, l'italie du nord et la toscane avec tous ces vestiges de la renaissance, marcher dans les paysages alpins suisses grandioses, constater que la forêt sauvage existe encore en europe de l'Est, et je partage avec solidarité les angoisses des, je sais pas, polonais par exemple qui ont peur du voisin russe, de la Hongrie qui sont sur le passage des vagues migratoire, de l'Allemagne avec sa population Turque et le danger Erdogan. J'aime mon identité, les identités de tout le monde, et la paix en Europe me va trés bien comme 95 % des européens, au bas mots. Je suis à la fois de mon lieu de naissance, du lieu de naissance de mes parents, de France, et d'Europe, aucune contradiction là dedans. Mon seul tort par rapport à vous est d'être réaliste sur ce qui nous attends en terme de politique d'immigration et sociale. Nous avons créé des monstres, et nous continuons encore à planter les germes similaires. C'est complétement dingue. Le probléme majeurs présents et futurs de la France ce n'est pas les riches avec leur yachts, désolé de vous le dire. Et vous réfugier derrière le pseudo "repliement sur soi" bien moralisant pour éviter d'en parler c'est H S. -

Seulement auprès des idiots et des anti trump ou anti américains par principe, on sait qu'ils sont nombreux en France. Je me rappelle encore l'ambiance en France au moment de la guerre en Irak, quand les gens souhaitaient quasiment que la soldatesque de Saddham tue le plus d'américains possible. Les sketchs des guigols, j'en ai revu y'a quelques temps, au moment du 11 septembres sont juste ignobles et véhicule une propagande soralo dieudonnesque version bon chic bon genre canal plus...écoeurante. Maintenant dans la réalité, grâce à la fermeté de Trump, la Chine a enfin mit un pas de coté pour se désolidariser de son pion, et a coupé les transactions banquières avec lui, même si on se doute que ce n'est que la face émergée de l'iceberg que la chine a du faire, contrainte et forcée, diplomatiquement c'est très fort. La méthode trump obtient de bien meilleurs résultat que la méthode clinton, obama, ou bush. Ca a marché pour le bloc communiste : si on avait eu Obama à la place de Reagan, autant on se taperait toujours une dictature coco en europe de l'Est qui aurait juste laché quelques territoires comme l'Allemagne de l'Est. Laisser proliférer quelqu'un de radical n'est JAMAIS une bonne solution : faut rappeller qu'on arrive dans une impasse parce que les précédents présidents américains ont justement fermé les yeux depuis bien trop longtemps. Trump se retrouve dans une situation ou le mec radicalisé posséde un arsenal de missiles continentaux, et selon les expertises ,serait en passe d'obtenir l'arme nucléaire. Ce n'est pas la faute des déclarations de Trumps, mais de la passivité des clinton, obama, bush. Un régime totalitaire similaire à la corée ne peut que se refermer sur elle même car ouvrir ses portes au libéralisme montrerait le drame du régime à sa population, et au monde entier. La stratégie des USA a permis de sauver la CDS des tarés, et faudrait pas l'oublier. Et aussi que la CDN accède a un armement nucléaire. Il y en a eu, sous clinton et obama notamment. On a vu le résultat. La chine a parfaitement compris l'ultimatum, enfin j'allais dire, et nul doute qu'ils parlent tous les jours à Kim. Jusque ici ils lui disaient "t'inquiéte, les occidentaux sont des pacifistes, ils diront toujours "on s'inquiéte on s'inquiéte" et ne leveront pas le petit doigt". Là ils doivent tenir un discours un poil différent, grâce à Trump. Ca c'est un peu comme dire que les menaces de la SDN renfermaient un risque d'escalade majeur avec l'Allemagne nazie, saud que la CDN n'en a (pour l'instant) pas les moyens de nuisance. L'escalade, c'est le régime totalitaire de la CDN qui ne cesse de la produire depuis les années 2000, au bas mot, en cherchant par tous les moyens de detenir un arsenal militaire agressif capable de destabiliser ses voisins et l'ennemiu américain, pendant que son peuple crève la dalle. Ce que je trouve fantastique, c'est que vous accusiez trump d'une escalade alors que vous reconnaissez que Kim est un taré assis sur un régime totalitaro militaire dont on est incapable de prédir les prochains mouvement, et qu'il est soutenu depuis la guerre de Corée mordicus par les chinois, qui ont déja envoyé des militaires lors de cette guerre pour tenter de conquérir la totalité de la corée, et que c'est seulement aujourd'hui, en 2017, grâce à Donald Trump que diplomatiquement, le régime de Pékin fait un pas de coté !!! C'est fou. Ceci dit on tourne en rond et je crois inutile de poursuivre la conversation.

L’égorgement n'est pas clamé, il est dissimulé, comme les actes de tortures du bataclan, comme les photos trop choquantes, et l'alibi des vautours masque mal cellui de ceux qui veulent fermer les yeux et édulcorer la réalité : Une jeune fille a été égorgée comme un mouton devant une gare, en plein jour, dans une des plus grandes villes de France, au nom de la grandeur d'Allah. Ça ne vous plait pas, c'est pareil. Ce qui est dingue c'est qu'il faille lire la presse étrangère pour être informée.

Oh oui, les pauvres. Des allocs, un logement à loyer quasi inexistants, des alloc, des infrastructures sportives, des médiathèques, des emplois aidés, une connections aux métropoles par le transport public avec de la quasi gratuité pour celui ci, et les services publics comme la poste, caf, pole emploi etc. J'ai vraiment envie de pleurer pour eux, moi habitant dans une zone qui n'a absolument rien de tous ces éléments et où il n'y a aucun risque de racisme, d'antisémitisme, de terrorisme. L'intégrisme islamique est un phénomène mondial ne proliférant QUE dans le monde musulman, que celui ci soit en France ou ailleurs. Il prends sa source dans la religion islamique elle même.

Vous êtes tout à fait libre de vous enfouir la tête dans le sol et ne pas voir que 100 % des lieux où les musulmans sont largement majoritaire sont des viviers pour l'intégrisme islamique, l'antisémitisme, le racisme anti français mais n'accusez pas ceux qui s'en rendent compte d'être responsable de cet état de fait. Merci.

Vous tentez un pari qui sera lourd de conséquences sur un espoir un peu fou, et moi, je vois ce que donne dans le réel un quartier à majorité musulman, un "islam intégré dans la société" me semble impossible. Par contre la société qui s'adaptera à L'islam, ça me parait déjà beaucoup plus crédible. C'est ce qui se passe dans ces endroits. Ça c'était la version pour la télé française. Toute façon, on est lié à ces régimes quels qu'ils soient, c'est ça le drame. L'Algérie, notamment. C'est déjà la merde actuellement mais si une déstabilisation sur vient, nous avons une clique de politique absolument incapable de gérer les conséquences en terme de sécurité, d'immigration sauvage, ou de prospective sur le """""""vivre ensemble""""""""". Je serais bien incapable de dire quel régime serait le plus adapté à ces pays....L'Algérie par exemple à de l'or entre les mains : elle a absolument tous les atouts, situations géographique, touristique, richesses naturelles...Ca pourrait être techniquement la Californie méditerranéenne mais au lieu de ça on se tape un régime militaire donnant à sa population du pain, des jeux, et la haine de la France en leg. Bref je digresse.

Nous n'avons absolument aucun exemple dans le monde musulman d'une possibilité de lutter contre l'"intégrisme musulman" avec l'aide des musulmans, et nous n'avons aucun signe indiquant dans quelque pays musulmans ou a forte minorité musulmane qui soit l'apparition d'un dogme d'un Coran qui ne serait pas incréé. Je respecte beaucoup vos interventions en général, mais à un moment, faut arrêter les rêveries. La solution d'une lutte efficace contre l'islamisme tout le monde la connait qu'on l'admette ou non, c'est une présence musulmane faible sur le territoire. Il n'y en a pas d'autres efficace.

La France en 2017, ce pays où on égorge comme des moutons des jeunes filles au nom d'Allah tandis qu'on nous sommes de s'y habituer.

Sauf que vous n'en tirez pas les conséquences et que vous faites comme si l'attitude des états unis étant complétement injustifiée sinon par l'agressivité naturelle de ce pays.... En faisant passer les américains pour responsables car voulant imposer des "règles commerciales". C'est absurde. Historiquement c'est a chine qui est responsable du conflit de la corée. C'est la chine qui est responsable du maintien du régime de la CDN. C'est la Chine qui es responsable des délires d'armement notamment nucléaire alors que son peuple crève la dalle. C'est la chine qui est directement impliqué dans un régime menaçant ses voisins directs. Il n'était peut être pas nécessaire de bombarder massivement Dresde non plus. Mais en Face c'était l'armée Allemande. Toujours facile de disserter sur un forum de ce qui était nécessaire ou pas. Quand aux famines, si la CDN avait un régime pro américain similaire à celui de la CDS, elle n'en aurait pas connu. Elle est- surtout l'agressée dans cette histoire, et l'agressée par un ennemi complétement taré. Au viet nam, les américains aussi se sont battus sous les crachats de la gauche : résultat, elle a fini par se barrer. Et ? De 1975 à 1982, 65 000 personnes sont exécutées au Viêt Nam et plus d'un million sont envoyées en « camps de rééducation » ou dans les « nouvelles zones économiques ». Leurs biens personnels (habitations, commerces, entreprises, terres) sont confisqués pour une période plus ou moins longue. La plus grande conséquence sur le développement sud-est asiatique est le fait que les plus grands « cerveaux » du Viêt Nam (le Viêt Nam était très développé avant la guerre) aient fui aux États-Unis avec les Américains, aient été décimés/envoyés dans des camps de rééducation par les communistes. Du peu d'intellectuels qui ont survécu à la catastrophe, très peu ont pu trouver un travail car une bonne partie d'entre eux était contre le gouvernement communiste qui les a par conséquent privés de travail61. Une partie des réfugiés de 1975 était l’élite du régime de Saïgon partie en avion avec les derniers personnels américains62. Les réfugiés de 1980 étaient de petites gens fuyant la troisième guerre d’Indochine et les difficultés économiques d’un pays dévasté par des guerres depuis 1946. Au total, trois millions de personnes quittent la péninsule indochinoise entre 1975 et 1997, selon le Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés. Plus d'un million de Sud-Vietnamiens fuient le pays à bord d'embarcations de fortune63,64. Le nombre de Boat-people n'ayant pas survécu est estimé par le Haut Commissariat entre 200 000 et 250 00046. Les Sud-Vietnamiens qui ont fui leur pays constituent une force économique aux États-Unis et ailleurs. Depuis les années 1990, la diaspora vietnamienne contribue à redynamiser l'économie du pays Les exactions du régime Khmer rouge (1,7 million de victimes, soit 21 % de la population) découlent directement de la guerre civile qui fit rage au Cambodge dans les années 1970, ce dernier conflit étant à relier à la guerre du Viêt Nam65 En juin 2015, 40 ans après la fin de la guerre du Vietnam, des sondages donnent 78 % de la population vietnamienne ayant une opinion favorable des États-Unis59 et 71 % favorable à leur stratégie militaire de « Pivot vers l'Asie »60. Merci la chine qui sont massivement intervenu dans la guerre pour mettre en place un régime politique de taré là encore, sous leur influence. Nos bons amis pacifistes chinois contre ces salauds d'américains fauteurs de guerres. Les états unis n'ont simplement pas pu remporter la guerre et on du se contenter d'avoir sauvé la CDS des griffes communistes chinoises et soviétiques. C'est sur que si la CDN été tombée à ce moment là sous l'influence américaine, ce serait une puissance économique de premier plan à l'instar de la CDS. Pas de bol. La seule cause de ce sur armement est que ce pays a un régime totalitaire de tarés, inapte sur le plan économique, et sous dépendance de la puissance chinoise qui s'en sert comme un pion. La guerre est finie depuis combien de temps maintenant ? Une partie de la Corée s'en est relevée brillamment, et l'autre a sombré dans la folie. C'est bien ce que je vous reproche : de mettre la puissance américaine et la Corée du nord sur le même plan de responsabilité comme si la CDN n'avait pas une politique de sur armement ultra agressif avec l'assentiment chinois depuis des décennies. Les autres moyens ont été utilisé. La négociation. Les aides financières contre une politique de désarmement. Quel résultat ? Ce que vous proposez c'est fermer les yeux en pariant que tout ça se terminera tout seul. Mais de deux choses l'une, soit le régime s'effondrera de lui même, soit il s'effondrera dans une ultime tentative pitoyable d'éclat. Et pour moi c'est ceux qui ne considérent pas cette possibilité comme réaliste qui sont irresponsables. Vous imaginez ce que représente l'acquisition d'un arsenal nucléaire en terme de budget pour un pays dont la population créve de faim ? Je sais pas, mais croire que tant d'effort ne serviront que de symbole, ou de "guarantie d'inviolabilité" me parait un pari trés risqué. En l’occurrence, parfois si, il y a des méchants. Et on est dans un de ces cas. On ne peut pas traiter le régime de la CDN comme un acteur "lambda". Ce que je vous reproche c'est de faire comme si les états unis était la puissance d'agression dans une optique purement "impérialiste" pour employer le vocable marxiste. C'est faux. La puissance agressive c'est la CDN soutenue jusque ici par la chine. Et l'attitude de Trump a permis de tordre le bras à la Chine pour obtenir quelques résultats. Je n'ai pas dit que le contrôle est total, ce n'est pas aussi simple, j'ai dit que ce régime n'existe que parce que la Chine l'avait soutenu à bout de bras pour son propre intérêt stratégique, et de ce fait, elle est directement responsable de tout ce que peut faire ce régime notamment sa politique d'armement qui, encore une fois, n'aurait jamais été possible sans la chine. Ca s'appelle un ultimatum. La CDS n'appelle pas les américains à les lâcher, ou baisser la pression, pour obtenir le désarmement de la CDN. Elle redoute un conflit, et on peut les comprendre vu le passé et la proximité, ce serait potentiellement cataclysmique pour eux. Le probléme étant que toutes les solutions diplomatiques ont échoué; et que la CDN contre toute attente est en mesure de tenir ses objectifs militaire. Faire semblant de rien serait irresponsable.

"Ou alors se faire bouffer, et pour de bon complètement pour le coup, soit par l'un soit par l'autre." Vous mettez sur un pieds d'égalité un régime totalitaire et ses satellites, avec une démocratie. Idem, pieds d'égalité. Nous sommes contrains de l'être de par le fait que nous ne sommes plus des puissances capable d'assumer seules leur souveraineté au niveau mondial. Les Polonais l'ont bien compris. " Je pense au contraire que plus il y aura de mesures d'échanges et de partages, plus chacun enrichira et optimisera sa différence : l'enrichira en qualité, et en la partageant. " Il l'est totalement, mais notez que je ne le conteste pas : je n'ai rien contre les échanges et les partages entre européens mais il ne faut pas être naif non plus, l'europe actuelle est celle de la concurrence féroce ou chacun essaie de voler la croissance du voisin : Partant de là espérer créer une monnaire unique et des frontiéres evanescentes est débile, une utopie complétement conne qui creuse notre tombe, un non sens économique et culturel. Puis simplement des détails comme vouloir maitriser les flux de populations tenir a une certaine identité culturelle ce n'est pas être "nationaliste identitaire", juste se sentir appartenir à un lieu et une histoire, ce n'est pas incohérent avec une solidarité et une alliance européenne sur un modéle alternatif à celui de Maastrich. Ben si puisqu'ils prétendent que l'Europe de Maastrich c'est la paix et que sans elle c'est la guerre. Ah mais on est bien d'accord. Mais on est pas d'accord sur les moyens de l'éviter. Par exemple pour moi ça veut dire stopper les flux migratoires massifs. Éviter de créer de nouvelles seines saint Denis en liant construction de logements sociaux et accès à ceux ci pour les primo arrivants. Regarder ce qui se passe du point de vue intégrisme ethnico religieux dans les coins peuplés à forte majorité de musulmans. Réfléchir sur notre modéle démographique. Tout ce que abhorrez, pour résumer. Actuellement laissez la ville de paris sans forces de maintien de l'ordre pendant 6 mois et à mon avis, il devrait y avoir un spectacle intéressante de ce point de vue. Chez moi, on ne voit pas un flic de toute l'année, et tout se passe très bien. Bizarre, bizarre. Repli identitaire n'est qu'une façon de voir les choses : le repli identitaire, c'est l'ultime réflexe de groupes acculés. Mais si on écarte on peu par exemple embrasser un projet européen basé sur une identité commune issue de notre histoire, certes mouvementée, mais au combien riche : Greco latine, berceau de la démocratie moderne, et de la modernité en général, riche d'un patrimoine culturel inimaginable. Quoi qu'en dise les souverainistes stato nationaux comme le FN et Phillipot, les gens se sente appartenir à une patrie européenne quelque part. Les peuples européens sentent qu'ils partagent une histoire commune, et un destin commun. Mais continuer sur la voie maastrichienne est le meilleur moyen de les en dégouter. Vous souhaitez simplement le suicide des peuples du coup, car c'est ce que vous appellez "repli identitaire", le faite de se sentir appartennir culturellement à un peuple spécifique et vouloir faire durer ces spécificités en distinguant les "notres" et les "leurs". Je ne peux pas vous en faire le reproche, vous assumez votre idéal pourtant démontré complétement foireux par le vingtième siècle. L'utopie irréaliste en guise de linceul, ça à toujours été le problème de l'extrême gauche. Voire de la gauche tout court.

Toujours cette manie de mettre sur un pieds d'égalité les soviétiques et le bloc atlantiste, comme si les premiers n'étaient pas des régimes totalitaire et les deuxièmes des démocraties libérales. Ca n'a pas joué "un rôle", si les soviétiques n'avaient pas eu les américains ils nous auraient bouffé, et l'UE ils s'en seraient cogné comme de l'an 40. Quand aux conflits internes, l'Europe a bout de souffle n'en avait pas les moyens, d'une part, et d'autre part aucun conflit n'était possible avec le gendarme atlantiste. Les Cocos se servaient de leurs pions intérieurs comme le PCF pour tenter d'alimenter les guerres civiles, les américains soutenaient l'économie et leurs forces politiques alliées pour maintenir l'ordre. Un discours typiquement libéral, vous savez. L'intensification des nationalismes se fait avec ou sans Maastrich. Je dirais même que Maastrich ne peut qu'aggraver ceux ci, notamment par sa gestion catastrophique des flux migratoires. Ce n'est pas soit Maastrich, soit des régimes nationalistes stato nationaux ultras aggressifs, il y a une infinité entre les deux et le projet d'une europe alliée, en paix, et unie diplomatiquement peut se faire sans l'UE et Maastrich. J'ai plus l'impression d'être dans un goulag soviétique que dans un royaume libéral perso'. Quand je regarde ma feuille d'imposition, mes libertés individuelles, et mes possibilités d'être propriétaire. A mon avis, Il n'y aura plus de repli nationaliste comme les états nations post révolutions ont pu le faire. Les conditions ne sont plus réunies. C'est juste un épouvantail qu'on agite, de même que le spectre de la guerre, parce qu'ils n'ont plus aucune autre argumentaire pour vendre leur merde Maastrichienne. Je n'imagine pas une seconde l'Italie entre en guerre avec l'angleterre, l'Allemagne entrer en guerre avec la France, ou l'espagne avec le portugal...Si il y a des conflits au sein de l'europe, ce seront des conflits de basse intensité, de type ethnico religieux, comme on a pu voir l'exemple du coté de la Serbie.

Je me sens moins menacé par l'arsenal américain que si la Corée du nord se constituait un arsenal nucléaire, bizarrement : Vus évacuez encore une fois totalement le fait que la Corée n'agit qu'en fonction de ses moyens, et possibilités. Si elle pouvait annexer militairement la CDS et lui imposer son régime sans craindre de représailles, et en état confiant sur ses chances elle n'hésiterait pas une seconde : La question se pose donc, est ce plus raisonnable de laisser ce mec se réarmer à sa guise en le soutenant à fond pour ses propres interets, ce que fait la chine, ou de lever la voix pour avertir qu'on hésitera pas à intervenir si elle poursuit dans cette voie, comme le fait les etats unis. Pour moi c'est trés clairement la seconde option qui est la plus raisonnable et de trés loin. C'est faux : elle ne doit son existence que parce que les américains ont repoussé l'assaut des nord coréens /chinois/soviétiques et ont sauvé la CDS, idée qu'elle n'a toujours pas abandonnée. Point. Qu'elle fut ravagée, il fallait y penser avant tenter d'annexer un pays pour lui imposer une dictature totalitaire soviétique. Aucune radicalisation, ils étaient radicalisés avant. Encore heureux que vous ne leur reprochiez pas !!! Manquerait plus que ça ! Merci à eux au contraire La démesure par rapport à la violence des forces sous influences soviétiques ? Vous voulez rire ? Vous voulez y aller comment face à des barbares ? Non : parce que vous persistez à considérer la Corée du nord de la même manière que les états unis, et c'est franchement intellectuellement scandaleux. Pire vous faites passer la Chine pour les pacifistes de l'histoire alors que ce sont les principaux responsables de ce régime de tarés et qu'ils le maintiennent en place, malgré tous les dangers pour la région, pour sauvegarder leurs intérêts géo stratégiques...C'est d'une mauvaise foi achevée. Une inversion totale des responsabilités régionales. Parce que en l'occurrence, leur position en Syrie était mauvaise et celle des Russe justifiée. En Ukraine, je dirais que la position russe était catastrophique. Chaque situation est différente : Dans le cas de la corée du nord, c'est bien la chine qui est 100 % responsable de la situation, et historiquement c'est encore pire. De surcroit faire passer le régime de rocket man pour un modèle de stabilité non agressive afin de faire passer Trump pour l'agresseur, c'est de la mauvaise foi. Oui. Ils ne servent à rien, l'Europe diplomatiquement est insignifiante.

Quand son dominion le fait, elle en est responsable. Heu... Le conflit se déroula en quatre phases principales20 : mal préparée, face aux 200 000 soldats nord-coréens bien équipés par les Soviétiques, les forces du Sud accusèrent de lourdes pertes durant les deux premiers mois et, à la mi-septembre 1950, elles se retrouvèrent acculées dans le sud-est de la péninsule, repliées sur le périmètre de Busan ; une rapide contre-offensive des forces de l'ONU, dirigées par le général MacArthur, avec un débarquement le 15 septembre à Incheon, non loin de Séoul, repoussa en octobre 1950 les Nord-Coréens bien au-delà du 38e parallèle, presque jusqu'au fleuve Yalou, à la frontière chinoise ; la République populaire de Chine entra en guerre aux côtés de la Corée du Nord. 1,7 million de « volontaires chinois », commandés par Peng Dehuai, forcèrent les Sud-Coréens et les troupes de l'ONU à se replier derrière le 38e parallèle à la mi-octobre 1950. En janvier 1951, les communistes reprirent Séoul, reconquise par les Américains en mars 1951 ; au printemps 1951, ce sont les troupes onusiennes qui gagnèrent peu à peu du terrain au nord, et le front s'établit de nouveau aux alentours du 38e parallèle, revenant peu ou prou aux positions d'avant le début du conflit. Les négociations reprirent alors et la guerre s'acheva le 27 juillet 1953, lorsqu'un pacte de non-agression fut signé. L'accord restaurait la frontière entre les deux Corées près du 38e parallèle et créait la zone coréenne démilitarisée, une zone tampon fortifiée entre les deux nations coréennes. Les deux pays étant encore officiellement en guerre, des incidents mineurs continuent de se produire encore aujourd'hui. Si, grâce aux USA, ne vous en déplaise. sinon, si ils n'avaient pas bougé comme le conseilleraient probablement les soit disant "raisonnables" , la Corée entière serait sous le joug de Rocket Man avec la main chinois derrière lui. D'un coté on a l'exemple d'un régime communiste sous dépendance chinoise, d'un coté on a l'exemple inverse, régime libre grâce à l'influence américaine. Vous mettez sur le même plan les états unis et la Corée du nord du point de vue international. Il faut simplement rappeler que depuis la guerre froide, le monde libre repose essentiellement sur la puissance aero nautique militaire américaine pendant que la Corée du nord aurait depuis longtemps annexé sont voisin du sud si elle en avait la possibilité militaire. Avoir peur des bruits de bottes américains et vanter le pacifisme du régime nord coréen dans la même phrase, c'est quand même énorme. Faux. Faux. Précisément : on a eu une fois de la chance avec un régime de tarés tombant de lui même, quoique sous pression américaine, merci Reagan, mais faudrait pas pousser la chance trop loin parce qu'un jour un taré se sentant a bout de souffle choisira perdu pour perdu de tenter un coup d'éclat si il a une arme nucléaire, par exemple. Tu me fais penser aux mecs de la ville de Pompei qui vivaient à portée d'un volcan mais se disaient : bah jusque ici il n'est pas entré en éruption, alors pourquoi se prendre la tête ? Comment des tremblement de terre ? Comment des fumées bizarres ? Allons allons, de quoi vous mêlez vous... ??? Elle maintient un régime totalitaire pour garder le maximum d'emprise sur le territoire de la Corée. Vous vous en rendez compte au moins ? Le tout basé sur une guerre d'agression qu'elle a déclenché au moment de son extension agressive, dans des territoires comme celui du tibet, et à cause duquel des solats, notamment américains, y ont laissé la vie. Des milliers d'occidentaux ont été enlevés par ce régime et n'ont jamais été retrouvés, sans parler du traitement des prisonniers dont certains ont été cramés vivants et dont la moitié sont morts : tout ça avec le soutien actif de la chine qui se sert de ce régime pour ses intérêts personnels dans la région. Arrêtez de retourner les responsabilités. Si les US avaient imposé leur loi commerciale à cette époque, cette région du monde s'en porterait bien mieux aujourd'hui. Vous présumez beaucoup de raisonnement rationnels d'un régime dont on ne sait absolument rien sur sa situation réelle. Un régime totalitaire a bout de souffle peut aller dans le jusqu'au boutisme, et l'excuse de vouloir se protéger sempiternellement fourni pour couvrir le désir de s'armer toujours plus est le plus vieux pretexte du monde. Les mecs n'organisent pas des défilés au poil de cul en exposant leur armement notamment de missiles à longue distance juste parce que ça fait joli : Ce serait un régime d'extrême droite et non d'extrême gauche qui agissait ainsi vous le reconnaitriez fort aisément sans mauvaise foi. La CDS se porterait bien mieux sans la CDN à ses cotés. Maintenant ils sont à coté, bien sur qu'ils sont inquiets, et ils ont raison. Ca fait depuis l'agression nord coréenne qu'ils sont inquiet de ce régime de tarés. On sait ce qu'on doit en penser, des discours des Macron, trudeau, Merkel, et toute cette clique : Rien, parce qu'ils ne sont rien dans le jeu diplomatique. Ca se passe entre les états unis et la chine. Pourquoi calmer le jeu tant qu'on a rien obtenu de ceux précisément qui d'un claquement de doigt pourraient faire évoluer la situation ? Donc même si rocket man fini par arriver au bout de la logique de l'armement qu'il fait devant le monde entier, c'est à dire l'offensive, soutenu de tout temps en cela par la Chine, ce sera à cause de la puissance américaine....Cet éternel anti américanisme. Un peu de reconnaissance pour ne pas avoir fait partie du bloc soviétique et leur reconnaitre qu'ils ont fait plus pour notre monde que la Chine qui s'est contenté d'annexer et de garder sous régime totalitaire ses dominions, ce serait trop demander ?

C'est sur que la guerre froide n'a joué absolument aucun rôle là dedans....Ce qui a permis la paix c'est le dominion américain, le laminage des puissances européennes, et certainement pas l'UE. Pax romana, Pax americana...CQFD L'idéal européen est beau, je ne conteste pas, comme vous l'avez dit ça fait depuis la chute de l'empire romain et les tentatives de reconstitutions germaniques qu'on attends une véritable paix fraternelle européenne (remarquez au passage que sans esprit de polémique, la meilleure unité fut les guerres contre les puissances islamiques) mais ça ne lui donne pas le droit de dire des âneries parce que la politique de l'UE est injustifiable politiquement et économiquement, tout simplement. Non, ça n'a pas DU TOUT marché, ce qui est marché c'est l'équilibre entre le bloc soviétique et l'OTAN, l'union européenne est un projet bancal sous sphère d'influence américaine, et il n'a pas su devenir autre chose. Mitterand pensait naivement qu'une monnaie commune avec des frontiéres ouvertes lierait le destin allemand au destin français, au final, les pays se sont servi de ces outils pour mieux écraser économiquement leur rivaux. C'est le triste bilan jusque ici. Notez que je ne désespére pas d'une réussite commune des peuples européens, simplement l'UE actuelle qui a débuté avec Maastrich est voué à la destruction.

Je vais me permettre de dévier le sujet mais l'émancipation féminine fait aussi qu'on se trouve dans une situation à ma connaissance inédite dans l'histoire de l'humanité : une femme peut gagner sa vie seule, si elle le souhaite. Elle peut évoluer socialement de par son propre mérite, ou non mérite peu importe. De fait, pour la première fois les femmes ont le choix : Elles ne sont plus forcées de choisir l'homme qui leur assurera une meilleure sécurité matérielle, sociale, ou autre. Elles sont même en position de force puisque la famille, grosso modo, c'est elle et leurs enfants étant donné que la garde leur revient automatiquement, et qu'elles peuvent décider de surcroit quand avoir ou ne pas avoir d'enfants...Socialement, tant qu'on ne va pas dans les sphères trop hautes, elles sont même je dirais en position dominante par rapport aux hommes, dans l'administration par ex, les écoles, etc. Donc auparavant oui il y avait une compétition entre hommes pour avoir les meilleures compagnes, et point barre. Mais désormais les femmes sont les égales compétitrices des hommes et tout est chamboulé. Si elle veut choisir un mec stupide, beauf, moins malin qu'elle pour ne pas être dominée elle peut. Si elle veut choisir un mec dominant et intellectuellement égal à elle, ou un mec de son niveau, raffiné et cultivé, mais fragile et sentimental, elle a les cartes. Et c'est en plus facilité par les possibilités que nous offre la technologie ou les sites comme FB sont des véritables supermarchés pour relations sexualo sentimentales. Tout ça pour dire qu'on ne se rends pas compte, à mon avis, à quel point cela boulverse les rapports anthropologiques et sociaux entres hommes et femmes. Juste un détail, moi je remarque que par rapport aux temps où j'étais ado', y'a 10 ou 15 ans, les mecs prennent beaucoup plus soins de leur corps. Ils font du sport, de la course, vont à la salle de sport / muscu : c'est pas à mon avis par gout ou envie d'avoir un corps plus sain, mais juste d'être mieux foutu pour avoir de meilleures chances de plaire...Ce qui était un rôle strictement féminin il n'y a pas si longtemps, disons 30 ou 40 ans, à peine. On est plus dans le rapport à l'ancienne des mecs qui sont en compet entre eux pour choper les plus belles femmes, ça c'est très sérieusement complexifié...Aujourd'hui ce sont les femmes qui au fond décident, ont l'initiative de la sélection en ayant les critères qu'elles désirent. Et comme dirait l'autre effectivement, l'adaptation c'est la survie. Au passage, si Mel Gibson devait tourné ce que veulent les femmes aujourd'hui, il serait dans la merde car je suis pas sur qu'elles le savent réellement. Et là je vais être honnête en tant que mec, La question est : est ce que nous devons nous soucier de savoir, les comprendre, rester des compagnons, des maris en espérant fonder une famille au milieu de la pluie de divorces, d'infidélités, de gamins déphasés à cause du manque de repères et un père dont plus personne ne veut ou juste être nous mêmes comme mâles... comme le disait le grand philosophe José dans Hélène et les garçons, des chasseurs, et point barre, en se servant d'un des atouts de notre condition masculine, dans le temps et l'âge, on reste séducteur, viril, attrayant même (voire surtout) pour les jeunes femmes si on s'en donne la peine, plus longtemps que la gente féminine. Là on pourra dire une de perdue, dix de retrouvée et il y aura beaucoup moins de geignards, de suicides et de clodos virés de chez eux du jour au lendemain pour cause de "au fait le trouduc que je me tape depuis six mois dans ton dos devient mon mec officiel et va vivre avec tes gosses désormais, sauf que bien sur c'est toi qui va payer ta part pour eux, au revoir" dans notre société actuelle...Parce que oui, ça reste une réalité sociale moderne un peu taboue. Je précise que j'ai vu Gone girl hier, et ça m'a un peu inspiré ce commentaire. Super film presque satyrique qui est un peu l'anti fight club, par le même réalisateur; mais qui a bien capté un certain zeitgeist de la société occidentale ambiante je trouve . A la fin, D'un coté cette femme est sexy à mort, fascinante, et à sa manière très bizarre tiens à son mariage, et finalement, élève les standards de son mari en le poussant à s'élever au dessus de son niveau et sortant le meilleur de lui même, de l'autre on a envie de dire à Ben Affleck (plutot pas mal dans un film pour une fois) casse toi loin de cette tarée castratrice, vis ta vie simple et pas prise de tête et tant pis pour ce gosse.

Pour moi c’était des arguments bien supérieurs. Quoi qu'on puisse dire sur la condition des noirs aux états unis et les raisons de celle ci, mais surtout du soit disant racisme de la police envers les noirs (qui pour le coup est un fantasme total entretenu par les militants d’extrême gauche ou racistes), on ne dédaigne pas le drapeau américain. Je vois mal les électeurs de Trump, ou républicains en général se ranger du coté de footballeurs qui le font.

Bien entendu, si c'est ton excuse de ton hémiplégie moralisatrice, grand bien te fasse. C'est une photo montrant un couple dont un travelo nus dans une chambre sur le point de baiser. Maintenant tant que c'est pas du porno, on devrait s'extasier et la présenter devant tous les mômes comme si c'était la venus de Milo...Quelle vanne. Quand à l'excuse du "ils peuvent voir ça partout", c'est là encore n'importe quoi : Le profane et le sacré. Il y a des lieux qui ne sont pas comme les autre, et une école en fait partie, ça se comprend tout seul. Se mettre nu à la plage est une chose, mais on imagine pas la maitresse venir en mode bronzage intégral pendant la récré. C'est juste du bon sens. Qui plus est il n'y a absolument rien d'esthétique dans cette photo qui est simplement moche : Rien de plus normal que dans une école primaire on trouve que cette affiche n'a pas sa place et à mon sens, faut soit avoir un sérieux grain fascisant, soit vouloir pathétiquement mettre en avant le fait qu'on a un rapport au sexe épanoui par rapport aux coincés catholiques pour trouver à faire à cette école : Mais cette remarque ne te concerne pas, n'est ce sas, puisque tu fais simplement ton taff d'animateur. Au passage, je viens de voir le synopsis du film, traiter sous cet angle la guerre de 14, de surcroit, ça relève de l’obsessionnel malsain sur la question de l'identité sexuelle. Je suis prêt à parier en plus que ce film a été financé avec les impôts des français...

les bonnes ames pseudos libertines sont tellement fachos dans leur tete qu ils vont jusqu a reprocher a une ecole primaire de decider qu une affiche sensuelle montrant un couple nu avec un travelot sur le point de baiser n avait rien a y faire....

sacree tite nath et toute cette clique. comme d hab toujours a la pointe du vrai combat. emmerder une ecole catholique pour une affiche de cinema pour montrer qu on est pas des coinces du cul et sus a la bigotterie.... mais quand on parle de films deprogrammes pour ne pas heurter la sensibilite des musulmans, des troquets sans femmes, du harcelement de groupes dans les rues, des insultes sur la tenue vestimentaire, il n y a plus personne, jamais, sauf eventuellement pour dire halte a la recup. ecoeurants de faux culserie.

Quand, quand ils ont débarqué en Normandie pour virer les Allemands ? Quand ils luttaient contre l'influence soviétique ? Quand ils ont viré Saddham Husshein ou les talibans ? Ah si il n'y avait eu que Jacques "droit de véto" Chirac, c'est sur que le monde se porterait tellement mieux. Franchement vous prefrerez être du coté de la corée du sud, là où les américains se sont battus, ou la corée du nord, que les chinois avec l'URSS ont "libéré" des affreux impérialistes ? Si Kennedy avait eu les cojones pendant la baie des cochons et avait soumis Cubas quand il y avait l’opportunité, l'ile serait un paradis économique actuellement, j'en suis persuadé.

C'est sujet a interprétation, ça. Certains prétendent que la Crimée est une annexion par exemple. Les tibétains pourtant n'ont pas eu droit à un referendum, même avec l'armée chinoise sur place. La Corée du nord a toujours tenu les mêmes discours, on ne peut pas ne pas leur reprocher un manque de cohérence. Trump n'a simplement pas lâché l'affaire et à dire ça suffit, il faut faire quelque chose car ça devient de plus en plus sérieux. Et si la Chine ne le fait pas, nous sommes prêt à le faire. C'est ce qui a fait bouger les lignes : La peur de voir les américains débarquer dans leur arrière cour. Parce qu'ils se sont dit, obama était un clown, mais ce mec il pourrait vraiment le faire. Je comprends qu'un pays comme la chine regrette Obama. Ils devaient bien se marrer. La fête est finie. Je ne sais pas pourquoi la chine garde cette aura pacifique auprès de beaucoup de monde, même des plus cultivés. les dépendances chinoises qui ne pourront jamais plus reprendre leur indépendance le savent bien. Outre ces annexions, Ils sont intervenu dans nombre de conflits, dont précisément la guerre de Corée. Le Japon sait ce qui l'attend dans un très proche avenir. Et quiconque a fréquenté des étudiants chinois et été observateur comprends vite que l'éducation nationaliste du parti est très efficace. En outre, ils ne s'arment pas pour faire joli. Je prédis que dans Dix ans, le regard de ce point de vue sur la chine aura beaucoup changé . Le soutien de la Chine jusque ici inconditionnel à un régime comme celui de la Corée du Nord est tout sauf pacifique et innocent. Ce n'est pas pour rien qu'ils ne l'ont pas lâché jusque ici, et de ce point de vue là, Trump a 100 % raison de lever le ton. La chine a beau jeu de se dire effrayée par les bruits de bottes quand on sait que Kim ne dépend que d'eux, et que si ils avaient voulu y mettre fin de manière sereine, ça aurait pu être réglè il y a 20 ans de ça, au bas mot. Les américains ne sont pas responsables du régime Nord Coréen, ils se sont même battus et grâce à eux il y a eu la Corée du sud. Les chinois eux sont responsables de rocket man et son régime communiste. C'est quand même un monde qu'ils se la jouent vierge effarouché parce qu'enfin, un président américain les mets devant leurs responsabilités.