Constantinople

https://www.contact-avocat.com/trouble-lordre-public-definition-sanctions/ Arrêtez de vous foutre du monde et reconnaissez que la gestion de l'immigration n'a qu'un rapport indirect avec. L'ordre public principe seulement invoqué en mode branlouze pour rendre cohérent une décision incohérente. Respectez le principe chrétien et dominicain de vérité, une fois n'est pas coutume pour un jésuite.

C'est du vent. Il n'y a aucune comparaison possible entre la cour suprême et le conseil constitutionnel. La bas la constitution et son interprétation est le pilier de la liberté individuelle. En France on a une bande de politicards branquignols interprétant à leur guise un simple mot pour satisfaire une idéologie. PS : d'ailleurs par extension si l'ordre public c'est à dire la sécurité est réellement la raison légale d, appréhender les sans papiers, alors, cela signifie obligation d'expulser toutes les menaces à l'ordre public à commencer par les fichiers s. Mais bizarrement je sens que le cc va s'en branler joyeusement les bolloks.

Vous êtes sérieux ? Donc on est autorisé à appréhender les illégaux uniquement pour des raisons de ..... sécurité ? Ça veut dire quoi, si l'illégal n'est plus une menace pour l'ordre public alors nous ne sommes plus fondé à l'appréhender ? Il est voué à obtenir sa légalisation ? C'est stupide, et vous défendez une décision stupide par principe. Aider à passer la frontière serait illégal mais pas l'aider à s'y maintenir. De plus en. Plus stupide et incohérent. Vous vous êtes trompé d'ordre : plus dans la rethorique fumeuse que le recherche de la vérité.

Et au passage oser continuer à comparer le sérieux de la cours suprême des états unis et son sérieux absolu dans l'interprétation d'une consistution quasi sacrée avec les branquignols du conseil constitutionnel qui ont prouvé une éniéme de fois de plus leur branlouserie mentale, c'est sacrément gonflé aussi. 1°) oui wauquiez a eu raison de l'utiliser parce que ça correspondait à ce qu'il voulait dire, le bullshit pour les médias de mémoire. 2) il l'a utilisé parce que l'expression existait, et signifiait cela, ce qui est somme toute logique tu en conviendra. 3°) c'est complétement con de prétendre qu'il ne faut plus utiliser cette expression parce qu'un jour, Wauquiez l'a employée. 4°) je m'en carre complétement l'oignon que Wauquiez a utilisé telle ou telle expression, ça n'influence aucunement le choix des miennes. Maintenant on peut finir le HS ou tu cas continuer Ad Vitaem ?

T'es un champion toi. C'est pas wauquiez qui a inventé ce mot d'argot ni sa signification. Il l'a simplement employé dans une phrase comme n'importe qui. Si il dit un jour "c'est tendu" il va falloi éviter de l'utiliser aussi dans un moment compliqué ?

Le Bullshit a été employé par Wauquiez justement parce que cela signifiait ceci : de l'enfumage autrement on raconte de la merde pour les braves légitimistes comme DDR en se disant plus ou moins qu'avec un peu de chance, les mecs sont tellement cons que ca passera, et qu'au pire ca fait un discours que les médias relaieront. Donc exactement ce qu'ont fait les trouduc du conseil constitutionnel.

Je serais curieux de savoir quel idéal représente Wauquiez..... Vous êtes sacrément gonflé, y'a pas à dire. Je n'ai jamais vu quelqu'un sur le forum défendre des principes aussi fumeux de manière aussi fumeuse que la votre, sur une base simplement réthorique.

Concrètement ca légitime totalement le fait d'aider les illégaux à entrer et se maintenir sur le territoire : autrement dit on encourage les mecs d'extrême gauche comme l'autre cédric herrou là et on condamne parallèlement des mecs qui vont à la frontière pour faire respecter la loi de manière tout à fait constitutionnel of course . Le message est très clair, et ne faites pas semblant de ne pas comprendre. Ce n'est pas un point d'équilibre : c'est un non sens contradctoire, bref, du bullshit total, et pourquoi ? Parce que le CC a parfaitement conscience que leur décision est complétement idiote et revient à agréer le fait de ne pas respecter l'état de droit : lorsqu'on dit que non seulement on est légitime, mais en plus on respecte scrupuleusement le principe de fraternité constitutionnel à aider un illégal ça n'a absolument aucun sens de dire que dans le même temps, il est tout à fait constitutionnel de faire la chasse aux illégaux puisque cela signifient que les forcent de l'ordre ne sont pas dans le principe de fraternité. Ca ne peut avoir de validité que dans une logique jésuitique comme la votre. D'ailleurs quel rapport entre l"ordre public et l'immigration illégale ? Où sont il allé cherché que le contrôle de l'immigration illégale avait un quelconque rapport avec l'ordre public ? Ca n'a strictement aucun sens, c'est contradictoire au dernier degré, et vous le savez parfaitement, arretez de vous la jouer, et ne me parlez pas de réthorique quand c'est votre seul et unique argument, comme bien souvent.

Wauquiez n'est ni l'inventeur du mot ni son diffuseur. On va pas arrêter d'employer une expression parce que tel ou tel l'utilisent.

Bullshit c'est un mot d'argot utilisé pour dire en gros qu'on raconte de la merde, mais qu'on le fait bien pour que ça passe.

Il faut aider les illégaux au nom de la fraternité mais combattre l'immigration illégale au nom de l'ordre public. Que de bullshitage ne faut il pas entendre.....

Je suis d'accord sur Willis et Jovovitch en fait, mais je trouve justement que dans ce film, Besson a créé des rôles sur mesures pour tirer le meilleur de ces acteurs. Ce coté surexcité pour elle et le coté désabusé de la vie et balourd qui a du coeur pour l'autre. Je crois que si il y a une patte "besson" c'est celle ci, son rapport aux acteur, ses castings. Sinon, je vois pas de fond, de propos, de scénar ou dialogues. J'aime bien les seconds roles aussi, le méchant évidemment, le présentateur télé, les starlettes, la diva...

Non : eux, ils se basent réellement sur la constitution, et ne prennent pas des extrapolations à la mord moi le noeufs, qu'ils soient démocrates ou républicains. Il n'y a pas de contre pouvoir en France. Tous les membres du conseil constitutionnel ont la même philosophie politique qui est plus ou moins partagée par Macron. Si tel n'était pas le cas, jamais des décissions de droit aussi aberrantes ne seraient prises car objectivement, personne ne peut nier que c'est une extrapolation fantaisiste qui ouvre virtuellement la porte à n'importe quelle décision hubuesque à partir de l'égalité, la liberté, et la fraternité. Chacun savoure également, enfin façon de parler, votre jésuitisme systématique et interminable : cette décision est complétement absurde. Non, ça ne signifie rien de plus que ce qu'on sait déjà : une bande de pingouins ont prit en otage nos institutions. Ce n'est pas un désir, mais une réalité. Nos institutions ne protègent rien du tout sinon leur propre petit cul. On vient encore d'en avoir la preuve : alors qu'une partie de plus en plus massive des français réalisent les dégats qu'une immigration non contrôlée peut faire et qu'il demande un soutien des institutions à ce sujet, nos braves connards du CC leur envoie un bon bras d'honneur assorti de la mention, allez vous faire foutre.

Bullshit habituel à la ddr. L'interprétation du conseil constitutionnel est ridicule, ils pourraient prendre n'importe quelle décision basée sur le même mécanisme : en réalité, ils profitent de leur position pour imposer leur projet politique perso. Rien avoir avec la constitution américaine par exemple qui elle est quasi sacrée. Désormais aider quelqu'un qui est dans l'illégalité la plus totale n'est pas blamable par la loi. C'est le conseil des trou du cul qui l'a décrété, de même que ces trou du culs a décrété comme droit constitionnel le regroupement familial en sur interprétant le préambule de la constitution. Ca ne vaut strictement rien, c'est juste une blague. En effet. Je crois donc que la plupart des français ne croient plus en la validité du système démocratique tel qu'il s'applique en France, et croient de moins en moins en une communauté de destin de la nation française, de même que je crois que le catholicisme est quasiment mort en France, et pour cette dernière partie, le plus tôt sera le mieux.

C'est bien pour ça que je pense honnêtement que beaucoup de français font semblant, mais ne croient plus vraiment ni au suffrage universel direct, ni à la démocratie en général, et ce genre de décisions du conseil constitutionnel les mets devant l'évidence qu'ils n'ont pas tort de ne pas y croire. Je pense même qu’ils commencent à douter sérieusement de la fameuse communauté de destin dans le cadre national français.

J'aimerais comprendre comment on peut oser dire que ces quartiers sont victimes d'un abandon généralisé alors qu'ils sont financés INTEGRALEMENT par les pouvoir publics, avec des lignes de bus, des commerces, une pharmacie, une médiathéques, des infrastructures sportives, un tissu associatif, et des logements sociaux ayant profité des multiples politiques de la ville, on ne parle pas des ZEP et des moyens énormes alloués à l'éducation dans ces zones : Comment on peut oser sortir de telles conneries ? Déja avoir eu assez de bolloks pour dire que l'état français est en guerre contre les classes populaires de ces quartiers, c'était surréaliste mais là.... Oh et autre chose, vous êtes sérieux quand vous prétendez que les gens qui crament sont forcément des trafiquants de drogues qui font ça parce que les flics s'en prennent à leur buisness ? Et toi tu en pense quoi ?

Le policier avoue avoir tiré par accident. Mais nul doute qu'on va continuer à noyer le poisson à coups de "poussier", "d'extrême gauche", de "Mélenchon" (WTF ?) etc. Par contre, j'alerte la modération concernant ce topic qui pue le malaise et le racisme. Ca lance des généralités immondes concernant des populations ethnicisés (de façon fort vague, d'ailleurs, mais en tout cas pas de "l'Occident") dans la plus totale impunité, et personne ne bouge ? Sérieusement ? On parle même pas de ta remarque à la limite de l'hystérie quand tu prétends que l'état est en guerre contre les classes populaires, autrement dit ethnicisées, de ces quartiers alors qu'il y englouti des sommes d'argent énormes, et que des politiques de la ville y ont été menée pour suivre les sociologues de ta trempe....Tu n'as vraiment aucune honte. Surtout pour quelqu'un qui ne fait QUE donner des leçons mais ne montre aucune part de générosité à titre personnel envers ces quartiers, en fait, tu ne les utilise que pour donner du grain à moudre à ta lecture gauchiste de la France. Que le mec se fasse cramer sa pharmacie, sa bagnole, ou sa médiathèque, tu t'en tapes royal.

En l’occurrence je "discutais" avec un autre intervenant qui se foutais de la gueule en gros de ceux qui s'indignaient avec colère. Qu'on discute sur le pourquoi du comment, avec d'immense désaccords entre la culture de droite de la responsabilité individuelle et la culture de gauche de l'excuse de la victime sociale, c'est une chose, dénigrer les gens qui se mettent en colérent parce que oui, ces équipement et HLM coutent à la communauté et que ça fout les boules que ceux qui en profitent les dégradent, comme si on détenait une espèce de supériorité morale qu'on a pas, ça en est une autre.

Cliché, mais au sein de la nuit les pieds dans l'eau, ça fait regarder vers le ciel. l'improvisation piano, joli boulot. Ouais t'as bien fait d'en faire "once more" ce jour là Noël.

En fait je sais pas si vous réalisez les gens, mais quand votre seul argument c'est de dire : "non mais tous ne profitent pas du système" il y a une auto décrédibilisation car personne n'a jamais dit ça. Seulement c'est un FAIT que les quartiers à logements sociaux sont payés par la communauté nationale, et qu'ils sont trés fortement réduits. C'est un fait que dans ces quartiers, il y a une énorme concentration d'aides sociales que ce soit la Caf, le médical, le tissu associatif, les infrastructures etc. C'est également un fait qu'il y a un facteur ethnico culturel qui pose un probléme d'intégration certain (islamisme, réaction de violence contre les forces de l'état, etc). Additionné tous ces facteurs, je trouve ça réellement insupportable qu'il y a des gens pour faire la morale à ceux qui trouve trés logiquement indigne qu'on crame des voitures, des commerces comme une pharmacie, et surtout des équipement publics comme une médiathèque sachant qu'on serre la ceinture aux français, qu'on recommence à nous reparler d'un plan banlieue, et que toutes ces infrastructures, on sait déja qu'on va devoir les repayer. Il est d'une normalité absolue de s'indigner et se mettre en colère contre ces actes, hein, quand on est normalement constitué je veux dire. C'est normal d'être en colère contre les connards qui crament, il n'y a rien qui justifie cela, absolument rien, et les donneurs de leçons pourrait avoir l'intelligence de le reconnaitre et également d'admettre que ce qui s'est passé à Nantes est une honte, tout simplement, dont il est normal de se sentir outré. Qu'ils soient français aux yeux de la loi, c'est évident. C'est pas à moi qu'il faut le dire mais à eux. Car quel autre zone française se comporte comme ça ? Qui brule une médiathéque dans des émeutes ? Qui crament des bagnoles dans un mécontentement parce qu'un voyou est mort dans un contrôle de police ? Qui, où ?

En même temps moi je suis troublé. Je pense à me convertir à l'islam désormais...car qui peut nier qu'il s'agit d'un miracle ? Autant de commerces, médiathèques, et voitures brûlées mais pas une mosquée ! Pas une boucherie halal ! Dieu doit forcément protéger l'islam je ne vois pas d'autres explications Oh ben ils peuvent refuser de vivre dans logement social payé par les français hein, si ils y sont si malheureux. Personne ne les oblige à rester.

Qu'est ce qu'ils étaient bon en live à cette époque....

Ouais...Je trouve que la grande qualité de Besson est le choix des acteurs, et de leur créer un personnage "freak" sur mesure, il a vraiment un lien instinctif avec les acteurs qui font qu'ils sortent chaque fois quelque chose d'unique. On se rappelle forcément de Gary oldman, Nathalie portman et Jean réno, de Bruce Willis, chris tucker et Mila jokovitch, d'ailleurs Jeanne d'Arc qui était particulièrement mauvais, je me souviens malgré des acteurs et certaines scènes bien jouées. Alors que paradoxalement, c'est aussi la faiblesse, il fait la part tellement belle aux acteurs qu'on ne croit plus aux personnages, et ses intrigues, dialogues, sous textes, sont totalement plats comme si ils n'étaient là que pour illustrer le show des acteurs. Besson semble miser davantage sur le caractère atypique des personnages, leur histoire que sur l'histoire, et les effets spéciaux, ce qui peut frustrer certains spectateurs. c'est tout à fait ça. Pour ça que j'ai toujours du mal à évaluer la valeur exacte de la filmographie Besson. Ce qui sauve le 5 eme element c'est effectivement le coté décalé des personnages, puis simplement le fait de garder une légèreté qui donne comme un espèce d'encart énorme second degré à chaque scéne. Je me souviens encore de Bruce Willis en train de manger chinois dans une scéne où il est plus John Mac Clane que n'importe quel opus de la série die hard ; NB c'est cool que vous ayez finalement pu y jeter un coup d'oeil sans vous endormir. Twin Peaks comme Mullholand drive sont tous deux empreints des mêmes "traceurs" en effet, mais en fait cela raconte deux histoires somme toute simples, deux drames en réalite : dans l'un une fille a été détruite moralement et psychiquement par un père qui abusait d'elle et fini par l'assassiner, dans l'autre, une femme a été tellement détruite par Hollywood qu'elle fini par tuer son ex amante par rancœur et frustration, et se suicider en ne pouvant plus se supporter (en sous texte aussi une critique de ce monde). Ce qui est beau dans la maniére de lynch de les raconter, c'est qu'il donne des images des impacts sentimentaux et psychologiques de ces histoires, plutot qu'une histoire rationnellement racontée du point a au point b : le fait de nous faire entrer dans le rêve de la meurtriere qui se suicidera peu après son réveil pour toucher du doigt sa noirceur en creux, c'est génial je trouve. Les vieux qui la pourchasse je crois que c'est tout simplement son remord, des images de ses anciens repéres moraux, probablement ses parents ou grands parents simples, vivant dans le bled où elle était avant de partir en Californie, qui la hantent. Ça prends plus aux tripes qu'un simple plan ou elle pleure avant de se tirer une balle avec une voix off disant "j'ai beaucoup trop de remords". La scéne du début dans le bar est assez démente aussi dans le genre...Là ou je trouve qu'il est plus raté, c'est pour toutes les touches humoristiques qui sont mal emmenées au contraire de twin peaks, ça sonne un peu creux, genre le cow boy, etc.

Je ne sais pas quand la civilisation européenne et française est devenue une théocratie gouvernée par des ayatollah interprétant le droit divin à leur guise. Jusqu'où peu aller l'égalité par exemple ? Gagner plus d'argent que sont voisin, ça ne contredit pas ce principe fondamental ?

J'ai jamais accroché ni à Nikita ni Léon, dans l'effet facile, la trame prévisible, la lourdeur, le Pathos, même si il y a une trés belle esthétique (photographie etc) et que le casting est presque toujours impeccable. Les qualités de ces films, ils me semble, valent plus parce que à l'époque ça dépoussiérait le film français en lui apportant de manière intelligente on va dire le coté américain. Le Grand bleu j'ai jamais pu le voir sans m'endormir. Celui qui me laisse les moins mauvais souvenir, c'est probablement le 5 eme élément parce qu'il reste léger malgré la débauche de moyens. Je crois que le plus gros probléme de Luc Besson, c'est qu'il n'a pas grand chose à dire au final.