Constantinople

Putain de discours fataliste de larves, je n'en peux plus de ce pays ou tous ce que les gens sont capable de dire c'est "c'est comme ça" "on peut rien faire" "c'est la vie". Quand est ce que ce pays va se reveiller, sur ce sujet là comme tous les autres ? SI ON PEUT FAIRE, SI ON PEUT CHANGER LES CHOSES, SI ON PEUT RENVERSER LA TABLE.

Non, on s'en branle : les gens n'ont pas à voté pour délimiter mes droits INDIVIDUELS : Je ne veux pas comprendre de quel droit on dirait si je suis légitime ou non à m'armer et me protéger. Allez tous vous faire voir, ça ne regarde que moi et PERSONNE d'autre.

Toi vivre dans mythe : tueries créent les gros titres, mais dans la réalité, représente infime minorité des morts par arme à feu : moi t'explqiuer quelque chose de simpe, 90 % des morts par arme à feu sont causé par des armes obtenues ILLEGALEMENT par des MALFAITEURS.

Moi te dire que nous avons déja des tueries et des combats d'arme de guerres dans les rues, et qu'au delà de ça, qu'un peuvre connard t'attaque chez toi avec une batte de base ball et tu ne peux RIEN FAIRE car tu n'es pas armé. Toi comprendre ? J'en ai RAS LE BOL de ces dicours lénifiant sur les armes et les "dingues" américain : En attendant, avant qu'un mec viennent risquer sa vie pour aller s'introduire dans la maison d'un Texan en risquant de le croiser parce qu'il y a une chance sur deux que le mec posséde un Colt, il peut s'en passer du temps. En france c'est libre service, ils savent même que les flics s'en branlent.

Regardez pendant 6 mois la page des faits divers des quotidiens régionaux, et n'importe qui penserait de la même manière. On s'en branle du vote, c'est une question de liberté individuelle : je commence à en a ras le bol de devoir vivre exactement dans les limites que me permet un état qui me pompe tout mon argent sans me protéger. D'ailleurs faut pas se leurrer, le contrôle des armes est avant tout un moyen de contrôler la population pour que l'état se protége lui même. Il vaut mieux que nous nous fassions trucider, pour qu'il se protége. Tu veux dire comme les épisodes Merah, le bataclan, la thalys, ou Charlie Hebdo ? Oui c'est vrai qu'on a beaucoup de chance de ne pas avoir connu ces épisodes.

Pourquoi incompatibles ?

Heureusemenrt en France, nous avons des politiques anti fascistes, anti libéraux, anti racistes pour nous permettre d'avoir un chômage de masse et une croissance molle. Quels barbares ces américains d'avoir voté pour un tel personnage !

Ily a 1000 fois plus d'accidents de voitures, pourtant personne ne songe à interdire la voiture. L'état a décidé de ne plus nous protéger, trés bien, je trouve normal que nous ayons le droit de nous protéger nous même : nous ne sommes pas des enfants. Les forcenés existent déja et obtiennent déja des armes.

C'est néamoins factuellement vrai : le controle strict des armes n'empêche pas les criminels de s'armer, il empêche juste les citoyens de se défendre et sauver des vies.

Finalement il a fait une annonce concréte ?

Sans dec' Je suis scié.

Faire penser les joyeux lurons parasites de la FI pour de la "gauche traditionelle", il faut oser. Et si c'est sincére, c'est encore plus inquiétant. c'est bien connu, ceux qui ont fait avancer le pays sont les branleurs aux stands de merguez et leur drapeau CGT.

C'est justement ce qui est faux, de bout en bout. Et ca c'est du complotisme. Ce n'est pas le systéme qui est inégalitaire c'est la vie. Il y a des femmes plus belles, intelligentes, brillantes que vous et qui évolueront à une echelle supérieure de la société. Il ne faut pas en ressortir de l'aigreur, cette jalousie n'est qu'un reflet de votre avidité, pas celle des autres. Non, la planéte entiére, des plus pauvres aux plus riches, il y a de moins en moins de gens en dessous du seuil de pauvreté et de plus en plus de classes moyennes. Tant mieux pour eu, d'autant si ils créent de l'emploi et de l'innovation : je ne suis pas obsédé par l'argent des autres Ines. C'est ce que je dis : il y a de bonnes questions à se poser, pas plus. Je ne pense pas que le GVT soit en mesure de dissimuler des conclusions d'enquêtes quelle qu'elles soient, de nos jours. Quoi que peut être par overfloading : rien de tel qu'une botte d'aiguille pour dissimuler une aiguille. Là dessus on est d'accord

Les faits ce ne sont pas des pensées. Avant de donner des leçons en terme de différenciation, il faut donc commencer par cette base : le fantasme, les 1 % les plus riche volent de l'argent au reste de la planète dont toi qui se sent en droit de réclamer ce qui ne t'appartient pas, et la réalité, la planète ne s'est jamais aussi démocratiquement enrichie que sous l'économie capitaliste et libérale. C'est bien de commencer par les bases. Ca aide à distinguer le complotisme délirant et les interrogations rationnelles.

Non, cela revéle de l'escroquerie intellectuelle pour les benets. Bel exemple du complotisme accepté, puisque tu acceptes l'information comme quoi l'économie capitaliste fonctionne sur la base que véhicules les vieux mythes marxistes, comme un espéce de gateau dans lequel certains chopent les plus belles part et d'autres les plus petites, sans aucun rapport de surcroit avec une notion de mérite. Ce complotisme là me géne beaucoup plus que celui de notre dame, car on se retrouve avec une population française affreusement débilisée. Factuellement la planéte ne s'est jamais autant enrichie, de maniére aussi démocratisée. C'est ainsi.

Ah bon ? Quand on nous ressort sans arrêts les 1 % les plus riches, comme si il y avait un complot de ses 1% de vivre sur le dos du reste de la planète sauf qu'on sait factuellement que c'est faux puisque globalement la planète ne s'est jamais autant enrichie, il n'y a jamais eu autant de classes moyennes, ce n'est pas une théorie du complot ?

Il y a aussi des théories du complot sur les médicaments, sur les grandes companies, sur le capitalisme, sur le buisness contre l'écologie, sur les hommes qui oppressent les femmes depuis des millénaires, mais ça, c'est des complots acceptés Il y a le bon complot, et le mauvais complot. Dans le cas de notre dame moi je considére qu'il y a des éléments suspects, il y a des questions qui se posent, et des réponses à apporter du coup.

Et puis ils paient des impots, crééent des emplois, participent à l'économie, encore heureux qu'ils ont le droit de faire ce qu'ils veulent de leur argent : qu'ils décident d'en faire quelque chose de philantropique est positif, il n'y a que dans ce pays où on arrive à trouver quelque chose à dire. La prochaine fois les mecs garderont leur thunes.

Ben désolé mais je pense que des causes d'incendie (accidentel ou intentionnel) sur un bâtiment tel que celui ci sont relativement facile à trouver, et on a toujours aucun élément communiqué aujourd'hui, ça et le fait qu'il n'y avait que échafaudage, objectivement, on ne peut pas dire que c'est forcément un accident, il y a quand même des éléments objectifs pour douter de a premiére hypothése (accident liés aux travaux de rénovation)

Hum, cela a fluctué avec le temps, il faut dire que c'est une longue relation : en tout cas actuellement non, car elle sait que ce que je partage avec elle n'est pas de même nature. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de jalousie, mais pas là dessus en tout cas. Tiens, j'avais cru comprendre que cous défendiez la position inverse, mais je suis d'accord.

Je ne dis pas qu'il n'est pas possible d'avoir une relation amicale sans écarts en pensées entre hommes et femmes, juste qu'elle ne sera pas la même qu'avec un autre homme. Peut être que l'expression "rapport de séduction" n'est ici pas adéquate, un mot plus nuancé aurait été plus adapté, mais il ne me vient pas comme ça.

Vous êtes quand même un sacré cas vous.

Vous parlez à un ami homme comme si c'était une femme ça vous regarde, moi ce n'est pas le cas. Ce ne serait pas étonnant remarquez, en tant que féministe, vous pensez qu'un homme n'est un homme que par construction sociale...Je pense qu'il y a une différence, que cette différence est une belle chose, et que cela entraine une alchimie relationelle différente entre personnes du même sexe et personnes du sexe opposé. Rapport de séduction est peut être inapproprié comme expression mais en tout cas, il est clair que amicalement, je n'ai pas tout à fait la même relation avec un ami ou une amie : Pour donner un exemple, j'aurai necessairement une approche plus protectrice envers une amie. cela ne change pas le fait que quelqu'un dans la friend zone reste dans la friend zone.

Peut être oui : malgré tout même une relation frére soeur, si il n'y a pas de rapport de séduction, ne sera pas la même qu'une relation frére frére ou une relation soeur soeur. Ce que je veux dire par là c'est que la relation humaine quelle qu'elle soit ne peut pas se départir d'un rapport quasi biologique homme femme.

Je ne crois pas qu'un rapport homme femme existe sans rapport de séduction à un quelconque niveau inconscient, cela ne veut pas dire qu'on "envisage" l'autre, c'est juste de l'alchimie biologique. il y a quelque chose qui sera toujours différent qu'un rapport amical h/h F/f