Asuma

On n'a pas la même définition du racisme.

Tu oublies que la carte d'identité indique le nom et le lieu de naissance et que cela indique au moins la communauté d'origine du client.

L'Islam n'est pas seulement une simple religion c'est une civilisation. Donc le ramadan est bien un acte de culte ('ibâda) mais il revêt aussi un caractère culturel dans le sens ou il imprègne la vie de tout les habitants en terre d'Islam même les non-musulmans. Le ramadan va au-delà de l'Islam en tant que culte comme Noel va au-delà du christianisme en occident. Dans le droit islamique le culte ('ibâda) relève du diyânatan (entre l'homme et Dieu) et donc le musulman qui pratique le jeune surérogatoire n'a pas à l'imposer a tous contrairement au ramadan qui lui revêt un caractère culturel et donc rentre dans le domaine qadhâ'an (la société).

Il n'a jamais question de "race" ici mais d'appartenance religieuse, pour le coût c'est ton argument qui est raciste. Deuxièmement c'est la carte d'identité qui établie l'appartenance religieuse.

Pas de conclusion hâtive, les marocains tolèrent sur leur territoire des choses contraires à leur identité comme le porc et l'alcool dans les supermarché etc. De même contrairement a beaucoup de pays musulmans le Maroc accueil une grande communauté Juive.

Premièrement tu es complètement H.S cela n'a rien à avoir avec le sujet du thread, deuxièmement depuis la mort du calife Ali les états musulmans ce sont peu à peu éloigner des enseignements de l'Islam, de même aujourd'hui on peux considérer qu'aucun état musulman ne peut considérer comme islamique à la lumière des textes de l'Islam donc ton amalgame est dangereux. Renseigne toi sur la définition de blasphème et d'hérésie et sache que la société marocaine est tolérante et pacifique

Sauf que le jeune surérogatoire ne relève pas de la culture, mais du culte cela est donc est privé et ne peut etre imposer à tous

Si la France considère que l'Islam n'est pas compatible avec la culture française (j'approuve cette idée) alors oui elle peut se donner le droit d'interdire la pratique de l'Islam. Ce n'est pas une question de minoritaire/majoritaire c'est une question de respect de la culture environnante. Manger publiquement face à des jeûneurs je ne considère pas ça comme une liberté, mais comme une provocation.

Il n'y a rien de choquant dans cette affaire, en effet dans toute société la Culture restreint la liberté individuelle pour permettre le vivre ensemble. Donc il est tout-à-fait normal que dans les pays a majorité musulmane, les musulmans se donnent le droit d'interdire au non-jeûneur de se nourrir en public comme la France interdit la polygamie ou le voile intégrale car cela contredit la conception française du statut de la femme.

Quand on voit "les caricatures" qui seront publiés demain on se dit que la liberté d'expression a bon dos. On est plus dans l'insulte et dans l'opportunisme commercial

Cette liste prouve bien que contrairement à ce que tu disais plus haut, les attentats dans le monde ne sont pas perpétré a 99.9% par des musulmans

Ce sondage prouve les penchant totalitariste de beaucoup de non-croyant et leur lutte contre l'intolérance a géométrie variable

Si justement ça change tout, cela indique que l'Analyse n'est pas rigoureuse et surtout qu'elle est non-objective ! Deuxièmement les chiffres que tu à donner concerne les attentats en général alors qu'on discutait des attentat-suicide Non je préfère des institutions comme la CIA ou des associations comme Amnesty-internationale ou SOS Attentat

Tu te moques de moi ? Tu me cites Riposte laïque , un site anti-islam qui lui même cite un autre site anti-islam ! Je te conseille d'être plus rigoureux dans tes argumentations, j'ai n'est pas de temps a perdre

Son agression en Martinique en 2005 t'en fait quoi ?

Ne me prend pas pour un imbécile, peut oui ou non prouver que la statistique que tu as balancée est vraie ou fausse ? PS: Les Tigres Tamoul, une groupe laïc ont été responsables de 75 attentats-suicide entre 1980 et 2001

Encore une fois prouve le ! Tu donnes des chiffres qui ne sont absolument pas vérifiable .

C'est toi qui affirme ceci c'est donc à toi de prouver si c'est vrai ou non

La Traduction de la sourate est mauvaise, voici deux autres traductions : "Les hommes ont la charge et le direction des femmes en raison des avantages que Dieu leur a accordé sur elles, et en raison aussi des dépenses qu'ils effectuent pour assurer leur entretien. [En revanche] les épouses vertueuses demeurent toujours fidèles à leurs maris pendant leur absence et préservent leur honneur, conformément à l'ordre qu'Allah a prescrit." "Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien."

En Angleterre le chef d'état est le gouverneur de l'église d'Angleterre et aux état-unis le sacré n'a pas disparu des institutions étatiques Deuxièmement tu confonds état religieux et Théocratie, un état religieux peut être démocratique En France les plus défenseurs de la laicité était croyants Très bien cite moi un verset qui affirme que le khalifat est une obligation religieuse Théoriquement en Algérie manger pendant le ramadan n'est pas un délit

L'Argentine et l'Angleterre et anciennement la Norvège on le Christianisme comme religions officiel pourtant ce ne sont pas des dictatures religieuses PS : Les états-unis n'est pas un état laïque Tant que l'Islam n'interdit pas la sécularisation des institutions publiques être Musulman et laïque n'est pas contradictoire

En gros tu prônes un totalitarisme anti-religieux ! Quand je disais que tu es aussi intolérant que les fanatiques religieux j'avais raison

Ton argument peut etre retourner, car le fait de dire "l'Islam est une religion intolérante et violente" ne risque-t-il pas de nuire à l'intégration des musulmans et de créer un climat de méfiance envers eux ?

Vie sociale ? Tu parles d'intégration dans la société ?

En quoi marqué sa haine envers une population ou une orientation sexuel pousse-t-elle a la violence ? Sauf que la Religion n'est pas un simple courant de pensée comme tant d'autres, car il rentre dans le domaine du sacré pour un milliards d'individus donc en s'attaquant à la religion on peut blesser beaucoup de personnes comme le racisme ou l'Homophobie