Liutprande

Tu n'est pas obligé de venir dans ce topic vous n'êtes pas obligé les pros et antis de nous infliger cela non plus...vous vous invectivez à longueur de postes, vous ressassez encore et toujours les mêmes sources et tout cela pour une affaire qui a été classé au pénal... Entre vous et Dinosaure ou entre machin et truc on a compris que vous n'étiez pas d'accord et que vous ne changeriez pas d'avis... Vous n'avez aucune source en main, que des faits relatés par multiples canaux...aucune possibilité pour vous de faire de l'herméneutique et de l'heuristique mais vous continuez quand même à vouloir avoir un raisonnement scientifiquement prouvé... Si encore on pouvait faire avancer quoi que ce soit...mais vous ne faites ni les uns ni les autres rien avancer puisque vous ne savez rien et que le dossier est clos! Il n'y a plus d'affaire DSK au pénal :gurp:

et c'est reparti...

mais que ce soit les pros ou les antis, vous n'avez rien de réels entre les mains, pas les dossiers, les examens ou autres...c'est hallucinant de faire je ne sais combien de centaine de pages uniquement sur des récits rapportés de récits rapportés de récits...c'est un peu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu...

c'est vous qui le dites, je ne partage pas du tout cet avis : chacun a le libre arbitre de choisir! Il croit ou pas mais la liberté du credo est un principe issu des Lumières...

mais pourquoi tant mieux pour le christianisme et horreur pour l'islam?

pourquoi devrait-il être traité autrement qu'un autre ou plus qu'un autre au regard de la loi?

ah oui vous en êtes à cette trilogie des seigneurs des gueux et des religieux...donc pas de "classe moyenne" au moyen âge? Quant au droit il est très élaboré

on s'éloigne du sujet là...on peut y revenir! La question qu'on pourrait se poser : y a-t-il prolifération dans le monde du nombre de chrétien? la réponse est : oui http://etudiantsteu.canalblog.com/archives/2008/04/17/8857111.html Alors pourquoi ne pas en parler comme pour les musulmans?

bin c'était un système médiéval...pourquoi?

de la façon d'esquiver une réponse qui dérange. comme en 1830 la france a envahi le maghreb vous en déduisez que la france a des racines musulmanes ? vous êtes sérieux ? encore une fois je vais passer pour le méchant parce que je constate que vous dites vraiment n'importe quoi. les racines sont ce qu'on considère comme étant la base, les fondements, les valeurs d'origine sur lesquels notre pays s'est édifié, hors l'islam n'en fait pas parti. 1830, c'est plutôt une excroissance sur le fil de notre histoire, donc, les racines, sûrement pas, et heureusement... mais dites moi...130 ans de colonisation du Maghreb n'est pas suffisant pour en faire des racines? Donc pour vous la République n'est pas un fondement de notre histoire? Pourtant faisons le calcul...oui cela fait 142 ans que la République est un régime dans notre histoire mais seulement depuis 1946 qu'elle est sans discontinuité...donc pour vous la République est aussi une excroissance et nullement une racine...je prends note Bon soyez sérieux s'il vous plait : le premier peuplement musulman en France est connu au moyen âge notamment par les contacts dans le sud de la France. Mais globalement dès que la colonisation est faite, l'Algérie est un département Français et les immigrés arrivent dès le début du 20ème siècle. Donc je suis navré, mais l'islam fait partie de nos racines...c'est agaçant je le conçois mais bon...faut admettre les choses

sur notre économie : cela nous rapporte énormément en terme de marché intérieur et cela permet d'avoir une main d'oeuvre peu qualifié payée moins chère, donc c'est tout bénéfice pour votre camp qui adore le moins disant social sur notre vie quotidienne et notre mentalité : ouverture d'esprit, découverte de cultures différentes bref enrichissement sur notre réputation dans le monde : rien...je ne vois pas ce que cela a à faire là dedans!:smile2: Il n'est pas question d'aimer ou pas les réacs comme vous, il est question de dire qu'il faut de tout : des réacs comme vous et des gens plus ouverts d'esprits...même si ceux du premier camp sont du passé et les seconds l'avenir...régression/progrès

oui il l'était puisque seul le père de famille avait autorité sur le ménage...quant au divorce...on en parle même pas :smile2:

donc avant de dire que le judaïsme est prosélyte dixit Ex-Patriote34 il faut se renseigner

bin oui on nait Juif on ne le devient que très rarement!:sleep:c'est très complexe! Mais il n'y a pas de prosélytisme chez les Juifs...

non mais sans cela, il n'y a rien de choquant de ce qu'a fait DELANOE ni de répréhensible par la loi

les juifs ne convertissent pas. et pourquoi donc ? La conversion est le meilleur moyen de trouver de nouveaux fidèles et de grossir ses rangs... vous ne connaissez don pas le processus ? Vous ne savez pas que le judaïsme n'est pas prosélyte? Vous ne savez pas comment le judaïsme se transmet?

vous vous contredites gravement en une seule et même phrase : vous dites dans le passage souligné que la religion permet d'éviter les dérives sexuelles puis qu'en fait des membres de l'Eglise elle même ne sont pas exsangues de saloperie. Ensuite, j'aimerai que vous détaillez quelles sont ces dérives sexuelles? Il n'y a pas besoin de l'Eglise pour avoir de sprincipes et des règles de conduites! les lois sont là pour nous guider! Quant au catholicisme, il a souvent été ami des régimes d'extrême droite : Argentine, Espagne...donc en terme de valeurs on repassera! l'idée que notre société est débauchée et ce depuis la sécularisation des sociétés est une erreur d'analyse : les libertés ont été gagnées sur l'Eglise et notamment catholique : liberté de culte mais aussi liberté d'expression, liberté sexuelle et liberté pour les femmes, j'en passe et d'autre! l'idée que seule l'Eglise serait un rempart à quoi que ce soit est une fabulation! La religion est un cache misère, un mensonge permanent empêchant de voir en face les réalités!

vous faites quoi des athées et agnostiques? Et si al religion disparaissait, il est où le souci? A la base le paganisme était la religion principale, le christianisme a pris la place...cela n'a pas dérangé les chrétiens

C'est différent dans la mesure où ton style musical n'est pas une chape communautaire mais une simple faute de gout. :D Tous les historiens te diront qu'il y a un avant et un après Barbarossa et que la lutte armée pour les communistes a commencée quand Staline l'a ordonnée. En bon curé du politiquement correct, tu t'illustres en procès d'intention. N'importe quoi, qu'est-ce qu'il faut pas entendre comme conneries. Les racines ce sont les bases, les racines de la France n'ont pas été prises en 1830 : la colonisation du Maghreb fait partie de notre histoire, pas de nos racines. Non mais franchement... tu es près à aller très loin dans le ridicule pour défendre ta doctrine multiculturelle. outre vos propos considérant une fois de plus que ce qui n'est pas de votre avis est une connerie, ridicule (alerté pour non respect de spropos d'un forumeur, trop c'est trop), vous dites donc que ce qui est dans notre histoire n'est pas une part de nos racines...vous vous trompez lourdement! Ce qui est de notre histoire proche ou lointain fait partie de nos racines!

vous arrivez trop tard et vous êtes prié de remonter le fil : pour tout! J'ai expliqué que parce que depuis au moins 1830 le Maghreb est Français, et que ces musulmans étaient considérés comme des citoyens (de seconde zone soit) alors ils font partie de notre histoire et à ce titre nous avons des racines musulmanes mais aussi juives! Il est des noms de lieu-dit en France qui sonne bon le Maure! Concernant les communistes, j'ai expliqué les points de vus d'AZEMA et COINTET qui ne peuvent pas se piffrer d'ailleurs mais qui sont tout à fait d'accord là dessus!

et la victime? Pour vous elle est sans reproche? Ces mensonges? Elle n'a jamais menti?

implicitement tout comme ex patriote ! Quant aux communistes tous les historiens vous diront que la majeur partie est entrée en résistance dans des réseaux locaux bien avant Barbarossa et par la suite il y a eu fusion-captation de ces personnels résistants! Quant au reste, je tire la chasse une fois de plus...faites attention ma fosse se remplit :cool:

oui mais saint thomas veut la peau de DSK depuis le début...jamais il n'a remis en doute la véracité des propos de DIALLO...mais vous savez ce que je pense de cette affaire :gurp:

la logique qui a conduit le maire à le faire est la suivante : ne pouvant pas construire de mosquée alors il en a fait une salle polyvalente...donc utilisable par tous et toutes et soit dit en passant on fait itou pour les synagogues et notamment à Epinay... Quant à DRANCY je maintiens que les musulmans se sont portés acquéreurs de la mosquée et paye maintenant une taxe foncière et une taxe d'habitation...donc les intérêts sont largement remboursés... Quant au système concordataire, il ne vous pose pas de souci pour les cathos et les protestants? répondez cela m'intéresse...