Liutprande

c'est drôle la focalisation sur COHN BENDIT chez grenouille verte...c'est presque une lubie :smile2: Et donc on résume les pro homo à cohn bendit...et on parle de caricature lol

parce que la reconnaissance de plusieurs cultures sur notre territoire n'est pas possible constitutionnellement parlant? Quel article l'interdirait? Donc les restaurants marocains ne font pas parties de notre culture? les asiatiques non plus? La France est assimilatrice plutôt a dit votre prof...pas totalement...il y a des héritages étrangers voyez-vous...le multiculturalisme ne veut pas dire (une bonne fois pour toute) communautariste!

fondateurs des principes de tolérance par exemple et de multiculturalisme

si dans la même phrase, relisez vous : la patrie c'est plus qu'un territoire, c'est la notion de famille puisque la racine est "pater" sous entendu la patrie des pères que les Allemands traduisent fort bien par Vaterland! Donc c'est bien plus que le simple territoire

rien n'interdit non plus d'éviter de faire chier son monde pour le plaisir de chopper des indemnités et de faire polémique...je me répète : pour moi dans un lieu religieux on respecte la religion, dans le temple républicain qu'est la mairie, on n'impose pas sa religion...les mariées catholiques se dévoilent dans la mairie, elle fait la même chose et tout le monde est content et tout se passe bien...là encore une fois c'est pure provocation!

En Amérique c'est renversant ..... c'est le premier melting-pot de la Terre et ils ont acquis un patriotisme analogue à celui d'une nation unie. En France, on ne pourrait pas faire pareil.... on est trop peu nombreux et on a pas la même situation .... et puis on est + vieux qu'eux vous confondez patrie et nation...:gurp:

parce qu'une nation ne peut pas être mélange? Première nouvelle, donc ceux qui se sont battus et qui étaient tout sauf européens pour notre nation ne sont pas de notre nation...elle est pas mal celle-là...une trahison d'idée néo-conservatrice et populiste comme on les aime :smile2: Bof pour le service militaire quand on voit ce que ce genre d'investissement à faire tourner les camions en rond pour finir les bidons achetés donnait au final...

je vous retourne le compliment : relisez bien le manque de discernement de l'auteur du topic...essayez au moins :cool:

pour ma part, que le voile soit enlevé ne me pose aucun souci : le voile aujourd'hui pour les mariés non musulmans n'a plus aucune valeur religieuse!

Absurde : la pauvreté est légale, le vol non. Pourtant il y a bien un lien entre les deux. Il peut très bien y avoir un lien entre un truc légal et un truc illégal. Autre exemple : la prostitution est légale, le proxénétisme non, pourtant il existe un lien fort entre les deux. absurde de votre part puisque l'on associe dans ce topic OBLIGATOIREMENT homosexualité et pédophilie sur le simple fait que l'on valoriserait le corps jeune! C'est absurde! On ne peut donc pas comparer une pratique légale et illégale et votre exemple sur la prostitution trahit votre pensée puisque vous comparez abusivement prostitution-proxénétisme et homosexualité-pédophilie...intéressant mais rien ne m'étonne venant de vous :cool:

il existe déjà le sujet il me semble

faire le parallèle entre homosexualité et pédophilie est d'une rare stupidité! Il faut juste dire une chose : la pédophilie est illégale, l'homosexualité non. L'idée qu'aujourd'hui l'homosexualité revêt encore les mêmes caractères que la cryptie crétoise par exemple c'est une escroquerie intellectuelle.

vous devez comprendre que même en cas de guerre seuls les professionnels seront appelés, par des appelés du contingent qui n'existe plus...est-ce plus clair?

non puisque le service militaire a été suspendu...il faudrait restaurer alors l'armée de conscrits et cela coûte trop cher

quand je parle de tuer, je parle de crime pas d'euthanasie, vous aviez bien compris. Quand on commence à dire que la pédophilie est acceptable à partir du moment où les deux sont d'accords c'est omettre l'abus de position dominante dans ce cas...pour un meurtre c'est pareil...le mariage homosexuel c'est autre chose, c'est une question d'égalité des droits.

moi j'aime mon pays quand il véhicule des valeurs positives comme le partage, la solidarité, le respect de la différence, la croyance en l'amélioration des conditions de vie de génération en génération... Je le déteste quand il est stigmatisation, rejet de l'autre, appauvrissement des populations, racisme, xénophobie... Bref je ne suis pas idolâtre comme l'auteur de ce topic

ah oui les libertaires ont des idées bizarres :smile2: on peut tuer quelqu'un aussi du moment que les deux sont d'accord

Cette question peut paraître bien étrange, mais elle se pose pour moi en tout cas. En effet je suis père et dans les deux naissances survenues, ma paternité en conscience n'allait pas de soi. J'ai du la construire alors que pour d'autres amis, cette paternité était présente dès la grossesse de leur conjointe... Il est difficile pour un homme d'être père : il est mis parfois à l'écart de la grossesse, moment privilégier pour la maman mais parfois aussi il rejette toute volonté de rapprochement lors de la grossesse, et ce fût mon cas pour les deux grossesses. A la seconde grossesse, je me disais que devenu une première fois papa, cela irait de soi, mais non, une fois de plus je n'ai pas ressenti l'atteinte terrible de l'accouchement, je ne trépignais pas d'impatience...rien! Je me suis même dit que j'étais un mauvais père parce que je ne ressentais pas la joie de la paternité. Pourtant je voulais mes deux enfants, mais pas de ressenti fulgurant à sauter au plafond... Du coup je me demande si la paternité n'est pas quelque chose qui s'acquerrait et non pas quelque chose d'innée...ou encore si chaque individu étant ce qu'il est, chaque futur père serait unique. Mais alors comment expliquer que chez certains cela coule de source et d'autres pas? Degré de maturité? Egoïsme versus altruisme? Sensibilité versus insensibilité? Bref :gurp: Est-ce à dire que l'on est un "monstre" lorsqu'une paternité se construit sur le long terme?

Pour le moment il y a dépôt d'une plainte, pas vérification du non respect de la loi, primo. Ensuite, quand on veut se marier selon ses convictions rleigieuses, cela se passe dans un lieu de culte, dans le temple de la République qu'est la mairie, les signes ostentatoires restent au fond du coffre de la voiture des mariés...on rappellera juste que la robe de la marié n'est en rien une preuve de religiosité puisque même des athées se marient avec une robe de mariée...il faut arrêter de vouloir défendre par principe toutes les libertés...ou alors il faut abandonner l'esprit de la loi de 1905 : la laïcité c'est la reocnnaissance de toutes les religions dans la sphère privée mais aucune en particulier dans la sphère publique, or la mairie est un espace public au premier rang de tous!

on peut ne pas être d'accord sur certains sujets, mais là dessus il n'y a pas photo

je crois quand même que dans cette affaire, il y a une large part de provocation de la part de la mariée qui veut faire un coup surtout que de suite on appelle l'association qui va bien... la pudeur de ne pas montrer à tout bout de champ sa religion est aussi une marque de respect... Le maire a eu la bonne attitude, il y en a assez de ce genre de comportement provoc des religions quelles qu'elles soient...

pour ma part je crois qu'il faut rappeler une chose : les restos n'étaient que temporaires...et ils perdurent car le gouvernement et les acteurs sociaux se disent que des ONG qui s'occupent des pauvres c'est bien plus aisé que de s'occuper réellement de l'enrichissement de la population! Vous voulez que les pauvres et précaires n'aillent plus aux restos de coeur? Que les politiques prennent à bras le corps le souci et on verra après! trop facile de compter sur la générosité des classes moyennes, dont certains au passage hurlent au scandale quand on parle de payer des impôts sur le revenu...deux poids deux mesures : "je veux bien donner et hurler au scandale de la pauvreté mais je ne veux pas payer d'impôts pour aider les plus pauvres ou encore de remettre en question le système libéral qui me permet de placer de l'argent sur le dos de ces mêmes plus pauvres"...

Je sais que cela n’empêchera pas les autres de s’éclater c'est d'ailleurs pour cela que d'autre souffre .. et je ne boit pas,mais... dit donc,ne me ferais tu pas dans le clicher ? déprimer à noël = seul = alcoolique ? Alors sache que j'ai passer un exellent noel mais l'humaine que je suis ne peut s’empêcher de penser aux autres et réellement,pas juste pour le fun ou pour dire " regarder comme je suis généreuse " .. le PSy ,c'est bien tout les gens que l'ont considère "normal" qui devrais le consulté .. Mais merde, rien n'empêche d'être impoli ! Et si ça procure de la joie, vouloir empêcher d'en jouir ne serait-ce qu'une fois dans l'année, c'est tout autant ubuesque. Genre être impoli n'arriverait qu'aux autres, ça ne se lâche jamais et tout et tout... mon cul oui !:cool: Mais le pire, c'est de voir comment il est possible d'être autant intolérant sur le fait se faire souhaiter un mauvais Noël ! Un délit gravissime j'vous dis ! :D Sérieux, le Père Noël c'est un Dieu pour vous ? ---------------------------------------- Vous en conviendrez ou non, Mais la politesse n'est qu'une huile permettant de dilater l'esprit afin de faire délicatement pénétrer l'idée. À sec ça surprend toujours... mais qu'en reste t-il de l'idée ? J'aime ce que tu dis :) Les gens sont très attacher à la politesse mais dans leurs acte de tout les jours,ont vois que c'est un jeu,le jeu de "la normalité" mais le polit laisse crever bien souvent l'autre et ce souhaite noël à tour de bras avec un large sourire hypocrite mais si je chope le cancer demain,ça ne leur ferais rien,ils compatirais et au bout de quelques heures,ils auront oublier et retournerons à leur train train.... la politesse ? mais je l'emmerde car elle est pour moi le cache hypocrite de l’égoïsme . vous avez des statistiques sur ce que le poli laisse crever l'autre? Cela m'intéresserait...au passage les dons des Français n'ont pas diminué... Pour répondre à YOP! : la provoc c'est bien, mais seulement quand on sait s'en servir, sinon c'est du grand n'importe quoi...la preuve? CHIMERIA et sa provocation de daube

ah ouai...plus de 40 pages pour une forumeuse et sa clique infichue de comprendre que de souhaiter un "joyeux" quelque chose est juste une marque de politesse et qu'on ne peut décemment pas souhaiter quelque chose de mal à quelqu'un! Ces mêmes forumeurs jamais en peine d'agressivité nous le reprocheraient eux-mêmes...qu'ils soient aigris, on peut le comprendre mais qu'ils veulent empêcher même les plus malheureux d'entre nous d'avoir un peu de joie au moins une fois dans l'année, c'est tout simplement ubuesque...