alistee

L'argument serait incontestable si Mahomet ne se contredisait jamais. Or étant lui même polygame il oblige son gendre Ali à se séparer de sa femme pour qu'il en épouse une autre femme. La révélation du prophète est à géométrie variable. Comment et pourquoi depuis leur création les société islamiques acceptent-elle l'union affirmée par leur texte sacré de leur prophète Mahomet avec une fillette de six ans ?

Il est quand même intéressant de constater qu'une discussion sur l'islam se retrouve à un moment dériver vers l'interprétation du détail d'un verset du Coran. Il y a les textes et leur application, rechercher un sens qui n'a jamais eu de fondement dans la société musulmane n'a aucun intérêt. La vraie question dans ce débat stérile sur l'age supposé de Aicha c'est : "Comment et pourquoi depuis leur création les société islamiques acceptent-elle l'union affirmée par leur texte sacré de leur prophète Mahomet avec une fillette de six ans ?"

Oui, le savoir se transmet entre cultures, mais cela n'implique pas forcément un transfert de culture. Marco Polo a introduit de Chine un certain nombre de connaissances et produits nouveaux en Italie qui n'est pas pour autant devenue la Chine. L'Espagne conquise par les Arabes a reçu certes un certain nombre d'innovations, mais est devenue Arabe.

La démocratie est une gouvernance, ce qui inclut tous les aspects publics dont la religion quand elle y participe. Et l'islam dépasse largement le cadre personnel avec une dimension politique et publique certaine.

Bel exemple de totalitarisme parfaitement admis. Les démocrates pensent exactement l'inverse : tout sujet peut être débattu par quiconque. Il n'appartient pas aux seul musulmans de se prononcer sur leur culte, surtout quand celui ci empiète sur l'espace public qui appartient à tous.

Aucune source historique ne permet de déterminer l'age de Aicha de manière indiscutable, puisqu'elle sont contradictoires. Al Tabari a vécu deux siècles après les faits et aucun état civil n'existe pour s'y référer, c'est impossible de dater de manière certaine à 10 ans près. Il est en revanche indiscutable que l'Islam s'accomode parfaitement de ce que Aicha se soit mariée à 6 ans et ait eu des rapports sexuels avec Mahomet à 9 ans. Toute la discussion sur son age réel ou supposé appairait avec l'émergence de l'Islam en occident et les controverses qu'il suscite, celle ci n'étant qu'une parmis tant d'autres. Tant que des musulmans ne comprendront pas que la laicité est en France la non ingérence de la religion dans la réglementation de la vie publique et que l'état doit être représenté comme religieusement neutre, l'intégration de cette communauté restera un problème grave car en contradiction avec la constitution.

Un prophète ?

Je ne peux me lasser de lire cette analyse où je ne vois aucun élément qui montre que son auteur est de gauche

C'est la bonne question pour comprendre. En Espagne musulmane, Al Andalus il y a eu un fort métissage culturel, en fait une acculturation Arabe très forte et un provincialisme culturel envers Bagdad ce qui n'excluait pas de grandes particularités avec la présence de penseurs comme Averroes ou Maimonide qui sont très spécifiques dans le monde musulman de cette époque. Hormis les invasions ponctuelles, le nord de l'Espagne a en revanche été totalement exclu de la présence musulmane : aucune acculturation Arabe mais en Catalogne une civilisation Franque et dans les Asturies une survivance du modèle Wisigothico-romain. Pourtant, malgré un no man's land d'une centaine de kilomètres des echanges existaient entre le nord et le sud et la Catalogne notamment sera le siège d'une vie scientifique riche : traduction d'ouvrages de l'Arabe vers le latin, manufacture d'astrolabes. Si Al Andalus connaît des apports scientifiques avec une forte acculturation Arabe, la Catalogne connaît exactement le même niveau d'apport scientifique mais sans aucune acculturation, aucune présence Arabe. L'Europe disposera ainsi d'un savoir en latin via la Catalogne, une autre étape sera franchie avec la prise de Tolède qui verra un centre scientifique brillant se développer. On constate ainsi un développement du transfert des connaissances coïncidant avec la désislamisation de l'Espagne par la Reconquista, c'est à dire sans aucune acculturation, aucune présence Arabe, aucun multiculturalisme.

C'est bien là l'erreur, les arabes n'ont rien apporté, ce sont les Européens qui sont allés chercher.

Les crypto musulmans ont justement été expulsés, c'était le travail d l'inquisition de les identifier. L'apport scientifique date de bien avant : dès le Xe siècle, ce sont les Européens en général des éclésiastiques qui sont allés chercher en Espagne musulmane les sources mathématiques notamment Indiennes pour les introduire en Europe, l'un d'eux est même devenu pape ! Pour la philosophie les textes grecs et romains sont copiés et étudiés sans discontinuer en Europe depuis l'antiquité sans qu'il y ait cependant une grande perméabilité. C'est le travail du musulman espagnol Averroes rejeté par l'islam qui, réutilisé par St Thomas d'Aquin en s'y opposant introduira la dimension scientifique dans la religion et fera réussir la chrétienté la ou l'islam a échoué. Qu'aujourd'hui des musulmans prétendent imposer à l'ensemble de la société des règles parce qu'ils les estiment justes puisque dictées par leur dogme religieux, c'est du communautarisme, et c'est incompatible avec la république.

Pas de temples ni de lieux de culte : si, des églises ont été converties en "temple de la raison et de la philosophie" Pas de rites ni de prières : si, de nombreuse cérémonies furent organisées notamment celle du champ de Mars. Pas de canon, de dogme : pas de canon, pour le dogme son formalisme est très léger mais promulgué par décret. Pas de structure : ca se discute, des textes législatifs l'encadrent, dans les faits c'est plus approximatif. Pas de clergé : oui, mais c'est vrai pour d'autres religions Pas de texte sacré, ni de texte de référence : oui, c'est du déisme On peut etre déiste à titre individuel ou intégrer un culte déiste qui est une religion car unissant ceux qui s'en réclament et pratiquent ensemble des rites "sacrés".

Merci d'eviter les grossièretés, la réponse est dans n'importe quel livre d'histoire: La présence d'Européens est une constante dans cette région qui fait partie du continuum méditerranéen et dont la séparation culturelle d'avec l'Europe date justement des conquêtes Arabes. Basculement du pouvoir musulman des Arabes vers les Turcs avec des attaques contre l'empire Byzantin (qui sont aussi des Européens, mais pas seulement) : Présence grandissante de corps de mercenaires Francs parmis le Byzantins. Prise par les Turcs de deux grandes villes chrétiennes Nicée et Antioche avec une pression forte en direction de Byzance fait appeler l'empereur à l'aide en direction des "frères" chrétiens d'Europe occidentale. Appel relayé par le pape soutenu par les retour de pélerins vers Jérusalem concernant le durcissement envers les chrétiens et organisation de la première croisade. Concernant la religiosité de Hitler je parlais d'un galimatia c'est à dire un corpus incohérent : paien déiste ou athée suivant le cas, il cherche uniquement a promouvoir sa vision d'un état raciste au nom d'une prétendue pureté ethnique : un concept purement matérialiste et scientiste.

Le terme métissage dans le cas de culture est impropre puisque le métis tient pour moitié du père, pour moitié de la mère. Les apports culturels ont été du niveau du détail en France concernant les immigrants Européens car s'inscrivant dans un mouvement global étalé sur des millénaires. L'apport arabo-islamique puisque que c'est celui ci qui pose problème n'a jamais existé qu'en Espagne jusqu'au XVIe siècle et s'est soldé par la communautarisation de la société avec des apports tristement célèbre : ghetto, insigne jaune; et s'est terminé par l'expulsion des minorités religieuses. L'apport islamique Ottoman qui lui a succédé à l'est de l'Europe a eu des effets similaires perdurant de nos jours dans les Balkans. Faute pour l'Islam de s'amender, les mêmes causes produiront les mêmes effets

Rajoutons à la liste Hitler et son galimatia néo paien pour etre exhaustif. Citer les croisade je veux bien si on les fait précéder de leur fait déclencheur : la conquête islamique.

Oui Le culte de l'etre supreme est un deisme. Le culte de l'etre supreme est une religion d'état. Quels sont les arguments en faveur du non ?

Le reportage a le bon gout de ne pas s'intéresser aux questions qui dérangent. Avec Tarik Ramadan en guest star il ne faut pas s'attendre à plus.

Non, être sans religion et être athée ce n'est pas pareil. Un certain nombre de sans-religions en sont pas athée, ils croient en Dieu sans appartenir à une religion. Non, le déisme est une forme de religion, par exemple le culte de l'être suprême de Robespierre. L'athée ne croit pas en l'existence de divinité(s). La laicité recouvre différents niveaux de séparation d'avec la religion. Originellement en France, le laic est un croyant (mais tout le monde l'était) non membre du clergé. La laïcité se conçoit en France comme l'exclusion de la religion dans la gouvernance, ce qui fait que tout règlement ne peut se faire sur la base de principes religieux. C'est à ce niveau que l'islam à une grande capacité à choquer.

Ou 0,99 + 0,01

ce que vous citez plus haut n a rien a voire avc les lois ? Si justement, les musulmans qui demandent ces aménagements dans l'espace public considèrent que c'est un droit. La Turquie ne place pas tous les cultes au même niveau: Enseignement coranique obligatoire dans toutes les écoles et collèges public. l'article 216 du code pénal turc punit d'une peine de six mois à un an de prison toute personne coupable d'avoir dénigré les valeurs religieuses de la population. C'est en vertu de ce principe que l'écrivain Nedim Gürsel est actuellement poursuivi après la publication de son livre Les Filles d'Allah En 2007, la Cour Européenne des droits de l'homme a relevé les violations de la Turquie en ce qui concerne l'instruction religieuse, car elle ne satisfaisait pas aux exigences d'objectivité et de pluralisme et de fournir une méthode appropriée pour assurer le respect des convictions Inutile de créer de faux versets, le Coran est rempli de d'appels en contradictions avec nos lois et notre constitution. Ceci est démontré par l'ensemble systèmes politiques basé sur l'islam depuis sa création qui citent le Coran pour justifier : - discrimination envers les femmes - discrimination envers les minorités religieuses - homophobie

Les Arabes qui ont fondé leur empire en un siècle trouvent même que leur immigration fut très bénéfique

Les prénoms choisis par les immigrés étaient durant la première moitié du XXe siècle de manière plus ou moins forcée francisés. Si bien que la première génération passée on n'en parlait plus. La communauté de valeurs culturelles des pays d'origine (espagne, italie, pologne) jouait en faveur de cette intégration. L'immigration Africaine et Arabe a bouleversé cela avec un nivellement plus fort des valeurs traditionnelles entre autochtones et immigrés, et une libéralisation patronymique qui a permis d'identifier plus clairement les personnes issues de cette immigration, et une autre libéralisation considérant comme un "droit" le fait pour ces personnes de conserver leur culture d'origine en réaction à l'assimilationnisme colonial. Cela a créé ce qu'on appellerait aujourd'hui une "fracture" culturelle. C'est plutôt cette fracture qui n'est pas normale que ses conséquences. Par ailleurs la forte pression migratoire en période de chomage suscite un repli sur la main d'oeuvre nationale qui rend suspect les patronymes étrangers : on embauche Jean-Pierre plutot qu'Ahmed, mais aussi que Paco ou Piotr sauf que ces derniers étant moins nombreux cela se voit moins.

J'aime bien celui là :

Oui, à condition d'arriver à destination

Tant que ça fait tourner le business, la préférence communautaire existe partout à commencer par le François qui se tamponne des lois sur l'anti discrimination et embauchera Julien Ayache plutot que Karim Ayache ou Abdul Dupont. La limite est atteinte quand des excités demandent des horaires spécifiques à la piscine ou autres joyeusetés, pas encore de la révolte mais subversion sans doute. 1789, le résumé est un peu court, d'autant que pas mal ont été divisés en deux à l'époque ce qui met à mal cette notion d'indivisible . A l'époque il y avait une dizaine de langues parlées en France, bien trois religions différentes et pourtant riens que des citoyens Français.